智東西2月22日消息，據(jù)科技媒體gizmodo報道，近日，美國明尼蘇達大學(xué)中國籍博士生Haishan Yang（楊海山，音譯）決定起訴校方，否認了校方對他違規(guī)使用AI工具完成考試的指控，并索賠總計133.5萬美元（約合人民幣968萬元）。
雙方爭議的核心是2024年夏天的一場考試。楊海山在摩洛哥遠程參與了這場考試，需要在8小時內(nèi)完成3篇小論文，禁止使用AI工具，但可以使用筆記、報告和書籍。校方認為，楊海山在考試中使用了AI工具，并決定開除他，這也讓他失去了學(xué)生簽證。
4名負責(zé)審查楊海山作業(yè)的教授稱，楊海山的論文中包括了“課堂上未涉及的概念”、“在領(lǐng)域內(nèi)不常用的縮寫詞”等疑似AI代筆的痕跡，寫作風(fēng)格“沒有個性”。審查委員會還將相同的試題交給ChatGPT回答，他們認為結(jié)果與楊海山的作業(yè)十分相似。
楊海山則認為，上述問題可能是因為ChatGPT與他從相同的材料中引用了表述，教授門可能也編輯了ChatGPT的回答，讓AI生成的答案與他的答案相似度更高。
楊海山的導(dǎo)師Brian Dowd站在他這一邊，在給委員會的一封信中，他稱楊海山是他所見過“讀書最多”的學(xué)生，并評價道，在他從教的幾十年以來，從未見過學(xué)校對一位學(xué)生有如此之大的敵意，他完全無法理解這一敵意背后的原因。
在法庭文件中，楊海山稱被開除給他帶來了情感上的痛苦和職業(yè)上的挫折，他認為，這幾乎就是給自己宣判了學(xué)術(shù)“死刑”。
一、涉事學(xué)生即將于頂刊發(fā)文，但曾因使用AI潤色被警告
楊海山來自福建省，他在接受采訪時稱，自己是村里第一個獲得獎學(xué)金，去歐美學(xué)習(xí)的人。
▲楊海山（圖源：Minnesota Public Radio）
他在南京師范大學(xué)獲得了英語語言文學(xué)學(xué)士學(xué)位，后在猶他州立大學(xué)獲得經(jīng)濟學(xué)博士學(xué)位，并決定在明尼蘇達大學(xué)繼續(xù)攻讀另一個博士學(xué)位，希望能留在學(xué)術(shù)界當教授，進行科研工作。
在日常的寫作與科研工作中，楊海山會用AI工具來糾正語法錯誤、撰寫研究代碼，但他堅稱在考試中沒有使用任何AI工具。
楊海山的導(dǎo)師Dowd在明尼蘇達大學(xué)從教40余年，主要研究健康政策與管理。Dowd稱自己允許學(xué)生在課堂和作業(yè)中使用生成式AI工具。在明尼蘇達大學(xué)開除楊海山的聽證會上，他稱認定學(xué)生是否使用ChatGPT作答是十分困難的。
Dowd也認為，楊海山無需使用這些工具便可以通過考試。據(jù)Dowd介紹，楊海山的學(xué)術(shù)能力很強，有一篇論文即將在頂級城市經(jīng)濟期刊《城市經(jīng)濟學(xué)雜志》（中科院一區(qū)SSCI期刊）上發(fā)表，此外還有其他正在進行中的研究。
不過，這已經(jīng)不是楊海山第一次陷入AI工具使用的爭議之中了。2023年10月，他被懷疑在一門課程的作業(yè)中使用AI代筆，但最終未被追究。
楊海山在這份作業(yè)的末尾寫道：“重新寫一下這份作業(yè)，讓它看起來更自然一點，就像是一個外國學(xué)生寫的，別太像AI生成的（re write it, make it more casual, like a foreign student write but no ai）?！彼髞硪渤姓J自己使用AI檢查了自己的英語寫作，但否認在作業(yè)中使用AI回答問題。
▲楊海山涉事的作業(yè)內(nèi)容
授課教授最終因為證據(jù)不足而主動撤銷了對楊海山的指控，但當時明尼蘇達大學(xué)向楊海山致警告信，稱如果未來出現(xiàn)其他違規(guī)行為，上述事件也會被作為參考，一并考慮在內(nèi)。
二、教授認為其回答沒有“個性”，所在大學(xué)對學(xué)術(shù)不端零容忍
明尼蘇達大學(xué)涉事的4名教授至今尚未公開對外表態(tài)，但他們向明尼蘇達大學(xué)提供了他們眼里楊海山使用AI工具作答的依據(jù)。
1、與最近的預(yù)考相比，答案異常長。
2、寫作風(fēng)格非常結(jié)構(gòu)化（即使用標題、副標題和項目符號）。
3、使用大語言模型常見的措辭。兩次使用“in summary”和一次使用“in conclusion”。
4、與ChatGPT的輸出相比，文本明顯相同或非常相似。
5、內(nèi)容對于健康經(jīng)濟學(xué)來說是非標準的（即不在我們預(yù)考閱讀列表的任何論文中），但確實出現(xiàn)在ChatGPT的輸出中。
6、感覺“沒有個性”，并且與該學(xué)生已知的寫作例子不相似。
▲教授給出的部分判定理由
在一封電子郵件中，楊海山稱自己不相信“個性”可以成為一個客觀或一致的衡量標準，來判斷是否使用AI工具。此外，他認為使用項目符號等結(jié)構(gòu)化寫作方式，能創(chuàng)作出更清晰、更簡潔的回答。
楊海山還對學(xué)校使用AI回答作為證據(jù)的行為提出異議。在訴訟中，他指控明尼蘇達大學(xué)聽證會不公平地依賴“修改后的ChatGPT證據(jù)”，聲稱至少有10個實例中修改了用于與他比較的AI回答。
▲教授們認為楊海山的回答與ChatGPT類似
他指控學(xué)校的修改包括“省略關(guān)鍵內(nèi)容，如摘要段落和標題”以及“減少輸出關(guān)鍵部分的粗體格式”，最終輸出的相似是因為人類和AI都參考了相同的來源。在指控之后，他自己在ChatGPT上輸入了考試問題，并聲稱自己發(fā)現(xiàn)AI回答的內(nèi)容和格式與教授們發(fā)現(xiàn)的不同。
明尼蘇達大學(xué)的審查委員會認為，教授們有能力識別AI生成的論文，并批評楊海山的證詞中缺乏依據(jù)。
負責(zé)處理楊海山申訴的校內(nèi)行政人員稱，博士研究就是要探索新思想，通常需要進行方法的創(chuàng)新，個人偽造數(shù)據(jù)的機會很多。因此，學(xué)院對博士項目或教職員工中的學(xué)術(shù)不誠實零容忍。發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)不端行為，不僅會讓外界懷疑此人過去所做的或者未來將要做的研究的真實性，還可能導(dǎo)致社會對整個學(xué)科失去信任。
在針對開除決定的申訴被駁回后，楊海山在聯(lián)邦法院對明尼蘇達大學(xué)提起了訴訟，并要求賠償57.5萬美元，同時撤銷開除決定并公開道歉。他還對副教授Hannah Neprash提起了誹謗訴訟，要求賠償76萬美元。
結(jié)語：學(xué)術(shù)界AI使用仍存爭議
楊海山事件是學(xué)術(shù)界AI使用爭議的一個縮影，當下，學(xué)術(shù)界對何時可以使用AI、如何使用AI的討論尚未有定論。AI在生物學(xué)、藥物發(fā)現(xiàn)等領(lǐng)域的探索似乎接受度更高，但直接使用AI代筆、或是根據(jù)提示詞生成文章的行為仍存在諸多爭議。
國際期刊對AI使用的相關(guān)規(guī)定近來有放松的態(tài)勢。頂級期刊《科學(xué)》、《細胞》、《柳葉刀》等都已允許在寫作和編輯過程中使用AI工具，但要求作者必須對AI內(nèi)容負責(zé)，并披露AI工具的使用。不過，國內(nèi)的各大期刊對AI使用還是持謹慎態(tài)度，不少高校也在畢業(yè)論文的審查環(huán)節(jié)中加入了AI率的考核。AI在學(xué)術(shù)界的應(yīng)用邊界和倫理規(guī)范，或許仍需進一步明確。
上一篇：網(wǎng)易丁磊開啟硬核模式：裁員、關(guān)停、收權(quán)
下一篇：沒有了