近日，杭州的徐先生和賴先生向潮新聞記者反映：他們在知名網(wǎng)購平臺“得物APP”上買到的茅臺疑似為假。1月19日，投訴者帶著得物平臺購得的8瓶茅臺，在潮新聞記者和該平臺工作人員陪同下，前往杭州一家第三方檢驗機構進行鑒定。
第三方平臺電子版檢測報告。潮新聞記者 吳越 攝
據(jù)初步鑒定結果顯示：6瓶為真、2瓶為假。目前，得物APP工作人員帶走了其中一瓶被鑒定為假的茅臺酒，準備進一步檢測鑒定，并表示將積極處理此事。
前不久，上述兩名消費者均在得物APP上下單了53度飛天茅臺酒，每人4瓶，共計8瓶。但收到貨物后，他們總覺得瓶蓋長短不一。因心存疑慮，他們曾拿著兩瓶請白酒行業(yè)“老師傅”查看，對方查看后表示“酒花不對，疑似買到了‘拔頭酒’”。
業(yè)內人士告訴潮新聞記者，民間常用“觀察酒花”的手法判斷茅臺，就是通過在暗處用強光照射瓶身再劇烈晃動，通過觀察瓶內酒花消失時間。高度茅臺酒花約維持15秒左右，這跟其濃度、張力有關。
徐先生和賴先生表示，他們將其中部分購得茅臺給懂行的人鑒定，酒花維持時間很短，因此他們對酒的真假產生了懷疑。
潮新聞記者接到上述兩位消費者投訴后，第一時間聯(lián)系了得物APP平臺，平臺對此事高度重視，并成立專項調查組。
1月19日，在潮新聞記者與得物平臺多名工作人員陪同下，徐先生和賴先生將購買的8瓶53度飛天茅臺送往位于杭州臨平區(qū)名為“中久檢測”的第三方鑒定機構進行核驗。經過約一個半小時的檢測，徐先生和賴先生收到了檢測結果。
賴先生將需檢測茅臺交由檢測人員。潮新聞記者 吳越 攝
檢測報告顯示，8瓶總共涉及3個批次的茅臺，其中“2023-024”生產批次的兩瓶茅臺檢測結果為“不符合正品特征”。檢測報告“鑒定師判斷說明”一欄均標注：“帽膠有二次封裝過的痕跡”。
第三方機構初步鑒定真的茅臺，左側為正品，右側為“不符合正品特征”。潮新聞記者 吳越 攝
徐先生告訴潮新聞記者，這個鑒定結果意味著這兩瓶酒都是業(yè)所說的“拔頭酒”，即正品酒經拔蓋換酒后二次裝封。
“在得物平臺買茅臺，就是相信它先檢測為正品再發(fā)貨?！辟囅壬虺毙侣動浾哒故?，其下單頁商品名為“2024年53度飛天茅臺醬香型”，得物提示發(fā)出產品“3項目質檢項目，6項目鑒別項目全通過”。
賴先生向潮新聞記者出示購買訂單信息。
相關訂單還顯示，“不符合正品特征”的茅臺是他1月15日在得物平臺下單，購入價是4566元/兩瓶。隨后，物流跟蹤信息顯示“商品已提前送至平臺倉庫完成查驗，經鑒別為全新正品”；1月16日9:28，物流更新，“商品完成揀貨，正在復核，完成后將打包出庫?！蓖?0:20，倉庫發(fā)貨完成，物流更新為，“商品復核無誤，平臺已進行防偽包裝并打包出庫”，并且顯示兩名鑒定師分別對發(fā)出的茅臺進行了“商品外觀全方位鑒別”。
徐先生和賴先生在查看檢測后的茅臺。潮新聞記者 吳越 攝
事實上，已有多名消費者向潮新聞記者反映了相似經歷，他們將在得物購買的茅臺寄往“中久檢測”檢測后，均有部分瓶次被認定為“有二次封裝痕跡”。
究竟在得物購買的茅臺是否有假，問題究竟出在哪？潮新聞記者將持續(xù)關注事件進展。