作者｜朱光星
中國政法大學(xué)講師
近日，山東新泰市一起涉及12歲女孩感染人乳頭瘤病毒（HPV）并疑似被性侵的事件，在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)了廣泛關(guān)注。據(jù)網(wǎng)友反映，一名12歲的女孩因盆腔炎在新泰市某醫(yī)院接受治療時(shí)，醫(yī)生在檢查中發(fā)現(xiàn)她感染了HPV，女孩的入院記錄顯示她有半年以上的性生活史。網(wǎng)傳圖片顯示，該女孩半年前就曾因陰道炎就醫(yī)，但當(dāng)時(shí)并未引起足夠的重視，沒有任何人報(bào)警。知曉這一情況的女醫(yī)生將此事上報(bào)醫(yī)務(wù)部時(shí)，竟被反問“你怎么就確定她被性侵了”。
涉及傷害未成年人案件，為何要強(qiáng)制報(bào)告？
事件曝光后，在網(wǎng)上引起了輿論的發(fā)酵。山東省新泰市由當(dāng)?shù)毓?、衛(wèi)健、婦聯(lián)等部門組成的聯(lián)合調(diào)查組在12月16日發(fā)布通報(bào)，確認(rèn)女孩于2024年5月通過網(wǎng)絡(luò)認(rèn)識了一名17歲的男孩李某某，并發(fā)展為男女朋友關(guān)系，隨后發(fā)生了性關(guān)系。目前，李某某已被依法采取刑事強(qiáng)制措施，相關(guān)責(zé)任人也在接受調(diào)查，將依法依規(guī)進(jìn)行處理。同時(shí)，政府已安排專家對女孩進(jìn)行醫(yī)治，并同步開展關(guān)愛幫扶、心理疏導(dǎo)等工作。該事件引發(fā)了公眾對醫(yī)院等有關(guān)部門是否有嚴(yán)格落實(shí)強(qiáng)制報(bào)告制度的質(zhì)疑。
長期以來，媒體常有關(guān)于兒童被虐待、被性侵、被傷害等相關(guān)案例的報(bào)道。為解決侵害未成年人案件發(fā)現(xiàn)難、發(fā)現(xiàn)晚的問題，2020年最高檢、國家監(jiān)委?、教育部、公安部、民政部、司法部、國家衛(wèi)健委、共青團(tuán)中央、全國婦聯(lián)9部門聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于建立侵害未成年人案件強(qiáng)制報(bào)告制度的意見（試行）》（以下簡稱《意見》），正式建立了我國侵害未成年人案件強(qiáng)制報(bào)告制度。
該《意見》第二條規(guī)定：“侵害未成年人案件強(qiáng)制報(bào)告，是指國家機(jī)關(guān)、法律法規(guī)授權(quán)行使公權(quán)力的各類組織及法律規(guī)定的公職人員，密切接觸未成年人行業(yè)的各類組織及其從業(yè)人員，在工作中發(fā)現(xiàn)未成年人遭受或者疑似遭受不法侵害以及面臨不法侵害危險(xiǎn)的，應(yīng)當(dāng)立即向公安機(jī)關(guān)報(bào)案或舉報(bào)?！痹摗兑庖姟返牡谌龡l對“密切接觸未成年人行業(yè)的各類組織”進(jìn)行了詳細(xì)的列舉，第四條則詳細(xì)列舉了8類強(qiáng)制報(bào)告的情形，其中前3類都與性侵未成年直接相關(guān)。
此后修訂的《未成年人保護(hù)法》第11條規(guī)定：“國家機(jī)關(guān)、居民委員會(huì)、村民委員會(huì)、密切接觸未成年人的單位及其工作人員，在工作中發(fā)現(xiàn)未成年人身心健康受到侵害、疑似受到侵害或者面臨其他危險(xiǎn)情形的，應(yīng)當(dāng)立即向公安、民政、教育等有關(guān)部門報(bào)告。”2023年實(shí)施的《關(guān)于辦理性侵害未成年人刑事案件的意見》第37條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)積極推動(dòng)侵害未成年人案件強(qiáng)制報(bào)告制度落實(shí)。未履行報(bào)告義務(wù)造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》等法律法規(guī)追究責(zé)任?！?/p>
這些法律都對強(qiáng)制報(bào)告制度予以了強(qiáng)調(diào)和重申，體現(xiàn)了我們國家嚴(yán)厲打擊傷害未成年人犯罪的基本立場。
而強(qiáng)制報(bào)告制度的出臺意味著，對于有關(guān)機(jī)構(gòu)、組織和個(gè)人而言，將疑似涉及傷害未成年人的案件向有關(guān)機(jī)關(guān)報(bào)告，已經(jīng)從以往的道德義務(wù)上升為了法律義務(wù)。但根據(jù)網(wǎng)傳消息，在山東新泰案中，當(dāng)?shù)蒯t(yī)院在媒體曝光之前的很長時(shí)間內(nèi)一直沒有履行該報(bào)告義務(wù)，甚至還對曝光此事的醫(yī)生下“封口令”， 引起了網(wǎng)友對涉事醫(yī)院是否違法的關(guān)注。如果網(wǎng)傳消息屬實(shí)，那么醫(yī)院沒有履行法律所規(guī)定的報(bào)告義務(wù)是毫無疑問的。
未成年人的性同意和出罪化規(guī)定
但是，聯(lián)合調(diào)查組所發(fā)布的《情況說明》中所披露的其他信息，同樣值得關(guān)注。例如，該12歲女孩是與其17歲的男朋友發(fā)生的性關(guān)系，而非我們想象中一弱小女孩被陌生男子暴力強(qiáng)奸的情況。大膽地推論一下，這意味著在事實(shí)層面上，女孩與其男友之間的性行為，可能是基于雙方合意的“你情我愿”。
對于比較常見的強(qiáng)奸罪形態(tài)，即行為人違背女性的意志，使用暴力、脅迫等非法手段強(qiáng)行與之發(fā)生性行為，大家基本上都會(huì)有清晰的認(rèn)知，認(rèn)為這肯定是構(gòu)成犯罪的；但對于幼女事實(shí)上給出了性同意的“奸淫幼女型強(qiáng)奸”的法律認(rèn)知，很多人確實(shí)會(huì)產(chǎn)生困惑。
根據(jù)《刑法》236條第二款的規(guī)定，“奸淫不滿十四周歲的幼女的，以強(qiáng)奸論，從重處罰”。這意味著，我國的性同意年齡是14周歲，即法律擬制認(rèn)為不滿14周歲的幼女對性行為不具有同意能力；即便事實(shí)上她對性行為是同意的，她的這種同意在法律意義上無效，從而使得性行為相對對方構(gòu)成強(qiáng)奸罪。只有當(dāng)女性年滿14周歲以后，其對性行為的同意才有可能被法律認(rèn)可。該規(guī)定帶有濃厚的刑法家父主義色彩，主要目的是為了保護(hù)不滿14周歲女性的利益，使其免于因自己的年幼無知而被別有用心之人打著“你情我愿”的幌子對其進(jìn)行性剝削。
盡管我國強(qiáng)奸罪的刑事責(zé)任年齡是14周歲，但這并不表示所有已滿14周歲的男子與不滿14周歲女性發(fā)生的性行為都一律構(gòu)成強(qiáng)奸罪。立法者對一部分青少年之間自愿發(fā)生性行為但同時(shí)又違背了14周歲性同意年齡界限的情形做了出罪化規(guī)定。
其背后的原理在于，既然性同意年齡的立法目的在于預(yù)防和懲治性剝削行為，那就意味著當(dāng)未達(dá)到性同意年齡者基于合意與另一個(gè)同自己年齡相仿的人發(fā)生性行為時(shí)，由于雙方在心理和情感發(fā)育、知識儲(chǔ)備和社會(huì)閱歷等各個(gè)方面差別不大，并不存在一方對另一方的性剝削。
相反，青春期是人生中建立自我身份認(rèn)同和發(fā)展親密關(guān)系的關(guān)鍵時(shí)期，這種合意下的性行為正是青少年時(shí)期性探索的重要表現(xiàn)之一。如果法律一刀切地將該行為犯罪化，既不利于青少年的性探索，也會(huì)給青少年貼上性犯罪分子的污名化標(biāo)簽，不利于其日后的人生發(fā)展，因此有必要對年齡相仿者之間的自愿性行為出罪化。
基于此，很多國家的性同意年齡制度，除了規(guī)定明確的性同意年齡界線之外，還會(huì)配套規(guī)定，如果性行為的一方未達(dá)到性同意年齡，而另一方與之年齡相仿、雙方的年齡差在一定范圍之內(nèi)，則基于雙方合意而發(fā)生的性行為不構(gòu)成犯罪。這種出罪化規(guī)定，在西方學(xué)術(shù)界被叫做“年齡相仿的辯護(hù)理由”（age similarity defense）。
在美國，各個(gè)州的類似立法規(guī)定被稱作“羅密歐與朱麗葉條款”（Romeo and Juliet Law）。在英國劇作家威廉·莎士比亞創(chuàng)作的戲劇《羅密歐與朱麗葉》中，13歲的朱麗葉與17歲的羅密歐誠摯相愛，但二人的愛情因兩家世代為仇而受到阻撓，最終二人以死殉情來實(shí)現(xiàn)對愛情的自由追求。莎翁在這部劇中所描述的愛情故事如果發(fā)生在今天，且兩主人公還你情我愿地發(fā)生了性行為，如果立法中沒有“年齡相仿的辯護(hù)理由”的規(guī)定，不管是在莎士比亞所在的英國，還是故事發(fā)生地的意大利，抑或是當(dāng)代的美國大多數(shù)州，17歲的羅密歐的行為很有可能被認(rèn)定為是犯罪，因?yàn)楦鶕?jù)這些國家和地區(qū)的規(guī)定，13歲的朱麗葉還沒有達(dá)到性同意年齡。
放眼全世界，行為人與不滿性同意年齡的未成年人之間的年齡，究竟相差多少歲才能適用“年齡相仿的辯護(hù)理由”，各國規(guī)定不一。有的國家明確規(guī)定為3歲，也有的國家規(guī)定為4歲或5歲。
本案中的17歲男友，為何被采取強(qiáng)制措施？
在我國，相關(guān)司法解釋中，也有類似的出罪化規(guī)定。
2013年最高法、最高檢、公安部、司法部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》第27條規(guī)定，“已滿十四周歲不滿十六周歲的人偶爾與幼女發(fā)生性關(guān)系，情節(jié)輕微、未造成嚴(yán)重后果的，不認(rèn)為是犯罪”。根據(jù)權(quán)威解讀，這主要是針對已滿十四周歲不滿十六周歲的男少年，與年齡相近的幼女在正常交往、戀愛過程中自愿發(fā)生性關(guān)系，如何予以處理提出的指導(dǎo)意見。我國學(xué)者將該規(guī)定稱為“兩小無猜”的出罪事由。
2023年最高法、最高檢、公安部、司法部又聯(lián)合頒布了新的《關(guān)于辦理性侵害未成年人刑事案件的意見》，這意味著2013年的司法解釋已經(jīng)失效。而在2023年新頒布的四部門《意見》中，沒有找到類似的規(guī)定。對此，網(wǎng)上有律師稱根據(jù)最新的司法解釋，我國已經(jīng)沒有了“兩小無猜”的出罪事由。
這種誤解，只著眼于我國2023年的新規(guī)定，卻忽略了我國龐雜的法律體系中其他的司法解釋和精神。事實(shí)上，類似“兩小無猜”的出罪事由，曾多次出現(xiàn)在我國相關(guān)司法解釋和司法文件中。
例如，早在1957年時(shí)，最高人民法院在《1955年以來奸淫幼女案件檢查總結(jié)》中就曾明確指出：至于個(gè)別幼女雖未滿十四周歲，但身心發(fā)育早熟，確系自愿與人發(fā)生性行為的，法院對被告人酌情從輕或減輕處理。如果男方年齡也很輕，雙方確系在戀愛中自愿發(fā)生性行為的，則不追究刑事責(zé)任。
根據(jù)最高法的相關(guān)權(quán)威解讀，“此后多項(xiàng)司法解釋或者司法政策文件亦一直采取這一立場，即在處理青少年之間自愿發(fā)生性關(guān)系問題上，堅(jiān)持適度介入、慎重干預(yù)的刑事政策，這也是刑法謙抑性的體現(xiàn)”。再如，目前仍然有效的《最高人民法院關(guān)于未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的第六條，仍保留有該規(guī)定。
與世界其他國家一樣，我國制定該規(guī)定目的是為了避免將一些戀愛中的未成年少年因雙方的合意性行為被認(rèn)定為強(qiáng)奸罪，以實(shí)現(xiàn)對涉案雙方未成年人的雙向保護(hù)。
但從比較法的視野來看，我國適用該辯護(hù)理由的條件極為苛刻。首先，行為人只能是已滿14不滿16周歲的未成年男性。其次，除了要求性行為是合意的之外，還得要滿足“偶爾與幼女發(fā)生性關(guān)系”，且“情節(jié)輕微、未造成嚴(yán)重后果”，這意味著如果幼女因性行為而懷孕、感染性病等，則意味著該辯護(hù)理由不得適用。
再回到山東新泰的案件，本案中的幼女12周歲，其男友李某某17周歲，兩人年齡相差五歲，即便二人是基于自由戀愛而自愿發(fā)生的性行為，在我國現(xiàn)有的法律規(guī)制下對該17歲的男友沒有適用“年齡相仿”辯護(hù)理由的空間。所以，官方通告中顯示“李某某已被依法采取刑事強(qiáng)制措施”，并不出乎意料。而且，如果網(wǎng)傳該幼女感染HPV的消息屬實(shí)，則李某某的行為性質(zhì)較為嚴(yán)重，屬于我國《刑法》236條第三款第五項(xiàng)所規(guī)定的奸淫幼女“造成幼女傷害”的情形。
需要注意的是，17歲的李某某仍然屬于未成年人，2023年新頒布的《關(guān)于辦理性侵害未成年人刑事案件的意見》第二條明確規(guī)定：“辦理性侵害未成年人刑事案件，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以下原則：……（三）堅(jiān)持雙向保護(hù)原則，對于未成年人實(shí)施性侵害未成年人犯罪的，在依法保護(hù)未成年被害人的合法權(quán)益時(shí)，也要依法保護(hù)未成年犯罪嫌疑人、未成年被告人的合法權(quán)益”。
17歲的李某某即便是犯罪嫌疑人，也享有法律為未成年人所提供的特殊保護(hù)。所以，新泰市調(diào)查組的情況通報(bào)，最后也強(qiáng)調(diào)“案件涉及未成年人，呼吁大家不傳播隱私信息”。這既是對12歲幼女的保護(hù)，也是對同為未成年人的17歲男友李某某的保護(hù)。