丹麥電影《狩獵》，講述男幼師盧卡斯，因拒絕六歲女孩克拉爾的示好，被她指控“性侵”，因此陷入中年絕境。直到克拉爾自己說(shuō)出真相，大家才重新接受盧卡斯，但他一直心有余悸。
并非巧合，《皇帝的新裝》作者是丹麥的，《狩獵》也是丹麥的。有關(guān)謊言的主題，再次推向人性的幽暗處。
未成年人會(huì)不會(huì)說(shuō)謊？尤其在關(guān)乎別人生死的重大刑案中。
由“大案刑辯”徐昕團(tuán)隊(duì)代理的山東董萬(wàn)軍涉嫌強(qiáng)奸一案，就存在一個(gè)司法死結(jié)：未成年少女丹丹（化名）指控董萬(wàn)軍在其6至12歲期間，被董萬(wàn)軍多次強(qiáng)奸，“插入很多次，還有過(guò)大出血”，但檢查顯示丹丹的處女膜沒(méi)有破裂。而公檢法一直強(qiáng)推董認(rèn)罪認(rèn)罰。
丹丹母女呈堂所述，都是“插入說(shuō)”，而非“接觸說(shuō)”——只有接觸才可能不破壞處女膜，且不影響強(qiáng)奸犯罪的認(rèn)定。但丹丹母女的說(shuō)法自相矛盾。
除此，在案證據(jù)漏洞百出，指控董萬(wàn)軍強(qiáng)奸的只有丹丹母女證言和手機(jī)偷錄的錄音，其他證據(jù)反而證明董萬(wàn)軍無(wú)罪。
先報(bào)案反被查的“強(qiáng)奸犯”
年過(guò)花甲的董萬(wàn)軍，系山東臨沂人，他是“被害人”丹丹的親姑父，兩家是前后院鄰居。丹丹從小沒(méi)有爺爺奶奶，董萬(wàn)軍與妻子一直把她當(dāng)自己孩子，并經(jīng)常周濟(jì)。
原本，董萬(wàn)軍與丹丹母親長(zhǎng)年保持密切關(guān)系。2022年8月的一天，兩人欲發(fā)生關(guān)系時(shí)被丹丹撞見(jiàn)。也就從那時(shí)開(kāi)始，丹丹母親竟然謊稱其女兒從6歲起多次被董萬(wàn)軍性侵，開(kāi)始多次登門(mén)威脅、強(qiáng)迫他賠償。丹丹年小，對(duì)母親言聽(tīng)計(jì)從。
因不堪其擾，2022年8月17日，董萬(wàn)軍主動(dòng)報(bào)警，控告丹丹母親敲詐勒索對(duì)。
丹丹母親的堂哥，是鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部，出面找到轄區(qū)派出所所長(zhǎng)，將董萬(wàn)軍先報(bào)案的筆錄壓下去，反而把他列為強(qiáng)奸犯罪嫌疑人立案調(diào)查。
2022年8月18日，董萬(wàn)軍被抓進(jìn)看守所，待滿37天，檢察院以證據(jù)不足未予批捕，警方遂改為監(jiān)視居住，再做取保候?qū)彙?/p>
本以為此事結(jié)束了，但2024年3月17日，拖了一年半，檢察院以涉嫌強(qiáng)奸罪將董萬(wàn)軍公訴至法院。
“世界上沒(méi)有這么堅(jiān)韌的處女膜”
檢方指控，自2014年至2020年期間，董萬(wàn)軍多次在其家中采用暴力、言語(yǔ)威脅等手段強(qiáng)行與丹丹發(fā)生性關(guān)系。
公檢兩方舉證稱，從6-12歲之間，丹丹被董萬(wàn)軍“插入很多次，還有過(guò)大出血”。但來(lái)自醫(yī)院的《門(mén)診病歷》顯示，丹丹的處女膜沒(méi)有消失的，在十一點(diǎn)處有較小的裂口。
律師引述專業(yè)醫(yī)師的話解釋，女性處女膜從出生開(kāi)始生長(zhǎng)，直到完全覆蓋陰道，為了抵御細(xì)菌侵襲，進(jìn)入青春期之后薄膜開(kāi)始發(fā)生變化，由最開(kāi)始的完全封閉逐漸開(kāi)始退化，并出現(xiàn)破損，破口可以讓女性在月經(jīng)期間順利排出分泌物；如果沒(méi)有破孔，積血還會(huì)導(dǎo)致腹痛，醫(yī)生會(huì)親自捅破處女膜，讓經(jīng)血順利流出。
董的辯護(hù)律師認(rèn)為，丹丹自述“從6歲開(kāi)始被多次性侵、插入陰道子宮里面、有拉扯感、大出血”。如果這些話屬實(shí)，那處女膜肯定不存在，更不可能僅有較小的裂口，這都不符合基本的醫(yī)學(xué)常識(shí)。
律師同時(shí)提出，這份《門(mén)診病歷》不具有合法性，上面沒(méi)有記載身份信息、具體病例，附件也沒(méi)有檢查照片。
其次，該病例關(guān)于“11點(diǎn)處見(jiàn)較小的陳舊性破裂口”內(nèi)容，與田醫(yī)生的錄音內(nèi)容存在矛盾——田醫(yī)生明確承認(rèn)當(dāng)時(shí)檢查時(shí)認(rèn)為是“略微有點(diǎn)松弛”，沒(méi)有認(rèn)定有破裂口，后來(lái)經(jīng)過(guò)產(chǎn)科主任趙建云的查看，才出具了“處女膜有較小破裂口”的結(jié)論。
這個(gè)門(mén)診病例由田醫(yī)生簽名，卻不是田醫(yī)生檢查出來(lái)的，不能代表田醫(yī)生的個(gè)人觀點(diǎn)，是受其他人影響之后篡改的結(jié)果，不具有合法性。
“世界上沒(méi)有這么堅(jiān)韌的處女膜?！甭蓭熢诜ㄍド细袊@。
針對(duì)重新鑒定的提議，法庭未置可否。
全案只有一方孤證
目前只有丹丹一方的筆錄，這是一個(gè)孤證。經(jīng)過(guò)2024年5月17日和2024年7月12日兩次開(kāi)庭，董萬(wàn)軍全程不認(rèn)罪，目前只有丹丹一方的筆錄，這是一個(gè)孤證。而且，丹丹及其母親、代理律師等一律沒(méi)有出庭。
根據(jù)《未成年人保護(hù)法》第一百一十二條，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院辦理未成年人遭受性侵害或者暴力傷害案件，在詢問(wèn)未成年被害人、證人時(shí)，應(yīng)當(dāng)采取同步錄音錄像等措施，盡量一次完成。
《關(guān)于辦理性侵害未成年人刑事案件的意見(jiàn)》第二十四條，詢問(wèn)未成年被害人應(yīng)當(dāng)進(jìn)行同步錄音錄像。錄音錄像應(yīng)當(dāng)全程不間斷進(jìn)行，不得選擇性錄制，不得剪接、刪改。錄音錄像聲音、圖像應(yīng)當(dāng)清晰穩(wěn)定，被詢問(wèn)人面部應(yīng)當(dāng)清楚可辨，能夠真實(shí)反映未成年被害人回答詢問(wèn)的狀態(tài)。錄音錄像應(yīng)當(dāng)隨案移送。
本案屬于以上法律規(guī)定的情形，應(yīng)當(dāng)在詢問(wèn)丹丹時(shí)進(jìn)行同步錄音錄像，并隨案移送，目前在案卷宗未見(jiàn)以上證據(jù)。
另?yè)?jù)最高人民法院《關(guān)于建立健全防范刑事冤假錯(cuò)案工作機(jī)制的意見(jiàn)》，除情況緊急必須現(xiàn)場(chǎng)訊問(wèn)以外，在規(guī)定的辦案場(chǎng)所外訊問(wèn)取得的供述，未依法對(duì)訊問(wèn)進(jìn)行全程錄音錄像取得的供述，以及不能排除以非法 方法取得的供述，應(yīng)當(dāng)排除。
本案案卷中，缺少丹丹的詢問(wèn)同步錄音錄像，如果最終無(wú)法提供，且經(jīng)辯護(hù)人查閱，丹丹所有筆錄應(yīng)當(dāng)作為非法證據(jù)予以排除。
比如，起訴書(shū)指控不明，多次為幾次不明，每次發(fā)生在什么時(shí)間不明，采用暴力、語(yǔ)言威脅等手段沒(méi)有其他證據(jù)印證。
根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》，指控顯然沒(méi)有達(dá)到事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分的起訴標(biāo)準(zhǔn)。
針對(duì)處女膜前后矛盾一事，檢察官王文靜選擇視而不見(jiàn)，竟然當(dāng)庭說(shuō)處女膜不破，也可能多次被強(qiáng)奸，可能是丹丹體質(zhì)問(wèn)題，處女膜非常堅(jiān)韌。但她卻沒(méi)有證據(jù)證明丹丹是特殊體質(zhì)，也沒(méi)拿出具體案例來(lái)論證。
母女二人前后反應(yīng)失常
一個(gè)邏輯是，如果丹丹長(zhǎng)年被董萬(wàn)軍性侵，案發(fā)時(shí)已經(jīng)14歲了，肯定拒絕和董接觸，但就在董報(bào)警的前幾天，丹丹仍主動(dòng)去董家里，撞見(jiàn)了董和其母親。
律師認(rèn)為，丹丹如果長(zhǎng)年多次被強(qiáng)奸，母親發(fā)現(xiàn)后會(huì)第一時(shí)間告知父親，并可能報(bào)警，但母女二人非但不告知、故意隱瞞，還長(zhǎng)達(dá)數(shù)日向董萬(wàn)軍索要錢(qián)財(cái)，再結(jié)合錄音里丹丹說(shuō)“就算我提前掙錢(qián)吧”之類的話，母女兩人的行為反常。
案發(fā)前，母女二人主動(dòng)來(lái)到董萬(wàn)軍家，以判重刑、以死相逼、多次毆打不斷向董施壓，以索要十萬(wàn)元錢(qián)，并逼迫董在她們提前準(zhǔn)備好的《精神損害賠償金保證書(shū)》上簽字。董萬(wàn)軍為了掩蓋和丹丹母親的家丑，也為了彌補(bǔ)丹丹撞見(jiàn)尷尬場(chǎng)面，心里過(guò)意不去，被迫簽了字，并且支付5000元，以求息事寧人。這一過(guò)程，母女兩人均錄了音。
由檢方提供的這些錄音，既沒(méi)有原始載體，也未經(jīng)過(guò)法定的扣押、提取程序，卻仍然被當(dāng)做證據(jù)移送。檢察院作為審查起訴機(jī)構(gòu)，對(duì)這些明顯不具備證據(jù)能力的錄音依然移送法院，作為重要證據(jù)指控董萬(wàn)軍犯罪，已經(jīng)是偽造證據(jù)的直接責(zé)任人。
按雙方的說(shuō)法，母女兩人后來(lái)將價(jià)錢(qián)漲到十萬(wàn)，還多次對(duì)董萬(wàn)軍辱罵、毆打。董萬(wàn)軍認(rèn)為無(wú)理取鬧，不堪其擾，才報(bào)警告對(duì)方敲詐。
試想，如果董萬(wàn)軍真的強(qiáng)奸了丹丹，她們?cè)僭趺醋虜_，董也不敢報(bào)警。這樣做豈不是自投羅網(wǎng)？
認(rèn)罪認(rèn)罰的“司法死結(jié)”
在董萬(wàn)軍一案中，認(rèn)罪認(rèn)罰如影隨行，就像他的影子。
審訊他的公安與起訴他的檢察官，勸他認(rèn)罪認(rèn)罰；甚至連法官，也不時(shí)提醒他認(rèn)罪認(rèn)罰。
因批捕未成，臨釋放的那天，朱警官把董萬(wàn)軍從看守所提到刑警大隊(duì)，從晚上7點(diǎn)連續(xù)審訊到第二天凌晨2點(diǎn)，不讓休息、不讓睡覺(jué)，反反復(fù)復(fù)讓董萬(wàn)軍承認(rèn)強(qiáng)奸。董沒(méi)承認(rèn)，朱一巴掌打過(guò)來(lái)，董暈了過(guò)去，至今耳鳴不已。
直到徐昕團(tuán)隊(duì)的介入，董萬(wàn)軍自始至今都是拒不認(rèn)罪，態(tài)度強(qiáng)硬。
請(qǐng)注意，董萬(wàn)軍被指控的是涉嫌強(qiáng)奸未成年少女，這個(gè)罪名對(duì)應(yīng)的刑期可在十年以上。但凡證據(jù)扎實(shí)一點(diǎn)，就不可能扛過(guò)37天。先是檢方未予批捕，兩次開(kāi)庭至今董仍是取保狀態(tài)，這說(shuō)明證據(jù)鏈存在重大瑕疵。
2022年9月23日，檢察院以證據(jù)不足對(duì)董萬(wàn)軍不予批捕，卻在2024年3月17日，相隔一年半之久提起公訴，這期間沒(méi)有任何新證據(jù)提交，只有丹丹母女與其同學(xué)的筆錄。本來(lái)是證據(jù)不足，補(bǔ)充的證據(jù)對(duì)董萬(wàn)軍有利，反而說(shuō)他構(gòu)成犯罪，這種指控邏輯簡(jiǎn)直是視法律如兒戲。
按理，未能批捕的案件，公安改為取保，一年后自動(dòng)撤案。但是，現(xiàn)行的公檢法運(yùn)作模式，一旦撤案，是要終身追責(zé)的。不光是承辦人員受處分，所在的派出所與公安局都會(huì)受到連累。這樣，認(rèn)罪認(rèn)罰制度就成了制勝法寶。
另一方面，能支撐公安、檢察院合力推動(dòng)的殺手锏，是丹丹母親的“信訪不信法”，她的不斷上訪為自己提供了新的籌碼，尤其打上了未成年人這個(gè)標(biāo)簽。
評(píng)判一個(gè)人的行為是否構(gòu)成犯罪的過(guò)程，就是運(yùn)用法律邏輯進(jìn)行推理論證的過(guò)程。而認(rèn)罪認(rèn)罰是：只要犯罪嫌疑人簽署了具結(jié)書(shū)，結(jié)論就只能具有唯一性。此前，律師在法庭上可以正常發(fā)表辯護(hù)意見(jiàn)。認(rèn)罪認(rèn)罰制度施行后，一旦走這一步，律師在庭上的“獨(dú)立辯護(hù)”實(shí)在尷尬。
當(dāng)90%以上的案件都作了認(rèn)罪認(rèn)罰，所有的問(wèn)題當(dāng)然就不復(fù)存在了。這不僅包括審判過(guò)程中，還包括事后翻案程序上。
截至目前，徐昕團(tuán)隊(duì)成功完成了59個(gè)無(wú)罪辯護(hù)案例。董萬(wàn)軍案疑點(diǎn)重重，核心證據(jù)不能成立，口供自相矛盾，法院能否守住底線，扛住信訪壓力，提供一個(gè)接近真相的判決？