針對(duì)網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)作者DynamicWang質(zhì)疑“360AI新品發(fā)布會(huì)盜圖”一事后，360集團(tuán)副總裁、360AI瀏覽器產(chǎn)品經(jīng)理梁志輝進(jìn)行了公開(kāi)回應(yīng)。幾小時(shí)后，該創(chuàng)作者也曬出雙方聊天記錄并進(jìn)行“反擊”。
梁志輝在11日晚間公開(kāi)回應(yīng)表示，他在表達(dá)歉意后，創(chuàng)作者提出希望以10倍價(jià)格購(gòu)買(mǎi)模型，并另行支付賠償費(fèi)用。梁志輝認(rèn)為方案超出合理范疇，愿意訴諸法律，在法庭上公開(kāi)探討版權(quán)問(wèn)題。
梁志輝個(gè)人社交平臺(tái)截圖
此后，創(chuàng)作者DynamicWang對(duì)上述觀點(diǎn)進(jìn)行“反擊”，并曬出二人聊天記錄進(jìn)行回應(yīng)，指出梁志輝以模型采購(gòu)為名義偷換概念。
雙方各執(zhí)一詞
6月11日，360集團(tuán)副總裁、360AI瀏覽器產(chǎn)品經(jīng)理梁志輝進(jìn)行了公開(kāi)回應(yīng)。
“AI生圖帶來(lái)了一系列版權(quán)問(wèn)題，雖然生成內(nèi)容權(quán)利歸屬以及是否受著作權(quán)保護(hù)在法律上還很模糊，但作為產(chǎn)品經(jīng)理，我還是第一時(shí)間聯(lián)系作者對(duì)可能存在的疏忽和問(wèn)題表示了歉意。我認(rèn)為道歉不丟人，也提醒我們更加謹(jǐn)慎?！彼硎?。
梁志輝同時(shí)表示，我們?cè)噲D溝通協(xié)商，但作者表示，希望我們10倍價(jià)格購(gòu)買(mǎi)模型，并另行支付賠償費(fèi)用（有錄音為證）。這個(gè)方案超出了我們認(rèn)知的合理范疇，我們?cè)敢庠V諸法律，在法庭上公開(kāi)探討版權(quán)問(wèn)題。
此后，創(chuàng)作者DynamicWang也進(jìn)行了最新回應(yīng)，并附上了雙方的聊天記錄。根據(jù)該創(chuàng)作者發(fā)出的聊天記錄，梁志輝表示“發(fā)布會(huì)的時(shí)候找了一張照片做示例，時(shí)間緊急沒(méi)來(lái)得及關(guān)注來(lái)源，我們盡快補(bǔ)上商業(yè)授權(quán)采購(gòu)?！蓖瑫r(shí)，梁志輝提出希望與該作者展開(kāi)進(jìn)一步合作。
創(chuàng)作者個(gè)人社交平臺(tái)
創(chuàng)作者公開(kāi)指責(zé)360AI“盜圖”
360AI新品發(fā)布會(huì)于6月6日舉辦。三六零集團(tuán)創(chuàng)始人周鴻祎在演示360AI瀏覽器“局部重繪”功能時(shí)，讓后臺(tái)工作人員調(diào)用了一張古裝寫(xiě)真圖片，并以“性感”為提示詞，框選了圖中女性的身體部位讓AI進(jìn)行重繪。而演示過(guò)程中使用的女性古裝寫(xiě)真，源于該創(chuàng)作者提到的圖片。
360AI使用的圖片（左）和該創(chuàng)作者的圖片（右）
6月8日，該創(chuàng)作者表示，360AI新品發(fā)布會(huì)盜用他通過(guò)AI繪圖模型生成的圖片，并在發(fā)布會(huì)上進(jìn)行產(chǎn)品“局部重繪”功能演示。
創(chuàng)作者個(gè)人社交平臺(tái)
AI生成圖版權(quán)歸屬難界定
梁志輝11日晚間回應(yīng)該創(chuàng)作者時(shí)，對(duì)該圖片的版權(quán)提出質(zhì)疑。
他提出，你用來(lái)訓(xùn)練模型的圖片都有版權(quán)嗎？那么模型的版權(quán)歸屬，模型生圖的版權(quán)歸屬，又如何界定呢？版權(quán)不開(kāi)放，AIGC很難發(fā)展起來(lái)。新技術(shù)帶來(lái)新問(wèn)題，真理越辯越明，希望通過(guò)公正公開(kāi)的討論真正推動(dòng)國(guó)內(nèi)AIGC產(chǎn)業(yè)的發(fā)展進(jìn)步。
就這一問(wèn)題，浙江墾丁律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人主任律師張延來(lái)認(rèn)為，用戶(hù)單純的通過(guò)AI圖生圖功能生成內(nèi)容，我個(gè)人傾向于認(rèn)為不構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，這里指的是使用者沒(méi)有很明確的對(duì)于某個(gè)版權(quán)作品的指向性修改，并且希望在此基礎(chǔ)上生成新的作品，而只是單純的借助AI模型已有的生成算法參考原圖生成新的圖片，這個(gè)過(guò)程當(dāng)中沒(méi)有人的創(chuàng)造性活動(dòng)，一切都是由算法自動(dòng)完成的。
清華大學(xué)法學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法研究中心教授崔國(guó)斌表示，“AI開(kāi)發(fā)者不能主張著作權(quán)保護(hù)的真正原因是，AI系統(tǒng)輸出作品的邊際成本幾乎可以忽略不計(jì)，AI開(kāi)發(fā)者實(shí)際上并不需要通過(guò)著作權(quán)法對(duì)AIGC提供版權(quán)保護(hù)來(lái)獲得激勵(lì)。代表性的AI開(kāi)發(fā)者，比如開(kāi)發(fā)ChatGPT大模型或Stable Diffusion繪畫(huà)軟件的商業(yè)主體，就主動(dòng)放棄對(duì)AIGC尋求版權(quán)保護(hù)。在AI開(kāi)發(fā)者無(wú)需版權(quán)激勵(lì)的情況下，決策者在判斷開(kāi)發(fā)者的獨(dú)創(chuàng)性時(shí)，自然會(huì)選擇對(duì)其不利的“標(biāo)簽”或“修辭”，即否認(rèn)AI創(chuàng)作的“人為”屬性，或者否認(rèn)開(kāi)發(fā)者作出了獨(dú)創(chuàng)性貢獻(xiàn)。
他表示，如果著作權(quán)法支持AI開(kāi)發(fā)者對(duì)AIGC內(nèi)容的版權(quán)或類(lèi)似保護(hù)的主張，會(huì)對(duì)生成式人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生明顯的負(fù)面影響。在開(kāi)發(fā)者對(duì)AIGC享有著作權(quán)的情況下，用戶(hù)對(duì)AIGC的利用就需要獲得開(kāi)發(fā)者的許可。
責(zé)編：孟 妹 校對(duì)：馮雯君 圖編：尤霏霏
審讀：朱建華 監(jiān)制：浦泓毅 簽發(fā)：林艷興
原標(biāo)題：360回應(yīng)：超出認(rèn)知，法庭見(jiàn)！