縱覽新聞評論員 李一木
又見“學生聯(lián)名舉報導師”。據(jù)媒體報道，日前，一份北京郵電大學15名研究生聯(lián)合實名舉報該校教師鄭某的文件在網(wǎng)絡熱傳。4月10日晚，北京郵電大學發(fā)布通報：取消鄭某研究生導師資格，并停止其教學工作。
之所以稱為“又見”，是因為不久前有多名學生實名舉報華中農業(yè)大學教授黃某某存在篡改數(shù)據(jù)、編造實驗結果等學術不端行為。學校調查后發(fā)布通報：初步認定其存在學術不端，停止該教師校內所有職務和工作。
在短短時間內，接連發(fā)生的“學生聯(lián)名舉報”事件令人痛心，更令人警醒。其中最值得關注的是，“學生聯(lián)名舉報”不應成為學子們維護自身正當權益的“唯一路徑”。
“學生聯(lián)名舉報”不能也不應該形成“路徑依賴”。因為依照常識，走到“聯(lián)名舉報”這一步時，基本上已經(jīng)摧毀了師生間哪怕最為脆弱的情感紐帶。尤其對于明顯居于弱勢的學生來說，他們還要承受著基于學業(yè)、研究甚至將來就業(yè)等諸多現(xiàn)實因素的重重壓力與制約?？梢哉f，如果有更多可以發(fā)聲的渠道，可以維權的平臺，可以采用的選項，就很難直接走到師生間恩斷義絕的“最后一步”。這樣的選擇，一是意味著更大的難度，畢竟讓多位學生達成一致行動不易；二是意味著更大的壓力，當這些年輕人簽下自己的名字時，肯定內心也經(jīng)過了痛苦的掙扎。從某種角度來說，這些學子不僅是在維護自身權利，更是在用自己的行動發(fā)出強有力的聲音，這種聲音對那些同樣身處類似困境的年輕人來說，不失為一種支援與鼓舞。
正因如此，在認真處理“學生聯(lián)名舉報”事件的同時，也迫切需要為學子維護正當權益創(chuàng)造更多渠道與平臺，以便迅速捕捉“問題端倪”并跟進處理。而非像現(xiàn)在這樣放任傷害不斷累積，最后以“聯(lián)名舉報”的極端方式爆發(fā)。
“學生聯(lián)名舉報”不僅關乎學術尊嚴，更關乎法律與規(guī)則，關乎人與人之間權利與尊嚴的平等，關乎一個社會體系中，“強者”與“弱者”應該采取怎樣的“共處模式”。從這個角度來說，我們更需要提供更多的權利救濟，防止“聯(lián)名舉報”成為學生維權唯一且最后的“路徑”，且形成“路徑依賴”?；蛟S在某些地方，某個群體中“沉默的大多數(shù)”正在遭受傷害，且可能重復“今天的故事”。