央廣網(wǎng)北京3月22日消息（記者 孫汝祥）近日，恒大地產(chǎn)涉嫌債券信息披露違法違規(guī)案已由證監(jiān)會(huì)調(diào)查完畢。經(jīng)查明，恒大地產(chǎn)披露的2019年、2020年年報(bào)共虛增收入5641億元。而恒大地產(chǎn)在5期、共208億元債券發(fā)行文件中，分別引用了存在虛假記載的2019年、2020年年報(bào)相關(guān)數(shù)據(jù)，涉嫌欺詐發(fā)行。
央廣資本眼梳理發(fā)現(xiàn)，恒大地產(chǎn)2020年5月-2021年4月在深交所公開發(fā)行的5期公司債券，相關(guān)中介機(jī)構(gòu)均為“頭部”。
5期債券的發(fā)行，中信建投為其中4期的唯一主承銷商；中誠信國際作為受托資信評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，對(duì)5期債券及發(fā)行主體都給出了最高的AAA評(píng)級(jí)；普華永道則對(duì)恒大地產(chǎn)2019、2020年年報(bào)出具了標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的審計(jì)報(bào)告；發(fā)行人律師為北京市金杜律師事務(wù)所。
專業(yè)人士認(rèn)為，盡管目前尚未看到證監(jiān)會(huì)對(duì)相關(guān)中介責(zé)任追究的消息，但并不意味著這些機(jī)構(gòu)不需要承擔(dān)責(zé)任。
而針對(duì)中信建投等中介機(jī)構(gòu)在恒大地產(chǎn)欺詐發(fā)行案中的責(zé)任問題，多名律師和財(cái)會(huì)審計(jì)專家對(duì)央廣資本眼表示，鑒于該案所涉財(cái)務(wù)造假金額巨大，證監(jiān)會(huì)應(yīng)對(duì)中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)查，若中介機(jī)構(gòu)存在未能“勤勉盡責(zé)”情形，可能要被證監(jiān)會(huì)處罰并承擔(dān)連帶民事賠償責(zé)任。
實(shí)際上，在過往欺詐發(fā)行證券案件中，已有多家中介機(jī)構(gòu)被處罰、索賠的先例。不僅如此，恒大地產(chǎn)欺詐發(fā)行案所涉中信建投等四家中介機(jī)構(gòu)，也皆存在因在履職中未能勤勉盡責(zé)而被處理的“不良記錄”。
募集說明書明確恒大地產(chǎn)“還債能力極強(qiáng)”
2020年5月-2021年4月，恒大地產(chǎn)在深交所公開發(fā)行了5期公司債券，發(fā)行規(guī)模合計(jì)208億元。
恒大地產(chǎn)債券發(fā)行文件顯示，除20恒大04擔(dān)任牽頭主承銷商外，中信建投為20恒大02、20恒大03、20恒大05、21恒大01的唯一主承銷商。
中信建投在募集說明書中明確表示：“主承銷商已對(duì)募集說明書進(jìn)行了核查，確認(rèn)不存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏，并對(duì)其真實(shí)性、準(zhǔn)確性和完整性承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任?！?/p>
作為受托資信評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，中誠信國際對(duì)恒大地產(chǎn)及其上述5期債券，都給出了發(fā)行人主體信用等級(jí) AAA，該期債券信用等級(jí)AAA的最高等級(jí)評(píng)定。
5期債券的發(fā)行，所依據(jù)的數(shù)據(jù)來自恒大地產(chǎn)2019年、2020年年報(bào)。作為審計(jì)機(jī)構(gòu)，普華永道針對(duì)這兩期年報(bào)都出具了標(biāo)準(zhǔn)無保留意見。“我們相信，我們獲取的審計(jì)證據(jù)是充分的、適當(dāng)?shù)?，為發(fā)表審計(jì)意見提供了基礎(chǔ)?！逼杖A永道在審計(jì)報(bào)告中強(qiáng)調(diào)，其獨(dú)立于恒大地產(chǎn)，并履行了職業(yè)道德方面的其他責(zé)任。
特別值得一提的是，5期債券募集說明書都有相同的明確表述：“上述信用等級(jí)表明發(fā)行人償還債務(wù)的能力極強(qiáng)，基本不受不利經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響，違約風(fēng)險(xiǎn)極低；本期債券信用質(zhì)量極高，信用風(fēng)險(xiǎn)極低。”
然而，3月18日，恒大地產(chǎn)披露的證監(jiān)會(huì)行政處罰及市場禁入事先告知書顯示，證監(jiān)會(huì)查明，恒大地產(chǎn)披露的2019年、2020年年度報(bào)告存在虛假記載。恒大地產(chǎn)通過提前確認(rèn)收入方式財(cái)務(wù)造假，導(dǎo)致2019年恒大地產(chǎn)虛增收入2139.89億元，2020年虛增收入3501.57億元。
證監(jiān)會(huì)指出，恒大地產(chǎn)在發(fā)行上述債券過程中公告的發(fā)行文件中分別引用了存在虛假記載的2019年、2020年年度報(bào)告的相關(guān)數(shù)據(jù)，涉嫌欺詐發(fā)行。
“一案雙查”中介擔(dān)責(zé)或?qū)榇蟾怕适录?/span>
事實(shí)表明，恒大地產(chǎn)涉嫌債券欺詐發(fā)行，令一眾“頭部”中介牽涉其中。
多名律師和財(cái)會(huì)審計(jì)專家在接受央廣資本眼采訪時(shí)指出，該案所涉財(cái)務(wù)造假金額巨大，證監(jiān)會(huì)應(yīng)對(duì)中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)查，若其存在未能“勤勉盡責(zé)”情形，可能要被證監(jiān)會(huì)處罰并承擔(dān)連帶民事賠償責(zé)任。
“鑒于恒大地產(chǎn)造假金額巨大，情節(jié)嚴(yán)重，影響重大，個(gè)人覺得證監(jiān)會(huì)有必要對(duì)相關(guān)中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)查?！睆V東金橋百信律師事務(wù)所合伙人羅建欣律師稱。
“證監(jiān)會(huì)始終對(duì)欺詐發(fā)行行為予以全方位、零容忍打擊。”江蘇博愛星律師事務(wù)所合伙人章祥兵律師亦表示，證監(jiān)會(huì)可能會(huì)全面排查涉案的相關(guān)中介機(jī)構(gòu)。
北京時(shí)擇律師事務(wù)所臧小麗律師指出，我國《證券法》對(duì)證券發(fā)行中介機(jī)構(gòu)的核心要求是“勤勉盡責(zé)”，要求對(duì)自己出具的專業(yè)文件的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性負(fù)責(zé)，不能含有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏內(nèi)容。
上述多位律師觀點(diǎn)趨于一致，即中介機(jī)構(gòu)如果違反了《證券法》相關(guān)規(guī)定，可能承擔(dān)行政責(zé)任、民事責(zé)任，甚至被追究刑事責(zé)任。
臧小麗表示，證監(jiān)會(huì)有權(quán)對(duì)違反規(guī)定的中介機(jī)構(gòu)責(zé)令改正，沒收業(yè)務(wù)收入，并處以業(yè)務(wù)收入1倍以上10倍以下的罰款，情節(jié)嚴(yán)重的，并處暫?；蛘呓箯氖伦C券服務(wù)業(yè)務(wù)。
此外，中介機(jī)構(gòu)出具的文件有虛假記載等內(nèi)容，給他人造成損失的，應(yīng)當(dāng)與發(fā)行人一起承擔(dān)連帶民事賠償責(zé)任，能夠證明自己沒有過錯(cuò)的除外?！耙虼耍@些中介機(jī)構(gòu)還存在被證券投資者巨額索賠的風(fēng)險(xiǎn)?！标靶←惙Q。
上海久誠律師事務(wù)所主任、首席合伙人許峰律師亦認(rèn)為，在涉及如此巨額的財(cái)務(wù)造假情況下，中介機(jī)構(gòu)可能會(huì)面臨“一案雙查”的情況。
上海市信本律師事務(wù)所管理合伙人趙敬國律師指出，除了行政、民事責(zé)任外，根據(jù)事實(shí)或情節(jié)，部分中介機(jī)構(gòu)可能會(huì)構(gòu)成提供虛假證明文件罪、出具證明文件重大失實(shí)罪等刑事犯罪。
臧小麗指出，一般來說，發(fā)行人財(cái)務(wù)造假，欺詐發(fā)行股票或者債券，背后往往都有不盡責(zé)的中介機(jī)構(gòu)的身影。而監(jiān)管部門對(duì)中介機(jī)構(gòu)的查處，有的與證券發(fā)行人同步，有的則在處罰完發(fā)行人之后再啟動(dòng)。
“目前，尚未看到證監(jiān)會(huì)對(duì)恒大地產(chǎn)發(fā)債的相關(guān)中介機(jī)構(gòu)追究責(zé)任的消息，但是并不意味著這些機(jī)構(gòu)一定無責(zé)?！标靶←惙Q。
“恒大地產(chǎn)的財(cái)務(wù)造假大大提升了我國上市公司造假數(shù)額的最高紀(jì)錄?！敝?cái)稅審計(jì)專家劉志耕表示，對(duì)于恒大地產(chǎn)財(cái)務(wù)造假問題，作為審計(jì)師的普華永道不但沒有發(fā)現(xiàn)，而且還對(duì)相關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)表出具了標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的審計(jì)報(bào)告，自然需要承擔(dān)相應(yīng)的審計(jì)責(zé)任。
中信建投等四家中介“履歷”均有不良記錄
實(shí)際上，恒大地產(chǎn)欺詐發(fā)行案所涉中介機(jī)構(gòu)，此前在履職“勤勉盡責(zé)”方面皆有“不良記錄”。
近年來，中信建投涉“欺詐發(fā)行”以2023年的紫晶存儲(chǔ)案最引關(guān)注。
在紫晶存儲(chǔ)欺詐發(fā)行案中，中信建投作為保薦人與其他三家中介機(jī)構(gòu)一起遭證監(jiān)會(huì)調(diào)查。后證監(jiān)會(huì)分別與四中介簽署了承諾認(rèn)可協(xié)議，四家中介機(jī)構(gòu)承諾交納合計(jì)約12.75億元承諾金。
2024年的2月份，中信建投的名字又與“欺詐發(fā)行”聯(lián)系在了一起。
2月27日，紅相股份披露，廈門證監(jiān)局查明，紅相股份2017年—2022年年度報(bào)告涉嫌存在虛假記載，2019年非公開發(fā)行股票涉嫌欺詐發(fā)行，2020年公開發(fā)行可轉(zhuǎn)換公司債券涉嫌欺詐發(fā)行，2020年申請(qǐng)發(fā)行股份及支付現(xiàn)金購買資產(chǎn)并募集配套資金涉嫌欺詐發(fā)行。值得注意的是，上述三項(xiàng)欺詐發(fā)行的保薦人、主承銷商、獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問皆是中信建投。
作為“四大”之一，普華永道最近的“問題點(diǎn)”落在了慧辰股份。
2023年12月，慧辰股份被北京證監(jiān)局認(rèn)定2018-2022年度連續(xù)5年財(cái)務(wù)造假，而普華永道在這5年里的前4年一直出具無保留意見的審計(jì)報(bào)告。而慧辰股份2022年度年報(bào)的審計(jì)意見，是在監(jiān)管介入調(diào)查后才出具的，結(jié)論是“無法表示意見”。
而對(duì)恒大地產(chǎn)及其債券給出雙AAA評(píng)級(jí)的中誠信國際，歷史“污點(diǎn)”就顯得更多一些。
2023年11月，中誠信國際被中國人民銀行作出警告、罰款768.5萬元的行政處罰。其違法行為類型包括：未按規(guī)定辦理備案；未按照法定評(píng)級(jí)程序及業(yè)務(wù)規(guī)則開展信用評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)；違反獨(dú)立性要求；違反一致性原則；違反信用評(píng)級(jí)從業(yè)人員管理要求。
2022年度中誠信國際信用評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)開展及合規(guī)運(yùn)營情況報(bào)告顯示，截至2022年底，中誠信國際及子公司中誠信證評(píng)涉及證券虛假陳述糾紛案件共10起。
巧合的是，金杜律師事務(wù)所與中誠信證評(píng)在2019年兩次成為“難兄難弟”。
在“慶匯租賃一期資產(chǎn)支持專項(xiàng)計(jì)劃”、“華泰美吉特?zé)舳假Y產(chǎn)支持證券專項(xiàng)計(jì)劃”兩個(gè)項(xiàng)目中，中誠信證評(píng)與金杜律師事務(wù)所未能勤勉盡責(zé)，分別收到了遼寧證監(jiān)局、江蘇證監(jiān)局發(fā)出的警示函。
涉欺詐發(fā)行中介擔(dān)連帶賠償責(zé)任有先例
恒大地產(chǎn)年報(bào)顯示，其2022年度持續(xù)虧損且已資不抵債。而恒大地產(chǎn)的存續(xù)公司債券已自2022年3月21日起停牌。在此情形下，投資者如何維權(quán)？
“無論行政處罰與否，從證券民事賠償責(zé)任的角度，中介機(jī)構(gòu)都有可能成為受損投資者的索賠被告。在債券索賠領(lǐng)域，已有過沒有被證監(jiān)會(huì)處罰而承擔(dān)民事賠償責(zé)任的先例。”許峰表示。
趙敬國也認(rèn)為，恒大地產(chǎn)涉嫌欺詐發(fā)行事件中，若中介機(jī)構(gòu)未勤勉盡責(zé)或存在過錯(cuò)，中介機(jī)構(gòu)可能構(gòu)成恒大地產(chǎn)虛假陳述的共同侵權(quán)人，從而承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。司法實(shí)踐中已有案例，如“五洋債”虛假陳述案中介機(jī)構(gòu)德邦證券、大信會(huì)計(jì)、錦天城律所、大公國際承擔(dān)相應(yīng)連帶責(zé)任。
2018年7月，證監(jiān)會(huì)就五洋建設(shè)涉嫌欺詐發(fā)行公司債券、信息披露違法一案，對(duì)五洋建設(shè)及20名相關(guān)責(zé)任人作出行政處罰決定及市場禁入決定。
2019年1月，證監(jiān)會(huì)對(duì)大信會(huì)計(jì)及2名責(zé)任人員作出行政處罰和市場禁入決定。同年11月，對(duì)德邦證券及其6名責(zé)任人員作出行政處罰和市場禁入決定。
2021年9月，浙江高院對(duì)“五洋債案”作出了終審判決，二審維持原判：五洋建設(shè)董事長陳志樟、德邦證券、大信會(huì)計(jì)師事務(wù)所承擔(dān)487名自然人投資者合計(jì)7.4億元債務(wù)本息的連帶賠償責(zé)任，錦天城律所和大公國際分別在5%和10%范圍內(nèi)承擔(dān)上述債務(wù)的連帶賠償責(zé)任。
在紫晶存儲(chǔ)案中，中信建投等四家中介向證監(jiān)會(huì)提出適用行政執(zhí)法當(dāng)事人承諾制度的申請(qǐng)。在恒大地產(chǎn)欺詐發(fā)行案中，中信建投等中介有可能再次申請(qǐng)適用行政執(zhí)法當(dāng)事人承諾制度嗎？
許峰認(rèn)為，本案發(fā)行數(shù)額非常大，投資者的損失應(yīng)該也是創(chuàng)紀(jì)錄的，在該等背景下，估計(jì)實(shí)行當(dāng)事人承諾制度的可能性有一定的難度。
“而且即使中介機(jī)構(gòu)有責(zé)任，對(duì)中介機(jī)構(gòu)的處罰也會(huì)根據(jù)過錯(cuò)程度來處理，這應(yīng)該距離給投資者造成的損失有較大的差距?！痹S峰稱，在這種背景下，中介機(jī)構(gòu)應(yīng)該幾乎不可能去拿出巨額的資金賠付投資者。
許峰認(rèn)為，債券投資者如果能夠有一定的話語權(quán)，在當(dāng)下背景下，可能促成破產(chǎn)重整是一個(gè)比較趨利避害的選擇，但其實(shí)當(dāng)下給投資者的選項(xiàng)似乎并不多。
與紫晶存儲(chǔ)案、五洋債案不同，恒大地產(chǎn)5期債券的投資人皆為專業(yè)機(jī)構(gòu)投資者。
趙敬國表示，恒大地產(chǎn)經(jīng)營嚴(yán)重困難情況下，又收巨額罰單，或?qū)⒊霈F(xiàn)“大股東犯錯(cuò)，債權(quán)人買單”的結(jié)果。對(duì)于債券投資人，選擇合適時(shí)機(jī)提起訴訟，借鑒實(shí)踐中出現(xiàn)的中介機(jī)構(gòu)承擔(dān)連帶責(zé)任案例，或可能挽回部分損失。
章祥兵也認(rèn)為，債券投資人可以通過訴訟維權(quán)的方式挽回投資損失。他表示，依據(jù)法律規(guī)定，為恒大地產(chǎn)債券發(fā)行提供服務(wù)的中介機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)勤勉盡責(zé)，如果不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)與恒大地產(chǎn)共同對(duì)投資者的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
“證券民事賠償這項(xiàng)制度的初衷是，保護(hù)無辜受損投資者，通過民事賠償能幫他們挽回一些損失。另外，它在懲戒違法、提升違規(guī)成本、壓實(shí)中介機(jī)構(gòu)責(zé)任等方面，也能發(fā)揮積極作用。”臧小麗稱。（央廣資本眼）