澎湃新聞記者 王鑫
12月29日，四川省高級人民法院對李金犯搶劫罪再審一案作出宣判。
四川省高院認(rèn)為，原判認(rèn)定的事實不清，證據(jù)不足，不能認(rèn)定原審被告人李金有罪。判決撤銷撤銷四川省高級人民法院 (1999) 川刑終字第 444 號刑事裁定和成都鐵路運輸中級法院(1998)成鐵中刑初字第 44 號刑事判決；原審被告人李金無罪。
拿到無罪判決的李金告訴澎湃新聞，此時此刻“無法用語言來形容”。
該劫殺案發(fā)生于1994年，起初，李金和老鄉(xiāng)普發(fā)成、普發(fā)能兄弟被指共謀作案。1997年2月，成都鐵路運輸中級法院一審判處李金和普發(fā)成死刑，判處普發(fā)能死緩。3人上訴后，四川高院將該案發(fā)回重審。成鐵中院重審改判李金無期徒刑，普氏兄弟無罪。李金再次上訴，同時，檢察機關(guān)提起抗訴。四川省高院審理后認(rèn)定李金伙同他人搶劫殺人，維持無期判決。四川省高院認(rèn)定該案的作案人有多人，但與李金一同作案的“他人”并非普氏兄弟。
經(jīng)多次減刑后，李金于2017年7月7日走出監(jiān)獄，其被羈押時間實際達21年9個月零10天。
12月29日，四川省高院改判李金無罪。圖為李金拿著判決書。受訪者供圖
澎湃新聞獲取的此次的無罪判決顯示，李金于1995年9月30日因犯搶劫罪被收容審查，1996年1月25日被逮捕，2017年7月7日刑滿釋放。
根據(jù)采信的證據(jù)，四川省高院查明：1994年10月13日，被害人姚某某、白某某入住昆明鐵路分局元謀工務(wù)段招待所。10月14日凌晨5時50分，姚某某、白某某被招待所工作人員發(fā)現(xiàn)遇害，工作人員隨即報案。經(jīng)鑒定，姚某某系他人用單刃銳器和鈍器多次擊傷頭部致死亡，白某某系他人用銳器刺傷心臟及大血管失血致死亡。
四川省高院（2020）川刑再5號刑事判決書（部分）。受訪者供圖
結(jié)合在案證據(jù)，針對該案爭議焦點，四川省高院綜合評判如下：
第一，關(guān)于李金所提其有不在案發(fā)現(xiàn)場的證據(jù)的辯解理由，經(jīng)查，證人方恩光無法證實案發(fā)當(dāng)日李金在云南省盈江縣。李金所提被刑訊逼供的理由，缺乏相應(yīng)證據(jù)證實；所提一審法院審判程序嚴(yán)重違法的理由，經(jīng)查，成都鐵路運輸中級法院于1998年5月21日開庭審理的庭審筆錄足以認(rèn)定在一審階段李金的辯護律師已履行為李金辯護的職責(zé)。相關(guān)辯解理由均不能成立。
第二，李金的辯護人所提本案的客觀證據(jù)缺失，現(xiàn)場勘驗筆錄提取血樣、毛發(fā)、指紋等，但是除了指紋鑒定意見附卷，毛發(fā)、血樣、足跡等的鑒定意見全部不在案的意見，經(jīng)查屬實，該意見予以采納。
第三，現(xiàn)有證據(jù)無法達到刑事案件證明標(biāo)準(zhǔn)。認(rèn)定李金犯罪事實的主要依據(jù)是李金的有罪供述，以及有罪供述、指認(rèn)筆錄與現(xiàn)場勘查記錄相印證。但李金系在案發(fā)一年多后到案，在先證后供的情形下，在案證據(jù)確有多處矛盾：一是李金多次有罪供述均供認(rèn)其與普發(fā)成、普發(fā)能共同作案，但李金與普發(fā)成的有罪供述在如何跟蹤被害人、如何作案，用何種作案工具的細(xì)節(jié)上始終不一致，且現(xiàn)場勘驗證實作案人在二人以上，本案的具體作案人員、作案手段等關(guān)鍵事實不清。二是李金的有罪供述與刑事科學(xué)技術(shù)鑒定書不符。經(jīng)鑒定，被害人姚某某系被他人用單刃刺器和鈍器致死。而李金穩(wěn)定供述的是普發(fā)成用扳手擊打姚某某頭部其用撬棍按壓住姚的胸部，作案工具應(yīng)僅有鈍器。綜合全案，李金的有罪供述與在案客觀證據(jù)存在一定矛盾，李金的有罪供述真實性存疑，且現(xiàn)場無客觀證據(jù)指向李金作案，認(rèn)定李金伙同他人犯罪的證據(jù)沒有形成完整的證據(jù)體系，沒有達到證據(jù)確實、充分的法定證明標(biāo)準(zhǔn)，相關(guān)辯解理由及辯護意見成立，本院予以采納；出庭檢察員的相關(guān)意見不予采納。
四川省高院認(rèn)為，原判認(rèn)定的事實不清，證據(jù)不足，不能認(rèn)定原審被告人李金有罪。判決撤銷四川省高級人民法院 (1999) 川刑終字第 444 號刑事裁定和成都鐵路運輸中級法院(1998)成鐵中刑初字第 44 號刑事判決；原審被告人李金無罪。
此前報道
澎湃新聞此前報道，成都鐵路運輸中級法院1997年2月作出的判決書顯示，法院經(jīng)審理查明，1994年4月13日（案發(fā)前一日），李金和老鄉(xiāng)普發(fā)成、普發(fā)能兄弟在元謀火車站相遇，共謀搶劫。當(dāng)日15時30分左右，548次列車到達元謀站。三人跟蹤下車旅客姚某某和林某某至元謀工務(wù)段招待所。次日凌晨1時許，三人攜帶撬棍等作案工具翻大門進入招待所，由李金踢開208房間門，三人用鈍、銳器擊打兩人，致其中一人當(dāng)場死亡，另一人被送往醫(yī)院搶救無效死亡。作案后，三人搶得兩人的行李逃離現(xiàn)場。
該判決書顯示，李金詳細(xì)供述了與普氏兄弟相遇預(yù)謀搶劫、跟蹤被害人、搶劫作案、搶得財物數(shù)量及逃離現(xiàn)場、丟棄作案工具的經(jīng)過……李金、普發(fā)成均對現(xiàn)場作了指認(rèn)，李金還辨認(rèn)了作案工具的類型及搶得的被害人手提包，并有照片在卷。
成鐵中院此次審理認(rèn)為，該案基本事實清楚，基本證據(jù)確實、充分，足以認(rèn)定，遂判處李金和普發(fā)成死刑，判處普發(fā)能死刑、緩期兩年執(zhí)行，實行勞動改造，以觀后效。
成鐵中院作出判決后，3人均提出上訴。1998年3月，四川省高級法院以原判決認(rèn)定事實不清，證據(jù)不足，裁定撤銷成鐵中院判決，發(fā)回重審。
成鐵中院重審查明，李金圖謀搶劫他人錢財，攜帶作案工具，強行撞開208房間，竄進房間，對兩名被害人進行兇殺。隨后，李金搶得一個手提包，翻過招待所樓后的圍墻逃離現(xiàn)場。檢方對李金犯搶劫罪的指控成立，對普氏兄弟犯搶劫罪的證據(jù)不足，指控的犯罪不能成立。成鐵中院改判李金無期徒刑，普氏兄弟無罪。
成鐵中院改判后，四川省檢察院成都鐵路運輸分院提起抗訴。成鐵分檢認(rèn)為，3名被告人相互結(jié)伙，持械入室，采用暴力手段進行搶劫，并造成了兩人死亡的嚴(yán)重后果，應(yīng)依法嚴(yán)懲。成鐵中院判決存在認(rèn)定事實不清、證據(jù)不足，“有罪判無罪、重罪輕判”，適用法律錯誤，審判程序違法等錯誤。
四川省高院審理后認(rèn)定：1994年10月13日，李金伙同他人在元謀火車站跟蹤兩名被害人。次日凌晨，李金與他人入室用撬棍、匕首擊打、刺殺兩名被害人，致兩人死亡。
此次審理，四川省高院認(rèn)定該案的作案人有多人，但與李金一同作案的“他人”并非普氏兄弟。
四川省高院認(rèn)為，李金與他人共同搶劫的犯罪事實有李金的供述并與現(xiàn)場勘察、尸檢結(jié)論等證據(jù)相印證，足以認(rèn)定，且現(xiàn)場勘驗及刑事科學(xué)技術(shù)鑒定證實，作案人在兩人以上，故認(rèn)定李金一人作案不當(dāng)?shù)目乖V理由成立。但原判定認(rèn)定李金的主要犯罪事實和適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，于2002年12月26日裁定駁回抗訴，維持判決。
普氏兄弟獲無罪后，成鐵中院于2011年作出賠償決定書，分別一次性賠償普氏兄弟20萬余元。2017年7月7日，李金走出監(jiān)獄，他在服刑期間經(jīng)過8次減刑，實際執(zhí)行刑期14年6個月12天。不過，由于李金早在1995年9月27日就被鐵路公安收容審查，其被羈押時間實際達21年9個月零10天。
李金出獄后，找到律師楊名跨和張具堆為其申訴。2020年6月11日，四川省高院作出《再審決定書》，決定對李金搶劫殺人案啟動再審程序?！对賹彌Q定書》顯示，該院認(rèn)為，李金的申訴符合刑訴法第二百五十三條第（二）項規(guī)定的應(yīng)當(dāng)重新審判情形。據(jù)此，依照刑訴法第二百五十四條第一款的規(guī)定，決定本案由該院另行組成合議庭進行再審。