作者｜王泰人
中國(guó)人民大學(xué)刑法學(xué)博士研究生
這兩天的一則新聞熱度很高，山西某法院宣判了所謂“訂婚強(qiáng)奸”案，將被告人定為強(qiáng)奸罪，并判刑3年。根據(jù)被告人母親之前接受采訪時(shí)的說法，兩人是在訂婚且男方給了女方部分彩禮之后，在婚房發(fā)生了關(guān)系。發(fā)生關(guān)系后，準(zhǔn)丈母娘要求房產(chǎn)證上加上女方姓名，并再補(bǔ)上10萬彩禮，因男方?jīng)]有及時(shí)辦妥，女方于是報(bào)警稱強(qiáng)奸，定罪的證據(jù)基本是女方的口供。
被告人母親的這番話看似在陳述事實(shí)，其實(shí)有極強(qiáng)的誤導(dǎo)性。有些人據(jù)此腦補(bǔ)了一出大戲，似乎女方是為了要錢而與被告人發(fā)生關(guān)系，又因?yàn)閮r(jià)格沒談攏而報(bào)警，法院的判決進(jìn)一步引發(fā)了廣泛的質(zhì)疑。
于是，法官不得不接受采訪以澄清案情。原來，女子不但明確拒絕了性關(guān)系，監(jiān)控還錄下了被害人逃跑求救被男子拉回的畫面。同時(shí)，被害人左右大臂、右手腕均有淤青，現(xiàn)場(chǎng)也有被害人反抗時(shí)燒毀窗簾的證據(jù)。幸虧物證充分，不然該女子不但要經(jīng)受強(qiáng)奸帶來的折磨，還要遭受公眾的污名化，后果難以想象。
案情的爭(zhēng)議似乎告一段落，但該案仍至少提出了三個(gè)問題供我們思考：強(qiáng)奸能僅憑口供定罪嗎？結(jié)婚后丈夫是否還能成立強(qiáng)奸？信息時(shí)代的審判如何解答公眾疑慮？
僅憑口供便能定強(qiáng)奸罪？
日本作家芥川龍之介曾寫過一個(gè)名篇《竹林中》，因被黑澤明改編成電影《羅生門》而名聲大噪。故事的核心圍繞著一樁衙門正在審理的命案，對(duì)于武士究竟是如何死亡，每個(gè)人的說法都邏輯自洽，都能與案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的證據(jù)相吻合，令人寒毛直豎。此后，“羅生門”常被用來指那些因各執(zhí)一詞而使真相撲朔迷離的情況。
強(qiáng)奸案件的審判最容易陷入“羅生門”，這主要與當(dāng)今對(duì)強(qiáng)奸的法律定義有關(guān)。
我國(guó)的刑法理論認(rèn)為：違背婦女意志與婦女發(fā)生性關(guān)系，就是強(qiáng)奸?！缎谭ā返?35條將強(qiáng)奸的手段規(guī)定為“暴力、脅迫或者其他手段”；其他手段，既包括利用女性處于睡眠或昏醉的狀態(tài)，也包括利用照護(hù)等信賴地位，還包括某些欺騙行為。
總而言之，只要女性不同意發(fā)生性關(guān)系，且男性也認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，就可能構(gòu)成強(qiáng)奸。
這個(gè)定義看似簡(jiǎn)單，實(shí)際是非?，F(xiàn)代的提法。僅一個(gè)世紀(jì)以前，強(qiáng)奸還并不認(rèn)為是對(duì)女性的犯罪。早期社會(huì)將婦女視作男性的附屬品，女性貞潔為男性所擁有。不論是中國(guó)古代的“奸罪”，還是西方近代以前的法律，強(qiáng)奸罪均被認(rèn)為是對(duì)丈夫或潛在丈夫權(quán)利的侵犯。
20世紀(jì)中葉，性別平權(quán)運(yùn)動(dòng)取得了巨大成功。隨著《消除對(duì)婦女一切形式歧視公約》（1979年）等文件的發(fā)布，一種新的權(quán)利——性自主權(quán)——出現(xiàn)了，強(qiáng)奸不再是對(duì)倫理秩序或?qū)δ行詸?quán)利的侵害，而是對(duì)婦女的自由意志、自主決定的侵害。
這種觀念的轉(zhuǎn)變，很快導(dǎo)致強(qiáng)奸案件的證明標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生變化。當(dāng)婦女性權(quán)利附屬于男性時(shí)，被害人常被課予很高的反抗義務(wù)，而反抗與打斗通常會(huì)留下明顯的證據(jù)。例如在大革命前的法國(guó)，必須有他人聽到爭(zhēng)吵、打斗聲，法院才會(huì)考慮成立強(qiáng)奸的可能性。我國(guó)清朝要求：“本婦奸夫身上必定有傷，旁人得以聞之”。
但在性自主權(quán)的指導(dǎo)下，強(qiáng)奸的成立不再要求女性的激烈反抗，也就自然不再要求身體上的傷害證據(jù)。
由于只需要證明婦女意志的違背，強(qiáng)奸案極易陷入“羅生門”。婦女意志是人內(nèi)心的想法，客觀的證據(jù)往往不能直接說明，性關(guān)系又通常發(fā)生在隱秘的場(chǎng)所，缺乏目擊者的證詞。很多強(qiáng)奸案件，只能依賴男女雙方的口供，形成口供“一對(duì)一”的困局。
比如在山西這起案件中，男子母親并未隱瞞或虛構(gòu)事實(shí)，但只要對(duì)故事的重點(diǎn)和前后關(guān)聯(lián)稍作修飾——甚至她可能真實(shí)地相信自己的故事——就能構(gòu)建出一個(gè)完全不同的案件，不但男子不構(gòu)成犯罪，被害人反而成為了敲詐勒索與誣告陷害的嫌疑人。幸運(yùn)的是，山西案件取得了確鑿的強(qiáng)迫證據(jù)。
不過，實(shí)踐中的確有很多案件只有當(dāng)事人口供，給司法審判帶來了極大困難；強(qiáng)奸案件陷入“羅生門”，恐怕是不得不面對(duì)的一種現(xiàn)象。
只要認(rèn)同性意志本身值得保護(hù)，女性便可以通過語(yǔ)言反對(duì)性交，而不必極力反抗使自己陷入危險(xiǎn)境地。故此，不可能要求只有存在身體上暴力損傷的證據(jù)時(shí)，才構(gòu)成強(qiáng)奸。必須承認(rèn)，在某些特殊案例中，僅憑雙方口供定罪是可能的。
即便如此，害怕被誣告是沒有必要的。因?yàn)樾淌伦C明需要達(dá)到排除合理懷疑才能定案，如果證據(jù)之間不能相互印證，形成完整的邏輯鏈條，就只能疑罪從無，宣告無罪。
破解強(qiáng)奸“羅生門”，既要求司法機(jī)關(guān)在處理疑難奸案時(shí)要格外審慎，綜合考量案發(fā)前后多方面證據(jù)，避免錯(cuò)判。同時(shí)，也需要公民注重自我保護(hù)，在受到侵害后及時(shí)保存證據(jù)，避免證據(jù)流失。
婚內(nèi)能否起訴丈夫強(qiáng)奸？
性犯罪司法史上最著名的案件，當(dāng)屬1975年英國(guó)的“摩根案”。海軍官員摩根與三個(gè)同事喝酒后，邀請(qǐng)他們與自己妻子發(fā)生關(guān)系。摩根說，妻子很愿意與陌生人發(fā)生關(guān)系，如果她反抗，那只是因?yàn)椴缓靡馑级傺b的。三同事信以為真，不顧摩根妻子反抗，與其發(fā)生關(guān)系。隨后，摩根將被害人拖到另一房間再度與其發(fā)生關(guān)系。
這個(gè)惡劣的案件，對(duì)英美刑事司法產(chǎn)生了重大的影響，一方面促使法律修改了對(duì)強(qiáng)奸者主觀認(rèn)識(shí)的要求，另一方面也迫使人們重新思考婚內(nèi)有無強(qiáng)奸的問題。在該案件中，摩根不但唆使別人強(qiáng)奸，還親自對(duì)妻子實(shí)施了武力。但是，當(dāng)時(shí)的法律并不處罰丈夫強(qiáng)迫妻子性交，摩根沒有受到應(yīng)有的處罰。
1970年以前，很少有國(guó)家允許在婚內(nèi)起訴強(qiáng)奸，強(qiáng)行與妻子發(fā)生關(guān)系不被認(rèn)為是強(qiáng)奸。比如德國(guó)1975年曾將強(qiáng)奸罪限定為強(qiáng)迫實(shí)施“婚姻外性交”的行為，直到1998年才修改了這一限定。否定婚內(nèi)強(qiáng)奸最主要的理由是，結(jié)婚意味著對(duì)性關(guān)系的長(zhǎng)期承諾。如英國(guó)著名法學(xué)家馬修·黑爾爵士曾言：“丈夫不會(huì)因強(qiáng)奸妻子而被定罪，因?yàn)楦鶕?jù)他們的婚約，妻子已奉獻(xiàn)其身給丈夫。此項(xiàng)同意是不可被撤銷的?！?/p>
我國(guó)早期的司法實(shí)踐，也曾否定婚內(nèi)強(qiáng)奸的存在。1997年“白俊峰婚內(nèi)強(qiáng)奸妻子”一案被判無罪，法官做了如下說明：“雙方自愿登記結(jié)婚，就是對(duì)同居和性生活的法律承諾。因此，從法律上講，合法的夫妻之間不存在丈夫?qū)ζ拮有詸?quán)利自由的侵犯?！?/p>
從中國(guó)刑罰史的詞源來看，“奸”之一詞的本義是“不以義交”，也就是不符合倫理秩序的性關(guān)系。根據(jù)舊社會(huì)的倫理，正如美國(guó)學(xué)者蘇成捷所總結(jié)的：“男性不但有妻子的性獨(dú)占權(quán)，奴仆身份的未婚女性也是其主人的合法玩物”，婚內(nèi)并不存在強(qiáng)奸一說。
摩根案展現(xiàn)了另一種事實(shí)：與人們?cè)O(shè)想中的“床頭吵架床尾和”不同，有些丈夫可能對(duì)自己的配偶采取下流或惡毒的手段，理應(yīng)受法律制裁，維護(hù)這種婚姻關(guān)系的存續(xù)沒有意義。隨著女性獨(dú)立地位受到肯定，對(duì)丈夫的“性義務(wù)”觀念也被破除。20世紀(jì)后期，各國(guó)紛紛廢除了“丈夫豁免”，承認(rèn)婚內(nèi)強(qiáng)奸的存在。
在當(dāng)代中國(guó)，顯然不能再以舊倫理來解讀強(qiáng)奸的含義。21世紀(jì)初，對(duì)于類似的婚內(nèi)強(qiáng)奸案件，我國(guó)存在著有罪和無罪的截然相反判決，引起刑法學(xué)界的激烈討論。隨著男女平等觀點(diǎn)深入人心，婚內(nèi)存在強(qiáng)奸已經(jīng)成為我國(guó)當(dāng)下的主流觀點(diǎn)。通常認(rèn)為，法律不承認(rèn)丈夫的性特權(quán)，丈夫可以構(gòu)成對(duì)妻子的強(qiáng)奸。在司法實(shí)踐中，法院一般會(huì)考慮雙方感情狀況，以及婚姻的存續(xù)狀態(tài)，對(duì)是否違背婦女意志進(jìn)行綜合認(rèn)定。
回到山西的訂婚強(qiáng)奸案，法官在采訪中強(qiáng)調(diào)，雙方并未結(jié)婚而是訂婚，似乎是為了說明女方?jīng)]有發(fā)生性關(guān)系的義務(wù)。事實(shí)上，根據(jù)我國(guó)法律，即使登記結(jié)婚，也不意味著妻子有義務(wù)與丈夫性交，只要男性使用了暴力、脅迫等強(qiáng)迫手段，違背了女性的性意志，都有可能構(gòu)成犯罪。
吃瓜時(shí)代的疑難案件如何應(yīng)對(duì)輿論？
對(duì)于山西訂婚強(qiáng)奸案，我還想到了著名的德普案。約翰尼·德普是主演《加勒比海盜》的知名男演員，2018年其前妻安柏·赫德在媒體上撰文控訴德普實(shí)施家庭暴力，甚至包括強(qiáng)迫性交，引發(fā)了輿論一邊倒的口誅筆伐。2022年，德普對(duì)前妻提起訴訟，指控其誹謗。
由于雙方都是名人，這起官司受到了極大關(guān)注。在征得當(dāng)事人同意后，法官?zèng)Q定在Tik Tok全程直播庭審，持續(xù)一個(gè)月的庭審播放量數(shù)以億計(jì)，之后該過程還被Netflix制作成3集紀(jì)錄片《德普大戰(zhàn)赫德》。吃瓜群眾根據(jù)法庭上的證據(jù)和雙方的言談舉止，紛紛在網(wǎng)上表達(dá)自己的觀點(diǎn)，造成了現(xiàn)象級(jí)傳播。
排除其中的立場(chǎng)和娛樂性內(nèi)容，該案及其記錄下來的影像非常值得我們思考：在信息時(shí)代，社會(huì)關(guān)注的疑難案件該如何審判，如何給公眾一個(gè)合理的交代？
進(jìn)入信息時(shí)代以來，熱點(diǎn)事件發(fā)生后常常引發(fā)全網(wǎng)討論。然而，由于案件證據(jù)披露的片面性，各方說辭的傾向性，“反轉(zhuǎn)、反轉(zhuǎn)再反轉(zhuǎn)”的輿論風(fēng)暴一再發(fā)生，不但無助于事件的妥善解決，還對(duì)當(dāng)事人造成了更大的傷害。
我國(guó)目前主要采取的措施，是打擊造謠加上官方通報(bào)的做法。但是，在案件蓋棺定論之前，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)不可能也沒有權(quán)利完全限制輿論的探討和傳播；而民間的揣測(cè)，又很容易在傳播中形成陰謀論，甚至導(dǎo)致后來的官方通報(bào)遭受質(zhì)疑。
無論是山西的這起訂婚強(qiáng)奸案，還是唐山燒烤店打人、胡鑫宇案件、阿里獻(xiàn)血等諸多事件，我們已經(jīng)見證了輿論審判的破壞性力量。
應(yīng)對(duì)輿論審判唯一的辦法，就是通過可信的程序?qū)⑹录舱宫F(xiàn)在大眾面前，更清楚、更全面、更及時(shí)地披露事實(shí)是必然選擇。許多研究表明，公開的司法審判程序能大大提高人們對(duì)裁判結(jié)果公正性的評(píng)價(jià)。
在德普案中，即便審判結(jié)果不符合很多人的預(yù)期，但多數(shù)人都認(rèn)同其正當(dāng)性，平息了諸多無意義的爭(zhēng)論。
然而，公開的程度應(yīng)該如何控制？民眾是否養(yǎng)成了獨(dú)立、理性思考的習(xí)慣？尤其在案件涉及強(qiáng)奸等隱私性事項(xiàng)時(shí)，公開的措施不易抉擇，德普案的網(wǎng)絡(luò)審判不一定是個(gè)完全的正面典型?？上У氖?，面對(duì)全新的時(shí)代，答案不在歷史書中，可能還需要全人類不斷思考，不斷嘗試。
總之，面對(duì)強(qiáng)奸疑案，我們需要以理性的、公開的態(tài)度看待。摒棄偏見，崇尚平等，尊重女性，才是一名當(dāng)代公民的應(yīng)有形象。