據(jù)南方周末報道，北京大學(xué)工學(xué)院副教授李植近日在社交媒體的幾篇文章，讓大學(xué)校園該不該開放的話題再次成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。
李植記錄了前段時間他“跨欄”進(jìn)入學(xué)校，和保安上演一場“追趕大賽”的故事，呼吁北大打開大門。
此事引起了不小的關(guān)注，緊跟著，高校是否應(yīng)該打開大門引發(fā)熱烈討論。有人認(rèn)為“好的大學(xué)沒有圍墻”，也有人認(rèn)為，設(shè)置進(jìn)出門檻能更大程度保護(hù)在校師生。
【1】“大學(xué)自由出入是天經(jīng)地義的”
九派新聞在知乎上找到了一篇名為《從今天與保安比賽跑步說起——北京大學(xué)的門衛(wèi)制度，該改改了》的文章，作者為李植，該用戶沒有身份認(rèn)證。
知乎文章截圖
作者在文中寫道，北大進(jìn)門查證件的制度是從2008年開始實(shí)施的，在此之前北大是完全開放的，任何人都可以進(jìn)。
他認(rèn)為，大學(xué)自由出入是天經(jīng)地義的事情，所以斷然拒絕查證新規(guī)，從而與門口保安出現(xiàn)過多次摩擦?！昂迷谖乙话愣寂浜险{(diào)查（只是不出示工作證），也愿意恭候警察前來問話，所以保安們逐漸就知道有我這號人，這么多年了一般都放行，直到校門口裝上了閘機(jī)。好在閘機(jī)的門不高，我抬腿就能跨越，有些閘機(jī)的門之間也有比較大的空間，直接擠過去對我這樣瘦高的人也不是障礙，所以我仍然拒絕更新的入校制度?！?/p>
因為這個學(xué)期在北大沒有課，他很少來主校區(qū)，“所以門衛(wèi)們大概忘記了還有我這種人，一個從來不遵守北京大學(xué)門衛(wèi)制度的教師。”前幾日，當(dāng)他來到主校區(qū)，抬腿跨過閘機(jī)之后，“保安不想放過我”。
他和保安在學(xué)校上演了一場追趕大賽，他跑向新改造好的數(shù)學(xué)科學(xué)學(xué)院，然后向農(nóng)園食堂轉(zhuǎn)向，再轉(zhuǎn)向新太陽活動中心地下，后來又去了大講堂，這才被保安追上。他對保安說：“你們的體力不行啊。連我都追不上？”保安回答：“是啊，你跑得挺快！我這身大衣太沉了。”
后來，李植再次向保安出示了工作證，告訴他只要向領(lǐng)導(dǎo)報上他的姓名就沒事了。果然如此，趕過來的巡邏隊員都迅速撤去。
等到下午離開學(xué)校時，保安又要他刷臉，否則不打開閘機(jī)。他照例問：“出門還要這么麻煩？”對方回答：“怎么進(jìn)的就怎么出。”
“我要的就是這句話，一抬腿就出去了，同時告訴他‘我就是這么進(jìn)來的’?！崩钪苍谖闹袑懙?。
文章最后，李植稱，北大的這種門衛(wèi)管理制度給師生造成了很大不便，上下班高峰時，北大東門的閘機(jī)前常常排起長隊。“我們真正希望看到的保安應(yīng)當(dāng)更關(guān)注校內(nèi)公共場所，而不是站在門口。尤其是連出門也要管，毫無必要。這種刷臉出入校的閘機(jī)，什么時候拆除呢？”
2018年7月3日，北京大學(xué)第一套“刷臉入?！遍l機(jī)7月2日正式在北大西南門投入運(yùn)行。圖源：VCG
在北京大學(xué)的官網(wǎng)上，確實(shí)有一名副教授名為李植，官方信息顯示其為北京大學(xué)工學(xué)院力學(xué)與工程科學(xué)系副教授、流體力學(xué)學(xué)科點(diǎn)副主任，于1999年開始在北京大學(xué)任教。
12月17日，九派新聞嘗試與北京大學(xué)工學(xué)院副教授李植聯(lián)系，詢問該文章的真實(shí)性，截至發(fā)稿，未獲回復(fù)。有媒體聯(lián)系北京大學(xué)多部門求證此事，也未獲回應(yīng)。
【2】高校開放問題并非首次引發(fā)討論
李植的文章引發(fā)了大眾對“大學(xué)是否應(yīng)該開放”的思考和討論。
有不少人支持李植，認(rèn)為高校不同于小學(xué)和中學(xué)，應(yīng)該打開大門，還有不少網(wǎng)友在相關(guān)報道下講述自己因為大學(xué)設(shè)置閘機(jī)或人臉識別帶來的不便。
“我們這里的鄭大也一樣，春天我想去鄭大看櫻花，結(jié)果帶了個鄭大畢業(yè)的老師也混不進(jìn)去。以至于后來當(dāng)我去哈佛參觀的時候聽說可以隨便進(jìn)都不敢相信，進(jìn)去發(fā)現(xiàn)連導(dǎo)游都可以隨便進(jìn)?！?/p>
“國慶去西安看女兒，住在校園對面的酒店。早晨打她電話不通，想進(jìn)學(xué)校找她（因為有事），門衛(wèi)死活不讓進(jìn)。真行，把二十多歲的成年人保護(hù)得跟大熊貓似的，家長都見不到。有點(diǎn)想不通。”
“湖南大學(xué)和湖南師范大學(xué)校區(qū)沒有圍墻，兩所大學(xué)挨在一起，也沒有明顯的界線。走進(jìn)去能感受到大學(xué)的包容和開放?！?/p>
“門禁應(yīng)該移到教學(xué)樓和重要場所，打開校園大門，分享公共資源，做精細(xì)化管控，而不是一刀切關(guān)大門?！?/p>
九派新聞注意到，這并非首次高校是否開放引發(fā)討論。
今年7月，北京大學(xué)保衛(wèi)部發(fā)布的一則違規(guī)情況通報稱，7月5日，一支名為“狼爸部落”的校外研學(xué)團(tuán)隊，通過聯(lián)系校內(nèi)人員、借用賬號在樹洞平臺發(fā)布預(yù)約求助信息等方式拆分預(yù)約，由多名校內(nèi)師生預(yù)約入校。校方?jīng)Q定關(guān)閉或暫停該團(tuán)隊校內(nèi)人員的預(yù)約入校權(quán)限。
北京大學(xué)的參觀須知截圖
清華大學(xué)也發(fā)文規(guī)定，參觀人員須按照規(guī)定路線在規(guī)定區(qū)域內(nèi)進(jìn)行參觀，參觀人員所乘坐的各類車輛禁止入校，非開放區(qū)域和校內(nèi)教學(xué)辦公樓宇不對參觀人員開放。
清華北大等高校陸續(xù)打開大門，恢復(fù)校園參觀預(yù)約通道，伴隨而來的卻是“名額秒沒”“黃牛漲價”等現(xiàn)象。
同期，《中國科學(xué)報》曾刊文指出，這些現(xiàn)象的背后，是一個常說常新的話題——高校該不該設(shè)置圍墻，以及大學(xué)該如何更好地開放。
比較流行的一個說法是“好的大學(xué)沒有圍墻”，認(rèn)為大學(xué)之“大”在于“有容乃大”。對此，東南大學(xué)青年首席教授孫文文告訴《中國科學(xué)報》，好大學(xué)和有沒有圍墻并無任何必然聯(lián)系，圍墻本身沒有錯，也禁錮不了思想。如果把辦好大學(xué)和圍墻聯(lián)系起來，本身就是悖論。
【3】公立大學(xué)的校園是公共資產(chǎn)，是一種社會性資源
對于高校是否應(yīng)該開放，高校的老師又是如何看待的？
九派新聞發(fā)現(xiàn)，前幾日，李植在知乎上發(fā)布文章《再說北京大學(xué)的門衛(wèi)制度為什么必須改》，其在文中提到，北大師生對閘機(jī)恐怕也是又愛又恨的。那些喜歡處于被保護(hù)狀態(tài)的人，更多的可能是北大的學(xué)生，往往會覺得閘機(jī)不錯。但閘機(jī)也帶來不便，比如高峰期排隊。其認(rèn)為閘機(jī)還存在安全隱患，若出現(xiàn)危急情況，不利于快速疏散人群。
其在文章最后提到：“因此，作為制度上的建議，我們有必要先從拆除出校閘機(jī)入手，出校還刷臉、刷卡是毫無必要的。”
北京大學(xué)。圖源：北京大學(xué)微信公眾號
據(jù)央視網(wǎng)報道，對于“為什么大學(xué)應(yīng)該向公眾開放？怎樣開放大學(xué)校園更合適？”這一話題，中國人民大學(xué)教育學(xué)院胡娟教授表示，公立大學(xué)的校園是公共資產(chǎn)，是一種社會性資源。大學(xué)校園的開放是符合公共資源利用原則的，是高等學(xué)校應(yīng)承擔(dān)的一項義務(wù)和責(zé)任。開放大學(xué)校園應(yīng)該注意教學(xué)科研秩序、校園安全和高校的實(shí)際情況，通過精細(xì)化的管理來做好校園開放。
中國人民大學(xué)教育學(xué)院周詳副教授則認(rèn)為，現(xiàn)代大學(xué)的功能包含教學(xué)、科研、社會服務(wù)三項，社會服務(wù)本身就是大學(xué)的重要功能之一。開放大學(xué)校園一定是有序、科學(xué)地開放，應(yīng)當(dāng)在校園承受能力范圍之內(nèi)進(jìn)行，同時也應(yīng)以保障師生正常的工作和學(xué)習(xí)秩序為前提條件。