近期，“倆個蘿卜章，騙了300億”的新聞沖上熱搜話題后，讓轟動一時的“承興系”詐騙案重回大眾視野。
2019年7月，諾亞財富爆出34億踩雷承興國際，引發(fā)資本市場軒然大波，隨后波及的金融機(jī)構(gòu)越來越多，湘財證券、“中植系”摩山保理、云南信托均牽涉其中，案發(fā)后“商界木蘭”羅靜鋃鐺入獄，近期諾亞財富、京東對簿公堂的新聞又賺了一波流量。
不過，熱鬧之外，那些購買了諾亞財富、云南信托理財產(chǎn)品的普通投資者情況如何？11月29日，財聯(lián)社記者查詢中國裁判文書網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，相比金融機(jī)構(gòu)，普通投資者的維權(quán)之路無疑更為艱辛，也更令人唏噓。
對此，深圳某李姓律師向財聯(lián)社記者表示，投資者起訴銀行、券商無疑是找錯了對象。如果投資者購買的是信托產(chǎn)品，那么就應(yīng)該起訴信托公司或財富公司索賠。信托公司從投資者收取了管理費，理應(yīng)盡到勤勉盡責(zé)的責(zé)任。理論上，信托公司的職責(zé)，就是要為普通投資者規(guī)避風(fēng)險，挑選合規(guī)的投資項目。從過往的案例來看，如果法院認(rèn)定信托公司、財富管理公司存在失職，那么后者一般都會承擔(dān)一定比例的投資者損失。
投資者1500萬踩雷“承興系” 起訴招商銀行北京分行等被駁回
“兩個蘿卜章，騙了300億”背后的事實為，2015年2月至2019年6月，承興系公司與蘇寧易購集團(tuán)股份有限公司、北京京東世紀(jì)貿(mào)易有限公司開展供應(yīng)鏈貿(mào)易，由承興系公司墊資為后者開展采購業(yè)務(wù)，但期間羅靜卻以假接待、假簽約、假公章、假合同等方式進(jìn)行了合同詐騙。
具體來看，承興系公司在羅靜、羅嵐的安排下，利用其與京東公司、蘇寧公司的供應(yīng)鏈貿(mào)易背景，由羅嵐私刻京東公司、蘇寧公司印章，分別由多名員工提供偽造的購銷合同等融資所需材料，虛構(gòu)應(yīng)收賬款，先后與湘財證券股份有限公司、上海諾亞投資管理有限公司旗下上海歌斐資產(chǎn)管理有限公司等公司、云南國際信托有限公司等單位簽訂應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓及回購協(xié)議等合同，以此騙取融資款。
據(jù)統(tǒng)計，羅靜等人騙取湘財證券、摩山保理、上海歌斐、云南信托、安徽眾信共計人民幣300余億元，實際造成上述被害單位經(jīng)濟(jì)損失共計80余億元。這些金融機(jī)構(gòu)的資金絕大部分并非自有，而是從眾多普通投資者的手中募集而來。如今羅靜雖然已經(jīng)入獄，但普通投資者卻遭遇了巨大損失。
11月29日，財聯(lián)社記者找到了一個女性投資者斥資1500萬買入云南信托相關(guān)產(chǎn)品最終暴雷的案例。
據(jù)文書披露，李某，女，1963年出生。2018年9月、2019年5月，湘財證券公司先后向李某推介云南信托公司成立的云涌17號、8號、16號集合資金信托計劃，隨后李某在湘財證券上海營業(yè)部開設(shè)了證券資金賬戶，并將資金存在指定的銀行賬戶。
據(jù)悉，李某作為委托人、受益人與云南信托公司作為受托人分別于2018年9月20日、2019年5月16日、2019年5月27日簽訂相關(guān)信托合同。雙方約定，李某分別認(rèn)購信托份額1000萬元、200萬元、300萬元；信托合同均約定受托人為云南信托公司，信托計劃的推介機(jī)構(gòu)為湘財證券公司。該信托為固定收益類信托，信托保管人為招商銀行北京分行。
但顯然，李某成為“蘿卜章”大騙局的受害者之一。李某只得向法院起訴，要求招商銀行北京分行等賠償損失。
李某認(rèn)為，云南信托“云涌”系列信托資管產(chǎn)品的底層資產(chǎn)涉嫌虛構(gòu)，湘財證券公司、云南信托公司、中倫文德律所以及招商銀行北京分行未對“云涌”系列資管產(chǎn)品底層資產(chǎn)對應(yīng)的采購協(xié)議、應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知、銀行回單、貨物簽收確認(rèn)單等文書的真實性進(jìn)行核查，違反勤勉盡責(zé)義務(wù)，在涉案信托產(chǎn)品暴雷后，招商銀行北京分行等也沒有及時向李冬梅履行信息披露義務(wù)，主觀上湘財證券公司、云南信托公司、中倫文德律所以及招商銀行北京分行存在重大過錯，客觀上導(dǎo)致了李某投資的1500萬元及其信托收益損失，二者存在因果關(guān)系，因此湘財證券公司、云南信托公司、中倫文德律所以及招商銀行北京分行對李某遭受的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
2022年12月底，上傳的一審文書顯示，北京市朝陽區(qū)人民法院認(rèn)為，云南信托公司的住所地為云南省昆明市南屏街，故本案應(yīng)由云南省昆明市五華區(qū)人民法院管轄，本院對本案無管轄權(quán)。本案移送云南省昆明市五華區(qū)人民法院處理。
投資者200萬買云南信托產(chǎn)品后起訴湘財證券 法院一審也未予支持
另外一份文書披露，2018年11月，云南信托擬發(fā)行“云涌11號”信托產(chǎn)品。2018年11月29日，浙江人龔某于湘財證券杭州解放東路營業(yè)部填寫《金融產(chǎn)品代銷業(yè)務(wù)申請表》，確認(rèn)湘財證券作為代銷機(jī)構(gòu)向龔某推介“云涌11號”信托產(chǎn)品，并同意湘財證券以客戶交易結(jié)算資金交收賬戶代為接收到期分配金融產(chǎn)品利益。
龔某與云南信托（受托人）簽訂《云南信托·云涌11號集合資金信托計劃信托合同》、《云南信托·云涌11號集合資金信托計劃認(rèn)購風(fēng)險申明書》等。受托人有權(quán)根據(jù)信托計劃的實際募集情況延長或提前結(jié)束推介期,并及時公告。 受托人按信托文件的規(guī)定,將信托資金用于受讓廣東中誠持有的標(biāo)的債權(quán),。標(biāo)的債權(quán)是以蘇寧采購中心為付款人的多筆應(yīng)收賬款。
2018年12月4日,龔某向云南信托支付了200萬元。2019年年中，云南信托發(fā)布信息，告知投資者：“云涌11號”信托產(chǎn)品項下保證人羅靜被刑事拘留。截至2019年9月29日，云南信托未收到回購方廣東中誠對應(yīng)的回購價款，亦未收到應(yīng)收賬款付款義務(wù)人蘇寧易購采購中心的當(dāng)期結(jié)算款項，上述事項已觸發(fā)實質(zhì)違約，將對信托計劃運作造成影響。
此后，龔某將湘財證券告上法庭，要求湘財證券賠償信托本金200萬元和收益。龔某稱湘財證券作為代銷機(jī)構(gòu)，未能充分履行盡職調(diào)查義務(wù)，致使底層資產(chǎn)不真實的信托產(chǎn)品進(jìn)入金融市場，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
湖南省長沙市天心區(qū)人民法院一審認(rèn)為，根據(jù)本院查明的事實，湘財證券在代銷案涉信托產(chǎn)品前，已經(jīng)對委托人資質(zhì)、產(chǎn)品是否合法發(fā)行、發(fā)行依據(jù)、產(chǎn)品風(fēng)險等進(jìn)行了審查，并將產(chǎn)品相關(guān)法律文件及審查報告等向有關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行了報備，履行了相關(guān)的形式審查義務(wù)。此外，參照相關(guān)規(guī)定，因金融產(chǎn)品設(shè)計、運營和委托人提供的信息不真實、不準(zhǔn)確、不完整而產(chǎn)生的責(zé)任由代銷委托人承擔(dān)，證券公司不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。因此，法院認(rèn)定湘財證券已經(jīng)履行了形式審查義務(wù)，在代銷過程中不存在過錯。對龔某要求湘財證券承擔(dān)賠償信托本金200萬元及相應(yīng)收益的訴求，法院不予支持。
法院還指出，雖然涉案信托產(chǎn)品在審理過程中到期，但因龔某未解除信托合同，依合同“如果受益人信托利益沒有得到足額分配，則合同自動延期”的約定，該合同現(xiàn)處于順延履行期間，龔某的權(quán)益仍可以通過由廣東中誠按照《應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓及回購合同》約定回購標(biāo)的債權(quán)，或云南信托向底層資產(chǎn)債務(wù)人、回購義務(wù)人及回購義務(wù)保證人主張權(quán)利等方式實現(xiàn)。