8日凌晨廣州中山二院發(fā)布通報，證實近年在該院乳腺腫瘤中心實驗室工作、學習過的人員中有3人罹患癌癥，其中2022年博士畢業(yè)的黃某被確診為胰腺癌，另一人2018年畢業(yè)，被確診患滑膜肉瘤。還有一人是外地來進修的畢業(yè)博士生，患乳腺癌。從時間線上看，三人應該都很年輕。
中山二院乳腺腫瘤中心實驗室2009年啟用，至今培養(yǎng)了200名以上學生，上述得了癌癥的3人，最早的是2013年開始讀博的。200多人里3人得癌癥，而且都屬于年輕人，這個比例還是有沖擊力的。
另外，很多人懷疑乳腺腫瘤中心實驗室存在致癌環(huán)境，并指責蘇士成導師以犧牲學生健康來成就自己的科學論文，中山二院在通告中表示，“鑒于個體癌癥發(fā)生的誘因極其復雜，誠摯歡迎有關(guān)部門組織第三方機構(gòu)進行評估調(diào)查?！?/p>
老胡想說，第一，三名年輕學生和進修人員患癌癥，非常令人痛心，一些人懷疑這與他們學習、工作的乳腺腫瘤中心實驗室環(huán)境有關(guān)，應當說這符合大眾社會的聯(lián)想邏輯。
▲廣州中山二院。
第二，我個人相信，絕不會存在中山二院有人為了實現(xiàn)科研成果而故意制造對學生和醫(yī)生有危險的實驗環(huán)境，或者發(fā)現(xiàn)了危險而故意疏忽。有人用“一將功成萬骨枯”來比喻這個事件，在缺少蘇士成導師和中山二院故意為之證據(jù)的情況下，這樣說話，我認為很不妥。醫(yī)學實驗室不是研究人員冒死沖鋒的地方，我看不到一個著名醫(yī)院存在這樣設(shè)計的動機，我們不該將中山二院的相關(guān)導師和負責人朝如此冷血、陰暗的方向去揣測。
第三，黃某等年紀輕輕患上癌癥，一定受到了沉重的心理沖擊，對他們應該給予包括心理上的最大關(guān)懷。網(wǎng)上一個很大爭議和憤怒點是，一個微信截屏顯示，黃某被從一個微信群中踢出，她的妹妹向媒體表示，她的姐姐1日出病理，2日被導師蘇士成踢出了微信群。導師和院方都沒有對此做回應，目前只有網(wǎng)上的傳言和黃某妹妹的說法。從情理上說，用踢出微信群的方式對待非常不幸的黃某，這挺傷人的，誰聽說了都很難接受。現(xiàn)在的情況是，不知道蘇士成將黃某踢出的原因，也不知道院方對此的態(tài)度，但現(xiàn)有網(wǎng)上信息給人以院方對黃某關(guān)懷不夠的強烈感受。
▲引起很大爭議的被導師“移除群聊”截屏。
通常來說，面臨此類沖突或糾紛時，輿論希望給受委屈和受傷害者釋放情緒的充分表達空間，但是機構(gòu)則希望在安慰受害者的同時，保持內(nèi)部的正常秩序。這兩種意愿經(jīng)常會發(fā)生摩擦。現(xiàn)在，互聯(lián)網(wǎng)上的傳言猜測越來越多，幾乎針對了每一個細節(jié)，院方受到了“捂嘴”的懷疑，這增加了對院方信譽的沖擊。
第四，不止一名在乳腺腫瘤中心實驗室工作學習過的年輕人患了癌癥，與實驗室的環(huán)境究竟有無關(guān)系，這是非常嚴肅的科學問題，準確認識它并不容易。但是無論真實情況是什么，它不是政治問題，而且只要攤開來，我相信也不是道德問題，而是醫(yī)學界進一步認識、厘清癌癥發(fā)病原因的問題。
然而，要在當前情況下做到后一點，同樣挺難的。因為現(xiàn)在絕對排除癌癥與實驗室環(huán)境的關(guān)系，并取得網(wǎng)上輿論的信任，我認為做不到。但是確定二者有聯(lián)系，讓相關(guān)結(jié)論在科學上站得住腳，形成科學論文的那種嚴肅性，我相信同樣非常難。緊急需要做的是，讓這種艱難被公眾認識到，讓中山二院的誠意得到公眾的認可。本來這種溝通應當是相對容易的，但是現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)的實際情況又成了，這樣的坦誠溝通也變得很難實現(xiàn)，網(wǎng)上對任何有爭議事情的官方和機構(gòu)信息都習慣性地拒絕，于是很多時候涉事的基層政府和機構(gòu)寧愿“少說為佳”，避免“越抹越黑”，事情越炒越熱，寄希望于事情自己涼下去。這樣的僵局不能不說非常令人遺憾。