作者｜賈擁民
均衡研究所學(xué)術(shù)顧問(wèn)，浙江大學(xué)跨學(xué)科中心特約研究員
臨沂大學(xué)文學(xué)院的邢斌老師講述自己“臥底”當(dāng)外賣(mài)騎手一個(gè)月的經(jīng)歷的文章《2022年冬，我在臨沂城送外賣(mài)》在網(wǎng)絡(luò)上刷屏。在此之前，副處長(zhǎng)送外賣(mài)、大學(xué)博士當(dāng)騎手的消息也曾經(jīng)引發(fā)廣泛關(guān)注。
雖然這位老師聲稱自己當(dāng)外賣(mài)騎手就是“想體驗(yàn)體驗(yàn)”，不過(guò)從他的行文來(lái)看，外賣(mài)騎手簡(jiǎn)直生活在一個(gè)“悲慘世界”中，他還提出了一個(gè)終極性的追問(wèn)：“究竟誰(shuí)在阻礙我們過(guò)上有最低體面水準(zhǔn)的生活？”具體涉及外賣(mài)平臺(tái)對(duì)外賣(mài)騎手的控制太緊、外賣(mài)平臺(tái)偏袒消費(fèi)者、外賣(mài)騎手沒(méi)有社會(huì)保障等問(wèn)題。
這些問(wèn)題，表面上看似乎責(zé)任全都在外賣(mài)平臺(tái)，但是它們其實(shí)與外賣(mài)行業(yè)的商業(yè)模式密切相關(guān)；給定當(dāng)前的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境和技術(shù)條件，在一定程度上甚至可以說(shuō)，如果這些問(wèn)題都不存在了，那么外賣(mài)行業(yè)的商業(yè)模式也就不再成立了。
而且，從更廣泛的角度來(lái)看，它們也可能是僅憑外賣(mài)行業(yè)或外賣(mài)平臺(tái)自身無(wú)法完全解決的社會(huì)性問(wèn)題。外賣(mài)騎手的社會(huì)保障問(wèn)題就是如此。
外賣(mài)騎手并不是外賣(mài)平臺(tái)的員工
根據(jù)美團(tuán)的年報(bào)數(shù)據(jù)，2021年美團(tuán)的騎手人數(shù)為527萬(wàn)，到2022年底增長(zhǎng)到了624萬(wàn)，進(jìn)入2023年后超過(guò)了700萬(wàn)。加上其他平臺(tái)，全國(guó)外賣(mài)騎手的總數(shù)無(wú)疑是一個(gè)非?？捎^的數(shù)字。
有調(diào)查稱，外賣(mài)騎手六成以上都沒(méi)有社會(huì)保障，這意味著全國(guó)范圍內(nèi)至少有幾百萬(wàn)、甚至可能有近千萬(wàn)的外賣(mài)騎手沒(méi)有社會(huì)保障，也就是說(shuō)，他們當(dāng)前的醫(yī)療和日后的養(yǎng)老，有可能沒(méi)有太大的保障。
從最直接的層面上看，之所以有這么多外賣(mài)騎手沒(méi)有社會(huì)保障，有以下幾個(gè)方面的原因。
第一，騎手不是外賣(mài)平臺(tái)的員工。
外賣(mài)騎手既然如此之多，外賣(mài)平臺(tái)直接管理難度很大，因此現(xiàn)在的外賣(mài)騎手不是平臺(tái)直接管理的，而是借助于勞務(wù)公司等外包機(jī)構(gòu)來(lái)管理的。
從目前的實(shí)際情況來(lái)看，絕大多數(shù)外賣(mài)騎手從來(lái)都不是平臺(tái)的員工（充其量只是有可能成為勞務(wù)公司等外包機(jī)構(gòu)的員工）。這樣一來(lái)，外賣(mài)平臺(tái)與騎手之間就不存在勞動(dòng)關(guān)系，因此外賣(mài)平臺(tái)不需要為騎手購(gòu)買(mǎi)社會(huì)保險(xiǎn)。
當(dāng)然這也就意味著，外賣(mài)騎手在平臺(tái)拿到的報(bào)酬不是工資，而只是消費(fèi)者通過(guò)平臺(tái)轉(zhuǎn)交的配送費(fèi)。
第二，外賣(mài)騎手通常也不是勞務(wù)公司等外包機(jī)構(gòu)的員工。
勞務(wù)公司等外包機(jī)構(gòu)與外賣(mài)騎手簽訂的通常是“合作協(xié)議”，而不是傳統(tǒng)的建立勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)合同，同時(shí)外賣(mài)平臺(tái)與勞務(wù)公司等外包機(jī)構(gòu)簽訂的也不是勞務(wù)派遣協(xié)議。
這樣一來(lái)，外賣(mài)平臺(tái)就進(jìn)一步加固了隔離墻。同時(shí)，勞務(wù)公司等外包公司也規(guī)避了為騎手購(gòu)買(mǎi)社會(huì)保險(xiǎn)的責(zé)任。
不然的話，根據(jù)《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》第8條的規(guī)定，派遣單位有按照國(guó)家規(guī)定和派遣協(xié)議約定，為派遣員工繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)并辦理社會(huì)保險(xiǎn)相關(guān)手續(xù)的義務(wù)。但這顯然是勞務(wù)公司等外包機(jī)構(gòu)沒(méi)有能力負(fù)擔(dān)的。
當(dāng)然，如果外賣(mài)平臺(tái)、騎手和勞務(wù)公司等外包機(jī)構(gòu)之間真的構(gòu)成了勞務(wù)派遣關(guān)系的話，那么外賣(mài)平臺(tái)（用工單位）和勞務(wù)公司等外包機(jī)構(gòu)（派遣單位）是可以就騎手的社會(huì)保險(xiǎn)問(wèn)題做出相應(yīng)安排的，那樣一來(lái)，無(wú)論手續(xù)由誰(shuí)辦理，最終的費(fèi)用肯定還是要落到外賣(mài)平臺(tái)上，而這個(gè)結(jié)果正是所有這些合同安排試圖避免的。
第三，戶籍門(mén)檻。
在有些地方，在沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同的情況下，外地戶籍的騎手即使想以靈活就業(yè)人員身份參加社會(huì)保險(xiǎn)，也無(wú)法辦理。
第四，外賣(mài)騎手不想?yún)⒓由绫！?/span>
還有一個(gè)重要的原因是，有些外賣(mài)騎手自己不愿意參加社會(huì)保險(xiǎn)。這種情況確實(shí)存在。
第五，其他原因。
例如，承接外賣(mài)平臺(tái)的外包勞務(wù)業(yè)務(wù)的第三方機(jī)構(gòu)其實(shí)并不具備勞務(wù)派遣資質(zhì)，因此無(wú)法辦理社會(huì)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)（當(dāng)然即便具備勞務(wù)派遣資質(zhì)，也沒(méi)有動(dòng)力）。又如，勞務(wù)公司等外包機(jī)構(gòu)頻繁更換，給騎手參加社會(huì)保險(xiǎn)增加了困難。還有，勞動(dòng)仲裁和訴訟時(shí)間長(zhǎng)、維權(quán)難度高。
從實(shí)際情況來(lái)看，相對(duì)于騎手的數(shù)量而言，騎手與外賣(mài)平臺(tái)或第三方外包機(jī)構(gòu)之間發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的案例不算太多。而且有數(shù)據(jù)表明，在騎手請(qǐng)求認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的訴訟中，雖然有一些得到了法院判決的支持，但是三分之二以上都未能得到支持。
外賣(mài)平臺(tái)商業(yè)模式和傳統(tǒng)社保體系存在沖突
有人或許會(huì)說(shuō)，通過(guò)法律手段強(qiáng)制外賣(mài)平臺(tái)將騎手納入員工體系并確認(rèn)存在勞動(dòng)關(guān)系，不就可以解決騎手的社會(huì)保險(xiǎn)問(wèn)題了嗎。這可能是行不通的。這樣做，外賣(mài)平臺(tái)可能會(huì)無(wú)法維持經(jīng)營(yíng)，現(xiàn)在已經(jīng)如此發(fā)達(dá)的外賣(mài)行業(yè)可能會(huì)迅速萎縮，這最終也會(huì)損害騎手的利益。
一個(gè)前車(chē)之鑒是，在美國(guó)，加州最高法院曾判決開(kāi)優(yōu)步的司機(jī)應(yīng)該享受優(yōu)步公司的雇員待遇，但是這個(gè)判決在四個(gè)小時(shí)后就宣布無(wú)限期地暫停執(zhí)行。因?yàn)閮?yōu)步公司認(rèn)為如果這樣的話它肯定無(wú)法繼續(xù)在加州經(jīng)營(yíng)下去，于是宣布全面退出加州。
加州最高法院發(fā)現(xiàn)，這種判決不但不能讓司機(jī)得到雇員待遇，反而只會(huì)使司機(jī)失去更多機(jī)會(huì)，因此暫停了判決的執(zhí)行。
在外賣(mài)平臺(tái)出現(xiàn)之前，外賣(mài)業(yè)務(wù)在一定意義上也是存在的，例如，當(dāng)菜品金額達(dá)到了一定額度且距離較近時(shí)，有些餐廳是愿意送上門(mén)的，只是送餐速度通常很慢。當(dāng)然，送餐人員通常是餐廳自己的工作人員，而且業(yè)務(wù)量也非常小，與現(xiàn)在的外賣(mài)行業(yè)完全不可等量而語(yǔ)。
發(fā)生這種變化的其中一個(gè)關(guān)鍵就是許多人極力抨擊的“算法”。沒(méi)有了算法，現(xiàn)在這種規(guī)模的外賣(mài)行業(yè)是無(wú)法想象的。
外賣(mài)行業(yè)之所以有如此大的發(fā)展，根本原因當(dāng)然是外賣(mài)平臺(tái)極大地降低了外賣(mài)的整體成本（主要體現(xiàn)在價(jià)格下降和等待時(shí)間減少這兩方面），從而提高了消費(fèi)者可以獲得的價(jià)值，放大了潛在消費(fèi)需求并使之變成現(xiàn)實(shí)。而要降低外賣(mài)費(fèi)用，依靠的主要就是能夠在保持盡可能低的配送費(fèi)的前提下，讓消費(fèi)者、騎手、商家三方都提高效率的算法。
以送餐的外賣(mài)來(lái)說(shuō)。
消費(fèi)者倘若無(wú)法在較短時(shí)間就可以吃到飯，那么就不會(huì)愿意支付配送費(fèi)，或者干脆改回堂食或自己做飯，那樣外賣(mài)業(yè)務(wù)就成了無(wú)源之水。
騎手送餐的效率如果不夠高，那么能夠送達(dá)的訂單數(shù)量就會(huì)很少，騎手的收入就上不去，那樣也就沒(méi)有什么人愿意來(lái)當(dāng)騎手。
外賣(mài)訂單數(shù)量上不去，商家也就沒(méi)有能力提供價(jià)格低廉質(zhì)量尚可的產(chǎn)品?！?/p>
這是一個(gè)飛輪，沒(méi)有強(qiáng)大的算法根本轉(zhuǎn)不起來(lái)。
而強(qiáng)大的算法背后，需要大量的程序人員（或算法工程師）和巨大的算力，這些都意味著天量的資金投入。這是外賣(mài)平臺(tái)的利潤(rùn)通常并不太高的一個(gè)重要原因。
根據(jù)美團(tuán)的年報(bào)，其2021年、2022年和2023年上半年的“核心本地商業(yè)”收入分別為1366億元、1608億元和940億元，（“核心本地商業(yè)”包括了外賣(mài)、到店酒旅、閃購(gòu)、民宿及交通票務(wù)業(yè)務(wù)，其中占大頭的是外賣(mài)）。另外，2021年、2022年和2023年上半年，美團(tuán)“核心本地商業(yè)”的經(jīng)營(yíng)溢利分別為188億元、295億元和111億元。
如果美團(tuán)要承擔(dān)外賣(mài)騎手的社會(huì)保險(xiǎn)，那么簡(jiǎn)單起見(jiàn)，假設(shè)平均每年只需要為一個(gè)騎手承擔(dān)5千元的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，700萬(wàn)騎手將需要付出350多億元，哪怕再打個(gè)5折，這也顯然是很難承受的。
（臨沂大學(xué)文學(xué)院的邢斌老師說(shuō)，臨沂的“專送”騎手每月可以獲得7千元左右的收入；但是除了“專送”騎車(chē)之外，還有很多眾包騎手，因此不能直接按照那個(gè)收入水平來(lái)估算。）
不夸張地說(shuō)，如果要求美團(tuán)等外賣(mài)平臺(tái)馬上給騎手按規(guī)定足額繳納五險(xiǎn)一金，那么可能導(dǎo)致外賣(mài)業(yè)務(wù)完全崩塌。
因?yàn)槌送赓u(mài)平臺(tái)無(wú)力支付巨額社保費(fèi)用之外，至少還可能會(huì)帶來(lái)以下后果：
一是外賣(mài)平臺(tái)將不得不付出多出無(wú)數(shù)倍的管理成本；
二是由于騎手也需要承擔(dān)部分社保費(fèi)用，他們的收入可能會(huì)降低，因而騎手可能會(huì)流失；
三是向消費(fèi)者收取的配送費(fèi)可能不得不大幅提高，哪怕仍然會(huì)有少數(shù)顧客愿意付高價(jià)，但是肯定無(wú)法支撐整個(gè)行業(yè)。
在這個(gè)意義上，外賣(mài)平臺(tái)的商業(yè)模式也許“天然”與傳統(tǒng)的社會(huì)保險(xiǎn)繳納模式存在一定的沖突。
探索騎手的社保形式，為中國(guó)2億“靈活就業(yè)者”提供參考
外賣(mài)平臺(tái)是“新業(yè)態(tài)企業(yè)”，外賣(mài)騎手是“靈活就業(yè)者”，也許需要有更加靈活的社會(huì)保障政策。
像外賣(mài)平臺(tái)這樣的新商業(yè)模式，是經(jīng)過(guò)了很多錘煉才在市場(chǎng)中生存下來(lái)的，這個(gè)事實(shí)本身說(shuō)明相關(guān)各方應(yīng)該都能夠從中獲得相對(duì)來(lái)說(shuō)比較適當(dāng)?shù)氖找?。因此，適用于新商業(yè)模式的政策，也需要通過(guò)試錯(cuò)來(lái)選擇、調(diào)整，這也就意味著對(duì)于新的商業(yè)模式也許不能直接用原有的政策體系去綁定。
不可忘記的是，外賣(mài)騎手本身就是靈活就業(yè)的一種形式，無(wú)論是對(duì)企業(yè)還是對(duì)個(gè)人來(lái)說(shuō)，節(jié)省社保等方面的支出、讓工作安排更加靈活方便，也是采用這種用工（就業(yè)）方式的主要出發(fā)點(diǎn)之一，這一點(diǎn)無(wú)可厚非。
關(guān)鍵是看新商業(yè)模式與相應(yīng)的政策所組合而成的新體系，能不能帶來(lái)好的經(jīng)濟(jì)后果，特別重要的是不能貿(mào)然采取可能會(huì)導(dǎo)致新的商業(yè)模式無(wú)法繼續(xù)擴(kuò)展的政策。
在這個(gè)意義上，就外賣(mài)騎手的社會(huì)保障問(wèn)題而言，應(yīng)該考慮如何為新商業(yè)模式與靈活程度不同的社會(huì)保障政策的各種組合提供一個(gè)公平的“競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境”。
作為第一步，或許可以分層次來(lái)考慮這個(gè)問(wèn)題。
第一層是外賣(mài)平臺(tái)最核心的騎手，他們掌握了熟練的配送技能并已經(jīng)形成對(duì)平臺(tái)的足夠高的忠誠(chéng)度，那么他們本身也是外賣(mài)平臺(tái)最重要的“資產(chǎn)”之一，對(duì)于這批騎手，可以考慮納入勞動(dòng)合同管理并參加職工養(yǎng)老保險(xiǎn)（據(jù)報(bào)道，京東有不少外賣(mài)小哥就是如此）。
第二層可以考慮采用勞務(wù)派遣形式，通過(guò)正規(guī)的勞務(wù)派遣公司來(lái)為騎手辦理社保，當(dāng)然這一層仍然只限核心騎手。
第三層，鼓勵(lì)騎手以靈活就業(yè)人員身份參加社會(huì)保險(xiǎn)，必要時(shí)通過(guò)適當(dāng)方式給予一定的補(bǔ)貼。
第四層，參照部分城市以往允許外來(lái)農(nóng)民工只參加工傷保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)的規(guī)定，允許騎手先參加工傷保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)。
當(dāng)然，第一層和第二層的外賣(mài)騎手，可能只占到較小的比例。
統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，現(xiàn)在中國(guó)大約有兩億人是靈活就業(yè)者，外賣(mài)騎手、快遞員、網(wǎng)約車(chē)司機(jī)是其中比較有代表性的群體。如果能夠解決外賣(mài)騎手的社會(huì)保障問(wèn)題，也許可以為2億靈活就業(yè)人員的社會(huì)保障探索出一條路子。