? 朱劍
南京大學(xué)學(xué)報(bào)編輯部
【導(dǎo)讀】近日，國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室依據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》《個(gè)人信息保護(hù)法》《行政處罰法》等對(duì)知網(wǎng)處以5000萬(wàn)元罰款，這是繼2021年末趙德馨教授起訴知網(wǎng)侵權(quán)、2022年末國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局以《反壟斷法》處罰知網(wǎng)8760萬(wàn)元以來(lái)，知網(wǎng)再一次站在輿論風(fēng)口浪尖。有評(píng)論指出，作為在中國(guó)境內(nèi)中文學(xué)術(shù)文獻(xiàn)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫(kù)服務(wù)市場(chǎng)上一家獨(dú)大的機(jī)構(gòu)，知網(wǎng)對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)體系有著深遠(yuǎn)影響。那么，如何正確評(píng)價(jià)知網(wǎng)的功過(guò)是非？
本文指出，知網(wǎng)之所以能夠壟斷學(xué)術(shù)期刊的數(shù)字出版和傳播，根本在于中國(guó)學(xué)術(shù)期刊不成體系的結(jié)構(gòu)和分散的布局，以致無(wú)法自主構(gòu)建數(shù)字化轉(zhuǎn)型所必需的聚合型平臺(tái)，而知網(wǎng)模式解決了這一棘手問(wèn)題。知網(wǎng)模式的要害在于：確立知網(wǎng)作為學(xué)術(shù)期刊數(shù)字出版和傳播的獨(dú)立出版主體身份，以最小的代價(jià)獲得數(shù)據(jù)源，并將期刊及其作者屏蔽于數(shù)字出版和傳播之外，又在數(shù)據(jù)庫(kù)中盡量抹去期刊的印記以凸顯作為庫(kù)中唯一“大刊”的形象，同時(shí)將侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)通過(guò)協(xié)議轉(zhuǎn)嫁給入編期刊，再以學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)等衍生功能將學(xué)術(shù)期刊及其作者牢牢鎖定在廉價(jià)甚至無(wú)償提供數(shù)據(jù)源的角色上，從而得以獨(dú)享學(xué)術(shù)期刊數(shù)字出版和傳播的利益。
作者指出，經(jīng)過(guò)20年的磨合，知網(wǎng)已成為許多學(xué)術(shù)期刊唯一的傳播渠道，體制內(nèi)的學(xué)術(shù)期刊與市場(chǎng)化的知網(wǎng)各取所需，各得其所，已形成一榮俱榮、一損俱損的相對(duì)穩(wěn)定關(guān)系。然而這背后卻悄然潛伏危機(jī)：在知網(wǎng)模式下，學(xué)術(shù)期刊大量同構(gòu)、體系化缺失、與學(xué)科和學(xué)術(shù)共同體相分離等問(wèn)題不僅沒(méi)能解決，相反因期刊在知網(wǎng)平臺(tái)的消失而更加嚴(yán)重。如今已成世界潮流的學(xué)術(shù)期刊專業(yè)化、數(shù)字化、集群化轉(zhuǎn)型，在中國(guó)卻因知網(wǎng)的出現(xiàn)而明顯放緩甚至停滯了。為此，頂層推動(dòng)培育世界一流學(xué)術(shù)期刊，實(shí)際上發(fā)出一個(gè)信號(hào)，即期刊體制正在變革，知網(wǎng)模式的根基在動(dòng)搖，阻礙期刊在數(shù)網(wǎng)時(shí)代發(fā)展的知網(wǎng)模式，勢(shì)必成為被棄之“敝屣”。所以，知網(wǎng)要想贏在未來(lái)，該考慮如何走出知網(wǎng)模式了。
本文原載《清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2022年第2期，原題為《中國(guó)知網(wǎng)與入編期刊及其作者關(guān)系十論——從趙德馨教授訴中國(guó)知網(wǎng)侵權(quán)案說(shuō)起》，原文35000字。本次推送為摘發(fā)精編版（13000字），轉(zhuǎn)自“中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)綜合評(píng)價(jià)研究院”。文章僅代表作者觀點(diǎn)，供讀者參考。
中國(guó)知網(wǎng)與入編期刊及其作者關(guān)系十論
——從趙德馨教授訴中國(guó)知網(wǎng)侵權(quán)案說(shuō)起
▍一場(chǎng)訴訟引出的話題
2021年歲末，一場(chǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)官司的審結(jié)轟動(dòng)了學(xué)術(shù)界，并引起了各界廣泛關(guān)注，這就是中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)89歲退休教師經(jīng)濟(jì)史學(xué)家趙德馨教授起訴中國(guó)知網(wǎng)侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)一案。趙德馨教授對(duì)知網(wǎng)收錄其160余篇論文的行為一一提起了訴訟，將知網(wǎng)的所有者《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊（光盤版）》電子雜志社（以下簡(jiǎn)稱“光盤版電子雜志社”，在不致引起歧義時(shí)則簡(jiǎn)稱“知網(wǎng)”）告上了北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。
從2021年5月到12月，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)過(guò)審理，對(duì)這些訴案陸續(xù)作出終審判決。趙德馨教授關(guān)于知網(wǎng)未經(jīng)其本人同意而收錄其論文行為屬于侵權(quán)性質(zhì)的主張得到了法院的支持，并因此獲賠（總計(jì)）70余萬(wàn)元。光盤版電子雜志社則是不折不扣的輸家，不僅必須在法院規(guī)定的期限內(nèi)如數(shù)賠付，更為要緊的是其辯護(hù)理由不被法院采納，其行為的侵權(quán)性質(zhì)得到了法院的認(rèn)定。
由此看來(lái)，說(shuō)趙德馨教授獲得了完勝似乎并不過(guò)分，但他對(duì)結(jié)果并不完全滿意，最大的不滿就是在判決后知網(wǎng)下架了他的全部論文。趙教授意識(shí)到：“（論文下架），我的學(xué)術(shù)傳播率會(huì)下降，”他更意識(shí)到知網(wǎng)“下架”對(duì)一般學(xué)者尤其是尚未功成名就的青年學(xué)者的影響有多嚴(yán)重。趙教授明白，如果說(shuō)在與知網(wǎng)的博弈中他是獲勝者，那么，他的成功很難為其他在職的學(xué)者所復(fù)制，而原因并不僅僅在知網(wǎng)。
只要看一個(gè)事實(shí)就能明白這一點(diǎn)：在學(xué)術(shù)界，知網(wǎng)的存在已20年了，這20年來(lái)，至少近10年來(lái)，除了像某博士那樣不曉知網(wǎng)為何物的極少數(shù)人外，又有誰(shuí)不曉知網(wǎng)，又有誰(shuí)沒(méi)用過(guò)知網(wǎng)？又有誰(shuí)不清楚自己的文章只要一經(jīng)期刊發(fā)表，甚至趕在期刊印出之前就會(huì)被知網(wǎng)收錄？又有多少學(xué)者曾收到過(guò)來(lái)自知網(wǎng)的收錄請(qǐng)求和其支付的稿酬？但又有多少學(xué)者像趙德馨教授這樣為維護(hù)自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)而起訴知網(wǎng)的？答案很簡(jiǎn)單：并非打不贏官司，而是為了打官司，除了要付律師費(fèi)外，也許還要搭上自己的學(xué)術(shù)前程，這就得不償失了。
那么，知網(wǎng)就可以高枕無(wú)憂了嗎？其實(shí)，知網(wǎng)成名以來(lái)，總有那么一些可以突破科研體制約束或者干脆就不在科研體制內(nèi)的“好事”作者向其提起侵權(quán)訴訟，在這些零星但持續(xù)不斷的訴訟中，知網(wǎng)幾乎輸?shù)袅怂泄偎荆皇沁€都在知網(wǎng)可以承（忍）受的范圍之內(nèi)，所以，對(duì)這樣的結(jié)果，知網(wǎng)從來(lái)都是低調(diào)處理，賠付下架了事。在筆者記憶中，像趙德馨訴案判決后知網(wǎng)在官網(wǎng)首頁(yè)以“中國(guó)學(xué)術(shù)期刊（光盤版）電子雜志社”的名義專門發(fā)一說(shuō)明，公開(kāi)向原告道歉，并表示要積極善后，還是第一次?？梢?jiàn)，知網(wǎng)方面也意識(shí)到，此次的事件嚴(yán)重程度已超過(guò)了以往所有的類似訴案，可能帶來(lái)某些難以預(yù)料的后果。作為一家有20多年歷史、需要與方方面面打交道、簽署各種協(xié)議、年?duì)I業(yè)額超10億元且不乏競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的大型出版?zhèn)鞑テ髽I(yè)，怎么可能對(duì)法務(wù)問(wèn)題掉以輕心，又怎么可能對(duì)惡性競(jìng)爭(zhēng)不加防范？是什么原因?qū)е轮W(wǎng)無(wú)法避免此起彼伏的侵權(quán)訴訟且屢屢敗訴結(jié)果的？此次趙德馨教授訴案之后，知網(wǎng)會(huì)放出大招來(lái)使這樣的訴訟不再重演嗎？此番風(fēng)波又會(huì)對(duì)未來(lái)的學(xué)術(shù)出版和學(xué)術(shù)傳播產(chǎn)生怎樣的影響？要回答這些問(wèn)題，需要從“知網(wǎng)模式”的建立說(shuō)起。
▍知網(wǎng)模式的由來(lái)與特點(diǎn)
（一）知網(wǎng)的誕生與知網(wǎng)模式的確立
所謂“知網(wǎng)模式”，本文指的是光盤版電子雜志社為打造和運(yùn)營(yíng)中國(guó)知網(wǎng)而設(shè)計(jì)并實(shí)行的一系列合作規(guī)則、產(chǎn)品形制、傳播單元、傳播路徑、生產(chǎn)流程、獲利模式、分配方案以及衍生產(chǎn)品等匯集而構(gòu)成的數(shù)字出版和傳播的新模式。
中國(guó)知網(wǎng)（CNKI）的前身是“中國(guó)學(xué)術(shù)期刊（光盤版）”，其創(chuàng)設(shè)、制作者是成立于1990年代中期的“《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊（光盤版）》電子雜志社”，面向市場(chǎng)發(fā)行的是一張張刻錄了學(xué)術(shù)期刊所刊載論文的CD光盤。1999年，中國(guó)知網(wǎng)問(wèn)世。正是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的引入，使光盤版到知網(wǎng)的蛻變猶如破繭化蝶，一飛沖天。知網(wǎng)對(duì)光盤版的最為重要的改造有二：一是傳播單元由匯集多家期刊的光盤改變?yōu)椴鸾馄诳傻膯纹撐模欢莻鞑テ脚_(tái)由光盤實(shí)物傳播改變?yōu)榫酆闲蛿?shù)據(jù)平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)在線傳播。
（二）知網(wǎng)模式及其構(gòu)建的關(guān)系體系
知網(wǎng)的問(wèn)世對(duì)學(xué)術(shù)傳播、學(xué)術(shù)期刊乃至學(xué)術(shù)研究都產(chǎn)生了不容忽視的深刻影響。這一切都是與知網(wǎng)模式的開(kāi)創(chuàng)和推行分不開(kāi)的。
知網(wǎng)模式構(gòu)建的關(guān)系主要有以下六組。（1）光盤版電子雜志社與知網(wǎng)（數(shù)據(jù)庫(kù)）：獨(dú)立的學(xué)術(shù)期刊數(shù)字出版主體與其（唯一）出版物的關(guān)系；（2）知網(wǎng)與入編期刊：兩個(gè)互相獨(dú)立的出版主體間的合作關(guān)系，期刊提供數(shù)據(jù)源（印刷版作者作品原始數(shù)據(jù)），知網(wǎng)完成數(shù)字出版和網(wǎng)絡(luò)傳播；（3）知網(wǎng)與作者：出版主體與文獻(xiàn)著作權(quán)人間的合作關(guān)系，但這被設(shè)定為一種間接關(guān)系，知網(wǎng)不直接接觸作者，而是通過(guò)作者作品印刷版期刊編輯部來(lái)獲取作者授權(quán)，對(duì)其作品進(jìn)行數(shù)字出版和傳播；（4）知網(wǎng)平臺(tái)與數(shù)字出版：知網(wǎng)既是數(shù)字出版平臺(tái)，也是數(shù)字期刊，而且是平臺(tái)上唯一的期刊，以信息聚合型平臺(tái)形式進(jìn)行編輯、出版和傳播；（5）傳播單元與傳播路徑：由期刊拆解而來(lái)的單篇文獻(xiàn)（論文）為最小傳播單元，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)傳播（付費(fèi)在線閱讀和下載）；（6）衍生產(chǎn)品與知識(shí)服務(wù)：學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)系統(tǒng)、查重系統(tǒng)、翻譯系統(tǒng)等，主要服務(wù)于學(xué)術(shù)管理，兼及向?qū)W術(shù)期刊和學(xué)術(shù)研究提供知識(shí)服務(wù)。由此，知網(wǎng)模式構(gòu)建起了嚴(yán)密的關(guān)系體系。
從學(xué)術(shù)期刊編輯、出版和傳播來(lái)看，這樣的關(guān)系體系有以下主要特點(diǎn)。首先，知網(wǎng)包攬了學(xué)術(shù)期刊的數(shù)字出版和傳播；其次，知網(wǎng)在與入編期刊的協(xié)議中轉(zhuǎn)嫁了獲取作者授權(quán)的責(zé)任；再次，知網(wǎng)的建庫(kù)模式和傳播路徑由電子雜志社獨(dú)立設(shè)計(jì)，這也是與其自我定位的出版主體身份相對(duì)應(yīng)的；最后，知網(wǎng)開(kāi)啟了由市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)的期刊數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的先例。
（三）走向壟斷的知網(wǎng)
就這樣，知網(wǎng)開(kāi)啟了進(jìn)軍學(xué)術(shù)傳播的征程。隨著各院校和科研單位包庫(kù)購(gòu)買，知網(wǎng)的使用在科研人員中日漸普及，當(dāng)讀刊變成讀庫(kù)，傳播的基本單元由期刊變成單篇論文時(shí)，知網(wǎng)這樣的數(shù)據(jù)庫(kù)也就逐漸壟斷了學(xué)術(shù)期刊的數(shù)字出版和傳播。
由此可見(jiàn)，知網(wǎng)模式要害就在于：確立知網(wǎng)作為專事學(xué)術(shù)期刊數(shù)字出版和傳播的獨(dú)立出版主體身份，以最小的代價(jià)獲得數(shù)據(jù)源，并將期刊及其作者屏蔽于數(shù)字出版和傳播之外，又在數(shù)據(jù)庫(kù)中盡量抹去期刊的印記以凸顯作為庫(kù)中唯一“大刊”——知網(wǎng)的形象，同時(shí)將侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)通過(guò)協(xié)議轉(zhuǎn)嫁給入編期刊，再以學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)等衍生功能將學(xué)術(shù)期刊及其作者牢牢鎖定在廉價(jià)甚至無(wú)償提供數(shù)據(jù)源的角色上，從而得以獨(dú)享學(xué)術(shù)期刊數(shù)字出版和傳播的利益。這一套設(shè)計(jì)堪稱完美，但唯獨(dú)缺少了一個(gè)要素，那就是公平。不管知網(wǎng)模式的設(shè)計(jì)者有多么強(qiáng)烈的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，一個(gè)有失公平的系統(tǒng)本身就是最大的風(fēng)險(xiǎn)。
▍知網(wǎng)模式的功過(guò)是非
（一）知網(wǎng)模式之功
評(píng)價(jià)知網(wǎng)模式的功過(guò)，不能脫離具體的歷史環(huán)境，時(shí)空坐標(biāo)應(yīng)放在1990年代末的中國(guó)，即知網(wǎng)創(chuàng)立之時(shí)。當(dāng)時(shí)，早已完成了專業(yè)化、體系化、集群化構(gòu)建的西方大型學(xué)術(shù)期刊出版集團(tuán)已有了比較成熟的數(shù)字化轉(zhuǎn)型模式，但西方模式卻難為中國(guó)所套用，這在很大程度上是因?yàn)橹袊?guó)學(xué)術(shù)期刊體制導(dǎo)致的期刊結(jié)構(gòu)、布局與西方不同，沒(méi)有西方那樣的大規(guī)模專業(yè)出版公司和體系化學(xué)術(shù)期刊集群，主體是分散布局、互不統(tǒng)屬、不成體系的小型微型期刊社（大多只出版一兩種期刊），無(wú)法自主構(gòu)建集合眾多期刊的大型數(shù)據(jù)庫(kù)在線平臺(tái)，所以，學(xué)術(shù)期刊數(shù)字化必須另辟蹊徑，創(chuàng)立適合中國(guó)國(guó)情的新模式。在沒(méi)有現(xiàn)成先例可循的情況下，知網(wǎng)模式的橫空出世，堪稱大手筆，其所設(shè)立的目標(biāo)是要?jiǎng)?chuàng)設(shè)一個(gè)巨無(wú)霸的統(tǒng)一平臺(tái)，收盡所有學(xué)術(shù)期刊乃至所有具有傳播價(jià)值的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)，進(jìn)行數(shù)字出版和傳播。
事實(shí)上，就入庫(kù)文獻(xiàn)數(shù)量和種類而言，知網(wǎng)的這一目標(biāo)如今已基本實(shí)現(xiàn)了，放眼全世界，也稱得上獨(dú)一無(wú)二，其文獻(xiàn)價(jià)值自然毋庸置疑。這應(yīng)該歸功于知網(wǎng)創(chuàng)辦者領(lǐng)先同行的戰(zhàn)略眼光，適時(shí)占據(jù)了技術(shù)應(yīng)用前沿，創(chuàng)造性地設(shè)計(jì)了知網(wǎng)模式，成功地改變了學(xué)術(shù)傳播的基本樣態(tài)，大大提升了學(xué)術(shù)傳播的效率，這場(chǎng)變革在當(dāng)時(shí)的積極意義同樣是毋庸置疑的，盡管不免有時(shí)代的局限性。
（二）知網(wǎng)模式的誕生與知網(wǎng)模式的確立
這首先要?dú)w功于知網(wǎng)模式造就了一條遠(yuǎn)超紙本學(xué)術(shù)期刊傳播效率的超大規(guī)模學(xué)術(shù)信息高速公路網(wǎng)，讓學(xué)術(shù)信息的創(chuàng)造者和使用者都真實(shí)地嘗到了它的好處而欲罷不能，期刊不管情愿還是不情愿都別無(wú)選擇地必須駛上這條高速路。這就賦予了知網(wǎng)模式規(guī)約作者、期刊、讀者與知網(wǎng)各自的角色定位和相互關(guān)系的功能。
其次要?dú)w功于中國(guó)特有的學(xué)術(shù)生態(tài)。知網(wǎng)模式得以在過(guò)去20年基本通行無(wú)阻，與學(xué)術(shù)期刊體制、科研體制的不合理和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制的異化是分不開(kāi)的。知網(wǎng)之所以能夠壟斷學(xué)術(shù)期刊的數(shù)字出版和傳播，根本原因在于中國(guó)學(xué)術(shù)期刊體制下學(xué)術(shù)期刊不成體系的結(jié)構(gòu)和十分分散的布局，以致無(wú)法自主完成數(shù)字化轉(zhuǎn)型必需的聚合型平臺(tái)的構(gòu)建，而知網(wǎng)模式成功地解決了這一棘手問(wèn)題，將幾乎所有學(xué)術(shù)期刊的數(shù)字出版和傳播一手接過(guò)，壟斷數(shù)字出版和傳播也就順理成章了。科研體制和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制與知網(wǎng)的關(guān)系從知網(wǎng)的衍生功能也許可以看得更加清楚。知網(wǎng)衍生功能有兩大特點(diǎn)：一是大多并不直接服務(wù)于學(xué)術(shù)研究，而更多地是為了滿足現(xiàn)行科研體制和學(xué)術(shù)期刊體制下行政權(quán)力科研管理的需要。二是大多是白送，不但不賺錢，還要燒錢來(lái)制作和推廣。說(shuō)白了，還是希望以此換來(lái)行政權(quán)力的加持。
（三）知網(wǎng)模式之過(guò)
知網(wǎng)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的問(wèn)題是大家都看到的，這在知網(wǎng)創(chuàng)辦時(shí)其實(shí)是一個(gè)面對(duì)歷史機(jī)遇如何選擇的問(wèn)題，1990年代末光盤版電子雜志社手中所握有的資源與其要實(shí)現(xiàn)的宏偉藍(lán)圖相比并不對(duì)稱，作者之權(quán)益，就不可避免地被忽視甚至直接無(wú)視了。如果說(shuō)20年前知網(wǎng)的某些操作實(shí)出于不得已，或者尚情有可原，那么，在完成了原始積累，成就了一定規(guī)模且獲得豐厚利潤(rùn)之后，仍然無(wú)視作者的權(quán)益，放任侵權(quán)行為的發(fā)生，那就不僅是一個(gè)歷史局限性所能解釋的了。
實(shí)際上，知網(wǎng)模式的負(fù)面影響遠(yuǎn)不止這些，下文將繼續(xù)分析。
▍知網(wǎng)與作者的博弈
（一）特殊的“買家”與“賣家”關(guān)系
由于學(xué)術(shù)期刊出版的特殊性，作者與讀者這兩個(gè)角色實(shí)際上是同一群人，即學(xué)者。也就是說(shuō)，賣家（知網(wǎng)）將買家（學(xué)者）生產(chǎn)的“貨物”又賣給了買家，這就讓買賣關(guān)系變得有點(diǎn)復(fù)雜起來(lái)。趙德馨教授就兼具知網(wǎng)數(shù)據(jù)來(lái)源者和消費(fèi)者雙重角色。當(dāng)從沒(méi)收到過(guò)知網(wǎng)任何報(bào)酬的他卻要付錢才能下載自己作品時(shí)，“不公平”就會(huì)成為強(qiáng)烈感覺(jué)。
按說(shuō)每位作者以讀者身份登錄知網(wǎng)下載作品時(shí)，都該有與趙德馨教授相同的感受，可為何憤而起訴知網(wǎng)的學(xué)者并不多呢？最重要的原因應(yīng)該在于以下兩方面：一方面是知網(wǎng)改變了學(xué)術(shù)傳播的樣態(tài)，使得文獻(xiàn)搜集、檢索、閱讀和使用較之紙本時(shí)代變得容易和簡(jiǎn)單了許多，甚至學(xué)術(shù)研究方式方法也因此發(fā)生了某些變化，對(duì)于這樣的改變，學(xué)者是歡迎的，所以即使知道知網(wǎng)有侵權(quán)的嫌疑也寬容地不予深究了。另一方面則在于這樣的革命性變化使得學(xué)者個(gè)人學(xué)術(shù)研究和學(xué)術(shù)影響與學(xué)術(shù)傳播效率的聯(lián)系從來(lái)沒(méi)有像今天這樣緊密，在維護(hù)版權(quán)還是擴(kuò)大學(xué)術(shù)影響的權(quán)衡中，學(xué)者心中的天平逐漸倒向了后者，而科研體制和評(píng)價(jià)機(jī)制更加強(qiáng)化了學(xué)術(shù)傳播的價(jià)值。
（二）難以邁過(guò)的坎
但是，隨著國(guó)家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的日益重視、作者著作權(quán)意識(shí)的日益增加，知網(wǎng)要想以學(xué)術(shù)期刊獨(dú)立出版主體的身份繼續(xù)存在和發(fā)展，必將面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。除了獨(dú)立信息源問(wèn)題以外，知網(wǎng)還必須過(guò)的一個(gè)難關(guān)就是：作為獨(dú)立的出版主體，向作者支付稿酬是《著作權(quán)法》明文規(guī)定的出版主體的義務(wù)和責(zé)任。盡管一般學(xué)者視趙德馨教授的維權(quán)之路為畏途，但并不能因此而完全排除群訴知網(wǎng)案件出現(xiàn)的可能。尤其是知網(wǎng)如果將趙德馨教授作品恢復(fù)上架，無(wú)疑將打消許多想起訴但又擔(dān)憂作品被下架的作者的顧慮，必然加大知網(wǎng)遭遇群訴的風(fēng)險(xiǎn)。
如果這樣的風(fēng)險(xiǎn)真的出現(xiàn)了，原告都能像趙德馨教授那樣獲勝，且按類似標(biāo)準(zhǔn)獲賠，那么，一旦這個(gè)“群”的人數(shù)或涉案作品數(shù)超過(guò)了一定的閾值，就不是知網(wǎng)所能賠付得起的了，必定破產(chǎn)無(wú)疑。期刊數(shù)據(jù)庫(kù)并非知網(wǎng)一家，但經(jīng)營(yíng)模式均相類同，若知網(wǎng)因敗訴而破產(chǎn)，其他數(shù)據(jù)庫(kù)也會(huì)因類似官司而無(wú)一幸存，那么，中國(guó)的學(xué)術(shù)傳播會(huì)倒退回20年前，如此代價(jià)又有誰(shuí)承擔(dān)得起？從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，趙德馨教授的成功也是不可能為更多人復(fù)制的，大規(guī)模群訴一旦發(fā)生，必定成為沒(méi)有任何贏家的零和博弈。
（三）兩難選擇
筆者早在十年前就預(yù)言過(guò)：“在起步階段，期刊數(shù)據(jù)庫(kù)用近乎掠奪的方式，以極小的代價(jià)取得了各入編期刊的論文數(shù)據(jù)，完成了原始積累，但也留下了隱患，著作權(quán)保護(hù)問(wèn)題未能妥善解決已成為其發(fā)展之路上的定時(shí)炸彈?！敝W(wǎng)的二十年就是伴隨著這顆不斷長(zhǎng)大的“炸彈”一路走過(guò)來(lái)的，排除的難度也就越來(lái)越大。
于是，作者授權(quán)問(wèn)題就成為懸在知網(wǎng)頭上的達(dá)摩克利斯之劍，知網(wǎng)將再一次面臨著兩難選擇：是改革知網(wǎng)模式，比如增加給予作者的報(bào)酬以取得作者授權(quán)，至少是諒解，還是在不改變知網(wǎng)模式的前提下，通過(guò)增強(qiáng)用戶黏性來(lái)努力降低作者提起侵權(quán)訴訟的概率？
▍知網(wǎng)與期刊的博弈
（一）入編期刊的角色定位
在知網(wǎng)模式下，期刊的角色是被這樣定位的：一是知網(wǎng)數(shù)據(jù)的提供者；二是作為知網(wǎng)的被委托者，為知網(wǎng)獲取作者同意使用其作品的授權(quán)。這兩個(gè)角色對(duì)于知網(wǎng)的平穩(wěn)和合法運(yùn)營(yíng)都有著非常重要的作用。
知網(wǎng)自身是不可能生產(chǎn)期刊論文原始數(shù)據(jù)的，所以不得不依靠期刊提供，但期刊若將作者作品的原始數(shù)據(jù)交給知網(wǎng)收錄，而知網(wǎng)又向非特定讀者提供付費(fèi)下載和閱讀，就超出了合理使用的范圍，需要作者專門授權(quán)。如果獲取這項(xiàng)授權(quán)的協(xié)議由期刊代表知網(wǎng)來(lái)簽署，那么，這就要求所有知網(wǎng)入編期刊就其發(fā)表的每一篇論文都要與作者簽署包含著作權(quán)使用許可、轉(zhuǎn)讓使用許可和給付報(bào)酬及標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容的著作權(quán)協(xié)議。
（二）期刊的消極應(yīng)對(duì)
其實(shí)，幾乎所有入編期刊都是在與知網(wǎng)簽署了載明由期刊負(fù)責(zé)獲取作者向知網(wǎng)授權(quán)條款在內(nèi)的合作協(xié)議后才被知網(wǎng)收錄的，那么，入編期刊有沒(méi)有嚴(yán)格地履行協(xié)議呢？從趙德馨教授訴知網(wǎng)案一系列判決書中很容易找到答案：雖然發(fā)表趙德馨教授160余篇論文的各家期刊都與知網(wǎng)簽署了協(xié)議，然而，這些入編期刊早該與作者簽署的授權(quán)協(xié)議很可能從來(lái)就沒(méi)有存在過(guò)。
為什么會(huì)發(fā)生這樣的情況呢？這就不能不說(shuō)到入編期刊在與知網(wǎng)合作中普遍消極的態(tài)度，典型表現(xiàn)就是在將每期原始數(shù)據(jù)交知網(wǎng)后，對(duì)知網(wǎng)的后續(xù)行為基本上不聞不問(wèn)，聽(tīng)之任之，至于充當(dāng)受委托人代表知網(wǎng)與作者簽署著作權(quán)協(xié)議，除了少量期刊一直堅(jiān)持以外，大多期刊要么從來(lái)就沒(méi)做，要么做了一段時(shí)間后嫌麻煩而放棄了。
（三）期刊消極的緣由
當(dāng)一個(gè)出版主體為另一個(gè)出版主體定位時(shí)，消極是必然的，知網(wǎng)為期刊準(zhǔn)備的低價(jià)售賣的格式化協(xié)議就是標(biāo)志。期刊為什么愿意簽署呢？一方面，這是因?yàn)?span style="font-weight: 700;">學(xué)術(shù)期刊大多不具備市場(chǎng)主體資格和身份，靠的是行政撥款而不是發(fā)行收入來(lái)維持期刊運(yùn)行，能獲得可靠的發(fā)行和傳播渠道，比增加發(fā)行收入更加重要；另一方面，在20年前知網(wǎng)創(chuàng)辦之時(shí)，期刊大多還沒(méi)有清晰的版權(quán)（著作權(quán)）意識(shí)，而數(shù)字化的必要性卻是真實(shí)存在的，既然知網(wǎng)提供了一條通往數(shù)字化的捷徑，期刊也就順?biāo)浦鄣亟邮芰恕？梢?jiàn)，無(wú)論作為數(shù)據(jù)源還是受委托者，期刊在事實(shí)上都是消極或被動(dòng)的。
責(zé)任只有在與權(quán)利對(duì)等的情況下才會(huì)得到認(rèn)真履行，入編期刊是如何應(yīng)對(duì)受委托者這一角色的，在經(jīng)歷幾場(chǎng)作者提起的維權(quán)訴訟后，知網(wǎng)不可能不清楚地知曉，但要就此狀告入編期刊追究法律責(zé)任卻頗多顧慮，因?yàn)榧词公@得法院支持，也只能追回已付給期刊的費(fèi)用，最多再有些懲罰性的賠償，恐不及法庭計(jì)算知網(wǎng)賠付作者款項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)的十之一二，贏了官司，也沒(méi)啥實(shí)際意義；相反，還會(huì)激起期刊的反感和抗?fàn)帲踔廖＜皵?shù)據(jù)源的穩(wěn)定。所以，向入編期刊追責(zé)的事從來(lái)也沒(méi)發(fā)生過(guò)。
如果說(shuō)知網(wǎng)與作者的博弈會(huì)趨向零和，那么，知網(wǎng)與期刊則通過(guò)復(fù)雜博弈建立了一定的默契：劃分了紙本出版和數(shù)字出版的邊界，期刊和知網(wǎng)各占一邊，互不干涉；期刊向知網(wǎng)提交原始數(shù)據(jù)，但不會(huì)為此真正承擔(dān)責(zé)任；知網(wǎng)為期刊文獻(xiàn)（論文）開(kāi)通數(shù)字傳播渠道，期刊任由知網(wǎng)壟斷數(shù)字傳播的經(jīng)營(yíng)和利益，實(shí)際責(zé)任亦由知網(wǎng)承擔(dān)。
▍知網(wǎng)的危機(jī)解決方案
趙德馨教授訴案給知網(wǎng)的觸動(dòng)乃至震動(dòng)是不言而喻的，但《關(guān)于“趙德馨教授起訴中國(guó)知網(wǎng)獲賠”相關(guān)問(wèn)題的說(shuō)明》有兩點(diǎn)值得注意：其一，知網(wǎng)雖然表示向趙德馨教授道歉，但需要道歉的原因不是知網(wǎng)侵犯了趙教授的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而是“工作不足”；其二，“工作不足”的原因不在知網(wǎng)（而在期刊），知網(wǎng)只是對(duì)相關(guān)環(huán)節(jié)“瑕疵漏洞”的失察，強(qiáng)調(diào)期刊應(yīng)該與知網(wǎng)共同承擔(dān)責(zé)任。
那么，期刊需要承擔(dān)什么責(zé)任呢？期刊如果沒(méi)有與趙德馨教授簽約并轉(zhuǎn)交知網(wǎng)支付的報(bào)酬，就是沒(méi)有履行入編協(xié)議的違約行為。既然簽了約，就應(yīng)該為違約承擔(dān)責(zé)任，這是天經(jīng)地義的。但到目前為止，趙教授所訴被侵權(quán)的160篇文章的原發(fā)期刊并沒(méi)有一家站出來(lái)，知網(wǎng)好像也就點(diǎn)到為止，并沒(méi)有動(dòng)真格地追究這些期刊的責(zé)任。所以，事情并非看起來(lái)那么簡(jiǎn)單。
實(shí)際上，擬定格式化入編協(xié)議的知網(wǎng)法務(wù)部門不可能不明白，他們讓期刊簽署的就是一個(gè)后者無(wú)法完全履行的協(xié)議。在知網(wǎng)擬定的格式化協(xié)議中，雖然有期刊負(fù)責(zé)獲取作者授權(quán)的條款，但并沒(méi)有關(guān)于委托授權(quán)一事的具體協(xié)議，至于知網(wǎng)將向作者提供何種條件、按什么標(biāo)準(zhǔn)支付報(bào)酬、授權(quán)時(shí)限等必要條件更是不著一字，卻有“乙方（知網(wǎng)）將甲方（期刊）和作者的著作權(quán)使用費(fèi)統(tǒng)一交甲方分配”的“陷阱”條款，期刊又如何能合法而公平地從作者那里取得授權(quán)？在這樣的協(xié)議框架下，如果說(shuō)期刊沒(méi)能與作者達(dá)成授權(quán)協(xié)議是期刊的一種“違約”行為，那么，期刊的“違約”是具有某種必然性的，而且，對(duì)于這種必然發(fā)生的事，知網(wǎng)在與期刊簽署入編協(xié)議時(shí)即可以預(yù)料，簽署后也完全知情，卻一直采取放任的態(tài)度?？梢?jiàn)，大概連知網(wǎng)也不會(huì)相信期刊能完成這個(gè)不可能完成的任務(wù)。
那么，將期刊負(fù)責(zé)獲取作者授權(quán)的條款寫入?yún)f(xié)議還有什么意義呢？更為合理的解釋應(yīng)該是：知網(wǎng)模式的設(shè)計(jì)者實(shí)際上直接導(dǎo)演了這樣一場(chǎng)博弈（賭博）：作者維權(quán)是必然會(huì)發(fā)生的，賭的是維權(quán)的規(guī)模不會(huì)超過(guò)知網(wǎng)所能承受的閾值，在這個(gè)前提下，入編協(xié)議中的期刊獲取作者授權(quán)條款其實(shí)就是一個(gè)幌子，如果知網(wǎng)在某個(gè)時(shí)候因作者維權(quán)而陷入輿論的旋渦，比如趙德馨教授訴案引發(fā)了輿情，憑借這個(gè)入編協(xié)議，期刊就是一個(gè)應(yīng)對(duì)輿情的“背鍋俠”，但真要期刊出來(lái)負(fù)責(zé)是不大現(xiàn)實(shí)的。在趙德馨教授訴案發(fā)生后，知網(wǎng)很可能會(huì)進(jìn)一步利用期刊和作者不敢退出知網(wǎng)的心理，強(qiáng)壓期刊，讓期刊再去強(qiáng)壓作者，以極低的稿酬簽下授權(quán)協(xié)議。但這樣做既不能改變知網(wǎng)過(guò)去侵犯期刊作者權(quán)利的事實(shí)，也不會(huì)改變未來(lái)其與期刊作者之間關(guān)系仍不平等的性質(zhì)，只要不平等關(guān)系存在，作者維權(quán)引發(fā)的危機(jī)定會(huì)再現(xiàn)，當(dāng)然，知網(wǎng)就更能讓期刊來(lái)“背鍋”。然而，這樣的循環(huán)不會(huì)無(wú)止境地持續(xù)下去，總會(huì)有賭輸崩盤的那一天。
不過(guò)，如果崩盤的那一天真的到來(lái)時(shí)，作為“幌子”的協(xié)議也是可以成為殺手锏亮出來(lái)的，既然有白紙黑字的協(xié)議在，而且期刊違約也是鐵定的事實(shí)（盡管事出有因），知網(wǎng)向期刊追責(zé)乃至起訴期刊的事誰(shuí)也不能保證不會(huì)發(fā)生。關(guān)于這一點(diǎn)，筆者15年前就提醒過(guò)期刊同仁：“各入編期刊面臨著雙重的侵權(quán)和違約風(fēng)險(xiǎn)：對(duì)作者是侵權(quán)，對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)是違約?！币坏┌l(fā)生訴訟，期刊將非常被動(dòng)，“恐怕沒(méi)有哪一家社科期刊輸?shù)闷疬@樣的官司”。
▍對(duì)知網(wǎng)模式的反思
知網(wǎng)因作者維權(quán)而引發(fā)危機(jī)的根源在于知網(wǎng)模式，知網(wǎng)模式的最大特征在于針對(duì)同一出版對(duì)象兩個(gè)出版主體的并存。學(xué)術(shù)期刊占據(jù)的是印刷紙本的出版，而知網(wǎng)占據(jù)的是數(shù)字網(wǎng)絡(luò)出版，這是知網(wǎng)作為出版主體得以合法存在的根本，作者維權(quán)的根由也要從這中間來(lái)找。
（一）兩個(gè)出版主體并存的由來(lái)
學(xué)術(shù)期刊從誕生以來(lái)無(wú)疑就是擁有出版全流程的傳統(tǒng)出版主體，在學(xué)術(shù)期刊看來(lái)，知網(wǎng)是與售賣期刊的郵局書店一樣的發(fā)行商，只不過(guò)專門發(fā)行期刊的數(shù)字版而已。然而，知網(wǎng)并不這樣看，知網(wǎng)不是以學(xué)術(shù)期刊承銷商而是以獨(dú)立的“期刊出版單位”身份給自己定位的，在趙德馨教授訴案中，知網(wǎng)既沒(méi)有以一個(gè)只是承包了學(xué)術(shù)期刊某道流程的承包者身份更沒(méi)有以銷售商的身份來(lái)為自己辯護(hù)，而是堅(jiān)稱自己是獨(dú)立的出版主體，知網(wǎng)本質(zhì)上是“期刊”。知網(wǎng)的答辯意見(jiàn)稱：“中國(guó)學(xué)術(shù)期刊（網(wǎng)絡(luò)版）屬于期刊，擁有國(guó)家相關(guān)部門批準(zhǔn)文件及期刊出版許可證，其實(shí)質(zhì)是中國(guó)學(xué)術(shù)期刊出版總庫(kù)數(shù)據(jù)庫(kù)?！比绱艘粊?lái)，就出現(xiàn)了同一出版對(duì)象（同一篇論文）卻有兩個(gè)既獨(dú)立又互相依賴的出版主體并存的奇特局面。
（二）兩個(gè)出版主體并存的后果
對(duì)于學(xué)術(shù)期刊來(lái)說(shuō)，當(dāng)他們將期刊數(shù)據(jù)拱手交給知網(wǎng)之時(shí)，也就交出了數(shù)字出版和傳播的主體身份，這一主體身份的喪失，在不遠(yuǎn)的將來(lái)也許會(huì)成為學(xué)術(shù)期刊致命的缺陷。如今，學(xué)術(shù)期刊的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)已完全轉(zhuǎn)移到數(shù)字出版領(lǐng)域，然而，我國(guó)學(xué)術(shù)期刊卻是另一番景象，知網(wǎng)雖然將小而散的學(xué)術(shù)期刊的原始數(shù)據(jù)聚合在統(tǒng)一平臺(tái)上并實(shí)現(xiàn)了數(shù)字出版和傳播，但同時(shí)也使紙本期刊的出版與數(shù)字出版和傳播發(fā)生了斷裂，并生生地阻斷了學(xué)術(shù)期刊通過(guò)數(shù)字化轉(zhuǎn)型實(shí)現(xiàn)體系化、集群化和集團(tuán)化構(gòu)建的道路。
對(duì)于光盤版電子雜志社（知網(wǎng)）來(lái)說(shuō)，在知網(wǎng)模式下，他們所做的是數(shù)字出版和網(wǎng)絡(luò)傳播，但是，如果我們認(rèn)同知網(wǎng)是一個(gè)事實(shí)上的出版主體，那么，與另一個(gè)出版主體——學(xué)術(shù)期刊編輯部相比，這個(gè)事實(shí)上的出版主體的流程更是不完整的，期刊出版最重要的程序——接收投稿、審稿、編輯、校對(duì)，幾乎都缺失了。這必然導(dǎo)致作為“期刊”的知網(wǎng)幾乎難以解決的致命傷：一是難以合法獲得數(shù)據(jù)源；二是平臺(tái)上只有唯一“大刊”（知網(wǎng)），與學(xué)術(shù)期刊專業(yè)化、體系化、集群化的目標(biāo)背道而馳；三是以“篇”為單元的傳播必然導(dǎo)致傳播的無(wú)序，且平臺(tái)收錄的數(shù)據(jù)量越大會(huì)越混亂；四是不能直面作者的出版主體，其身份很難獲得體制和學(xué)術(shù)界的承認(rèn)。
（三）是該反思的時(shí)候了
可見(jiàn)，兩個(gè)主體之所以能并存，是因?yàn)殡p方劃清了邊界，默契地分享了學(xué)術(shù)期刊出版的紅利，但這樣的分享本質(zhì)上還是一種重復(fù)出版，期刊和知網(wǎng)各自的出版物，內(nèi)容、文字、格式等等是完全一樣的，說(shuō)明中國(guó)學(xué)術(shù)期刊數(shù)字化轉(zhuǎn)型只是煮了一鍋夾生飯，不可能不造成資源浪費(fèi)，也難免對(duì)作者的侵權(quán)。趙德馨教授訴案就是對(duì)兩個(gè)出版主體重復(fù)出版，而作者只收到一份報(bào)酬（期刊的稿酬）的抗議。當(dāng)然，更嚴(yán)重的后果還在于期刊在傳播領(lǐng)域的消失必然造成在數(shù)網(wǎng)時(shí)代生存空間的丟失。
然而，迄今為止，作為知網(wǎng)主人的光盤版電子雜志社對(duì)知網(wǎng)模式好像還鮮有反思，而作為學(xué)術(shù)出版?zhèn)鹘y(tǒng)主體的學(xué)術(shù)期刊對(duì)知網(wǎng)模式與數(shù)字化轉(zhuǎn)型、媒體融合之關(guān)系則缺乏應(yīng)有的研究。如今大多學(xué)術(shù)期刊對(duì)于因知網(wǎng)模式而失去了數(shù)字出版和傳播主體地位并不十分在意，但兩個(gè)出版主體并存的局面會(huì)長(zhǎng)期延續(xù)下去嗎？
▍知網(wǎng)模式遭遇的真正挑戰(zhàn)
（一）知網(wǎng)模式與學(xué)術(shù)期刊體制的關(guān)系
到目前為止，知網(wǎng)遭遇的最大危機(jī)似乎就是作者維權(quán)，但在筆者看來(lái)，與此相比，學(xué)術(shù)期刊體制變革才是知網(wǎng)模式將要遭遇的真正挑戰(zhàn)。
在知網(wǎng)模式下，所有的入編期刊都會(huì)被拆解成單篇文獻(xiàn)（論文），之所以這樣做，一方面當(dāng)然是出于商業(yè)利益，另一方面，則是為了能讓學(xué)術(shù)期刊因結(jié)構(gòu)和分布不合理、編輯與學(xué)術(shù)共同體分離而難以滿足學(xué)科發(fā)展需要的矛盾得到緩解和遮蔽，這才是知網(wǎng)深得行政權(quán)力部門支持和眾多期刊特別是中小期刊“愛(ài)戴”（又愛(ài)又恨）背后的原因，知網(wǎng)當(dāng)然也從學(xué)術(shù)期刊體制延續(xù)中獲得了豐厚的回報(bào)，最大的回報(bào)就是得以與學(xué)術(shù)期刊共享期刊出版主體身份、無(wú)需進(jìn)行前期編輯工作卻可獨(dú)享學(xué)術(shù)期刊傳播收益而迅速發(fā)展壯大起來(lái)。
經(jīng)過(guò)20年的磨合，如今的知網(wǎng)已成為許多學(xué)術(shù)期刊唯一的傳播渠道，知網(wǎng)對(duì)于多數(shù)入編期刊的生存可以說(shuō)已是息息相關(guān)，體制內(nèi)的學(xué)術(shù)期刊與市場(chǎng)化的知網(wǎng)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，各取所需，各得其所，彼此之間已形成了一榮俱榮一損俱損的相對(duì)穩(wěn)定的關(guān)系。然而，在這背后卻已悄然潛伏了危機(jī)：在知網(wǎng)模式下，學(xué)術(shù)期刊大量同構(gòu)、體系化缺失、與學(xué)科和學(xué)術(shù)共同體相分離等問(wèn)題不僅沒(méi)能解決，相反因期刊在知網(wǎng)平臺(tái)的消失而更加嚴(yán)重，已成世界潮流的學(xué)術(shù)期刊專業(yè)化、數(shù)字化、集群化轉(zhuǎn)型在中國(guó)的步伐也因知網(wǎng)的出現(xiàn)而明顯放緩甚至停滯了。
在中國(guó)綜合國(guó)力日益強(qiáng)大、國(guó)際地位不斷提高的背景下，中國(guó)學(xué)術(shù)迫切需要“走出去”形成世界影響、爭(zhēng)奪國(guó)際學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)的時(shí)候，中國(guó)缺乏專業(yè)化、規(guī)?；?、體系化的世界一流期刊集群及其傳播平臺(tái)的弊端就充分顯現(xiàn)出來(lái)了：拿什么來(lái)與國(guó)際學(xué)術(shù)期刊出版大鱷比拼，是靠仍在以紙本出版為中心大量同構(gòu)卻又是單槍匹馬的學(xué)術(shù)期刊，還是靠信息雜陳碩大無(wú)朋卻沒(méi)有邊界沒(méi)有獨(dú)立信息源的知網(wǎng)？
（二）學(xué)術(shù)期刊體制的悄然變化
近年來(lái)，雖然學(xué)術(shù)期刊體制改革的話題逐漸淡出，但改革的步伐并沒(méi)有停止。2019年8月，中國(guó)科協(xié)、中宣部、教育部和科技部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于深化改革培育世界一流科技期刊的意見(jiàn)》，明確提出了培育世界一流科技期刊的發(fā)展目標(biāo)，隨之出臺(tái)的《中國(guó)科技期刊卓越行動(dòng)計(jì)劃》則對(duì)世界一流期刊建設(shè)作了具體計(jì)劃。2021年5月，中宣部、教育部、科技部又聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于推動(dòng)學(xué)術(shù)期刊繁榮發(fā)展的意見(jiàn)》，將培育世界一流期刊的目標(biāo)從科技期刊推及包括人文社會(huì)科學(xué)期刊在內(nèi)的所有學(xué)術(shù)期刊。
上述三個(gè)文件組合起來(lái)，就是一個(gè)完整的中國(guó)學(xué)術(shù)期刊整體提升計(jì)劃，只有把遵循學(xué)術(shù)研究和學(xué)術(shù)期刊規(guī)律、充分利用最新技術(shù)、適應(yīng)學(xué)術(shù)期刊發(fā)展世界潮流的國(guó)家層面的學(xué)術(shù)期刊體系建立起來(lái)，世界一流期刊的打造才能有堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，中國(guó)才能從學(xué)術(shù)期刊大國(guó)轉(zhuǎn)變?yōu)槊鋵?shí)的學(xué)術(shù)期刊強(qiáng)國(guó)。這就涉及了現(xiàn)有每一本學(xué)術(shù)期刊，能否成為未來(lái)學(xué)術(shù)期刊體系中的一分子，取決于我們今天的抉擇。
我們不妨以上述文件對(duì)照知網(wǎng)模式，不難發(fā)現(xiàn)，兩者沒(méi)啥交集。知網(wǎng)模式在設(shè)計(jì)時(shí)，面對(duì)傳統(tǒng)體制下學(xué)術(shù)期刊不成體系的問(wèn)題，無(wú)力改變體制，只能把期刊拆了，期刊沒(méi)有了似乎體系問(wèn)題就不存在了。當(dāng)拆解期刊成為知網(wǎng)營(yíng)利必不可少的手段時(shí)，知網(wǎng)也就與傳統(tǒng)學(xué)術(shù)期刊體制牢牢地捆綁在一起，知網(wǎng)也成了學(xué)術(shù)期刊體制護(hù)佑下的存在。
但是，沒(méi)有期刊了，又何來(lái)期刊強(qiáng)國(guó)？所以，學(xué)術(shù)期刊體制改革終究會(huì)到來(lái)，只是方式不同而已。上述三個(gè)文件所提出的一系列舉措，無(wú)一不意味著對(duì)現(xiàn)行學(xué)術(shù)期刊體制的突破，而首當(dāng)其沖的必然是兩個(gè)出版主體在學(xué)術(shù)期刊出版和傳播領(lǐng)域“平分天下”的格局，這才是對(duì)知網(wǎng)模式更為根本和嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。
▍與挑戰(zhàn)同時(shí)到來(lái)的機(jī)遇
（一）出版企業(yè)被寄予厚望
細(xì)讀一下中宣部、教育部、科技部等部委的前述文件就不難發(fā)現(xiàn)，在部署培育世界一流學(xué)術(shù)期刊行動(dòng)時(shí)，大型出版企業(yè)是被寄予了厚望的?！肮膭?lì)引入企業(yè)力量協(xié)同辦刊”，“支持規(guī)模性出版企業(yè)探索協(xié)作辦刊等模式，跨地域、跨部門、跨學(xué)科整合期刊出版資源……打造若干具備較強(qiáng)傳播力影響力的學(xué)術(shù)期刊出版集團(tuán)?！?/span>作出如此部署，是因?yàn)橐呀?jīng)預(yù)見(jiàn)到學(xué)術(shù)期刊體系重建和世界一流期刊構(gòu)建中將會(huì)面臨的困難，以及規(guī)模性出版企業(yè)可能發(fā)揮的作用。
在培育世界一流期刊行動(dòng)的各項(xiàng)目標(biāo)中，最需要出版企業(yè)參與的大概就是學(xué)術(shù)期刊的集群化集團(tuán)化建設(shè)了。如何使分散布局的學(xué)術(shù)期刊在專業(yè)化、體系化的同時(shí)實(shí)現(xiàn)集群化集團(tuán)化，大型出版企業(yè)也許是可以作出獨(dú)特貢獻(xiàn)的。
（二）知網(wǎng)的機(jī)遇
同樣是大型出版企業(yè)，培育世界一流期刊行動(dòng)對(duì)它們的意義卻是不盡相同的，國(guó)內(nèi)著名出版企業(yè)大多主營(yíng)圖書出版，多數(shù)不會(huì)輕易涉足學(xué)術(shù)期刊出版。但是，這樣的機(jī)遇對(duì)知網(wǎng)來(lái)說(shuō)就大不一樣了。知網(wǎng)模式說(shuō)到底，只是因應(yīng)傳統(tǒng)期刊體制的產(chǎn)物，體制一旦有變，如果不能跟著改變，就會(huì)被體制和時(shí)代所淘汰，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代尤其如此。知網(wǎng)也有其他國(guó)內(nèi)出版企業(yè)不具備的資源和條件。一是有經(jīng)驗(yàn)，二是有資源，三是有市場(chǎng)，四是有專業(yè)人才。
（三）告別知網(wǎng)模式是抓住機(jī)遇的前提
卓越行動(dòng)計(jì)劃的出臺(tái)是一個(gè)標(biāo)志性事件，每年30種新刊創(chuàng)設(shè)，這已在一定意義上說(shuō)明新的期刊體系構(gòu)建正在從改造現(xiàn)有期刊悄然向另起爐灶或兩條腿走路轉(zhuǎn)變。隨著由著名學(xué)者擔(dān)任主編和編委、內(nèi)嵌于學(xué)術(shù)共同體的高起點(diǎn)新刊的不斷增多，學(xué)術(shù)期刊的基本格局就會(huì)由量變發(fā)展到質(zhì)變，培育世界一流期刊目標(biāo)實(shí)現(xiàn)之日，也就是許多不思改變的傳統(tǒng)紙本期刊徹底邊緣化之時(shí)。到那時(shí)，高校綜合性學(xué)報(bào)即使仍然大量存在，大概率也會(huì)成為自?shī)首詷?lè)的校園刊物，而不再具備開(kāi)放的學(xué)術(shù)平臺(tái)屬性。
對(duì)現(xiàn)有期刊的挑戰(zhàn)實(shí)際上也是對(duì)知網(wǎng)模式的挑戰(zhàn)，知網(wǎng)與多數(shù)期刊的命運(yùn)畢竟已緊密地關(guān)聯(lián)在一起，期刊如不能涅槃重生，以期刊為信息源的知網(wǎng)也必然邊緣化。所以，即使是為了自身今后的發(fā)展，知網(wǎng)也應(yīng)該與入編的眾多學(xué)術(shù)期刊一起尋找到一條通往數(shù)字化、專業(yè)化轉(zhuǎn)型和體系化、集群化發(fā)展之路。卓越行動(dòng)計(jì)劃啟動(dòng)兩年多來(lái)一直在穩(wěn)步推進(jìn)，頂層設(shè)計(jì)對(duì)專業(yè)化、數(shù)字化、體系化、集群化的世界一流學(xué)術(shù)期刊及平臺(tái)建設(shè)的規(guī)劃也已開(kāi)始。對(duì)于這一切，只要知網(wǎng)模式不改，知網(wǎng)就只能袖手旁觀。但這可不是隔岸觀火可以無(wú)動(dòng)于衷，卓越行動(dòng)的每一步進(jìn)展，都是對(duì)知網(wǎng)的釜底抽薪。在卓越行動(dòng)中，編輯到出版再到傳播必然走向一體化，而不可能再現(xiàn)兩個(gè)出版主體并存的局面；信息聚合型新平臺(tái)的主角一定是專業(yè)化、體系化、集群化的學(xué)術(shù)期刊，而不會(huì)是拆解期刊而來(lái)的雜亂無(wú)章堆積在一起的海量論文；新的平臺(tái)一旦建成，一定會(huì)吸納更多的優(yōu)秀期刊加入，此消彼長(zhǎng)，知網(wǎng)優(yōu)質(zhì)資源會(huì)逐漸流失，不僅對(duì)學(xué)術(shù)傳播的壟斷不再可能，營(yíng)利能力也會(huì)大為削弱。到那一天，至少在科技期刊傳播領(lǐng)域，知網(wǎng)可能還在，但不管是否情愿，知網(wǎng)模式一統(tǒng)天下局面的終結(jié)恐怕是要進(jìn)入倒計(jì)時(shí)了。培育世界一流期刊的目標(biāo)若能如期實(shí)現(xiàn)，那一天并不遙遠(yuǎn)，2035年，距現(xiàn)在不過(guò)13年。
可見(jiàn)，挑戰(zhàn)是嚴(yán)峻的，但同時(shí)還有與挑戰(zhàn)一起到來(lái)的難得機(jī)遇，對(duì)于各種風(fēng)險(xiǎn)都在累積的知網(wǎng)來(lái)說(shuō)，這正是破解風(fēng)險(xiǎn)源頭、走出知網(wǎng)模式、煥發(fā)新的生機(jī)的良好時(shí)機(jī)，當(dāng)然，前提是告別與培育世界一流期刊行動(dòng)格格不入的知網(wǎng)模式。因此，能否利用自身的比較優(yōu)勢(shì)，果斷抓住歷史機(jī)遇，走出知網(wǎng)模式，是對(duì)其決策者眼光和智慧的一場(chǎng)考驗(yàn)。
▍走出知網(wǎng)模式才能贏得未來(lái)
（一）兩個(gè)不能忽視的信號(hào)
趙德馨教授訴案是一個(gè)信號(hào)，提醒知網(wǎng)，繼續(xù)犧牲作者利益可能會(huì)面臨其無(wú)法承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。由頂層發(fā)動(dòng)的培育世界一流學(xué)術(shù)期刊行動(dòng)實(shí)際上也發(fā)出了一個(gè)信號(hào)，就是學(xué)術(shù)期刊體制正在悄然變革，知網(wǎng)模式的根基正在動(dòng)搖。體制為消除弊端而實(shí)行自我變革，遮蔽體制問(wèn)題、阻礙期刊在數(shù)網(wǎng)時(shí)代發(fā)展的知網(wǎng)模式勢(shì)必成為被棄之“敝屣”。所以，知網(wǎng)要想贏在未來(lái)，現(xiàn)在該是考慮如何走出知網(wǎng)模式的時(shí)候了。
（二）走出知網(wǎng)模式的關(guān)鍵
知網(wǎng)模式如今已成為維系知網(wǎng)運(yùn)行的一整套體系，但再?gòu)?fù)雜的系統(tǒng)都有其核心和關(guān)鍵，在知網(wǎng)模式所構(gòu)建的復(fù)雜系統(tǒng)中，兩個(gè)獨(dú)立出版主體通過(guò)默契地劃界而并存是核心、是關(guān)鍵，所有關(guān)系繞此運(yùn)行，豐厚利潤(rùn)由此而生，一切問(wèn)題也因此而來(lái)。
只要兩個(gè)出版主體并存，期刊社和知網(wǎng)就都不可能擁有對(duì)期刊從紙本到數(shù)字版的完整版權(quán)，更為要害的問(wèn)題是阻斷了中國(guó)學(xué)術(shù)期刊數(shù)字化、專業(yè)化轉(zhuǎn)型和體系化、集群化發(fā)展的進(jìn)程，從而與頂層發(fā)動(dòng)的世界一流期刊建設(shè)方向背道而馳，由此導(dǎo)致的危機(jī)更為深刻，在兩個(gè)出版主體并存的情況下更是無(wú)解。所以，無(wú)論從版權(quán)保護(hù)還是從期刊發(fā)展來(lái)看，兩個(gè)出版主體的統(tǒng)合都是大勢(shì)所趨。
亡羊補(bǔ)牢，猶未晚矣。要走出知網(wǎng)模式，首先應(yīng)做的是，尋求分別以紙本和互聯(lián)網(wǎng)出版為中心的兩個(gè)學(xué)術(shù)期刊出版主體統(tǒng)合之路徑，重建知網(wǎng)與學(xué)術(shù)期刊及其作者以及學(xué)科和學(xué)術(shù)共同體的關(guān)系；其次應(yīng)做的是，共建一體化出版和傳播平臺(tái)，共同打造具有完整版權(quán)和品牌形象的數(shù)字化、專業(yè)化、體系化學(xué)術(shù)期刊集群，努力融入培育世界一流學(xué)術(shù)期刊行動(dòng)中去。
（三）十年前開(kāi)始的嘗試
“中國(guó)高校系列專業(yè)期刊”雖然是十年前提出的設(shè)想和開(kāi)始的實(shí)踐，但在今天仍不失為實(shí)現(xiàn)兩個(gè)并存的學(xué)術(shù)期刊出版主體走向統(tǒng)合的有效路徑。這條路徑最大價(jià)值在于大多數(shù)期刊特別是高校綜合性學(xué)報(bào)的數(shù)字化、專業(yè)化轉(zhuǎn)型和體系化、集群化建設(shè)方面。這些期刊也是知網(wǎng)平臺(tái)所收錄學(xué)術(shù)期刊的主體，知網(wǎng)未來(lái)的命運(yùn)將在很大程度上取決于這些期刊在未來(lái)學(xué)術(shù)研究和學(xué)術(shù)傳播中的地位，所以，知網(wǎng)完全可以而且應(yīng)該參與進(jìn)來(lái)，以知網(wǎng)的技術(shù)和平臺(tái)為這樣的實(shí)踐提供支持，并完成“專業(yè)化全流程數(shù)字出版平臺(tái)”的轉(zhuǎn)型。
（四）根本的解決之道
不管通過(guò)何種途徑，兩個(gè)學(xué)術(shù)期刊出版主體的統(tǒng)合都是大勢(shì)所趨。我們無(wú)法想象，在數(shù)網(wǎng)時(shí)代，一個(gè)擁有世界一流學(xué)術(shù)期刊集群的國(guó)家，其學(xué)術(shù)期刊出版竟然需要在兩類互不統(tǒng)屬的出版機(jī)構(gòu)中先后走一遍，前一類機(jī)構(gòu)數(shù)量眾多，但一家只出一兩種刊物，還在以紙本為中心操作，數(shù)字出版則要交給另一類機(jī)構(gòu)來(lái)做，而當(dāng)期刊從后一類出版機(jī)構(gòu)走出來(lái)時(shí)，已經(jīng)不是面目全非，而是無(wú)面無(wú)相了。期刊連形象都沒(méi)有，如何稱得上世界一流，如何參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，如何為中國(guó)贏得學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)？
在這樣的大趨勢(shì)下，知網(wǎng)與期刊理應(yīng)能找到共同的利益訴求。所謂綱舉目張，面對(duì)必須應(yīng)對(duì)的挑戰(zhàn)，知網(wǎng)和學(xué)術(shù)期刊兩個(gè)出版主體的統(tǒng)合就是具有戰(zhàn)略意義的應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)之“綱”。兩個(gè)出版主體若能走向統(tǒng)合，所謂“目”，即困擾知網(wǎng)和期刊的問(wèn)題，至少就可以有一條解決之道。首先，學(xué)術(shù)期刊的數(shù)字化轉(zhuǎn)型就能真正啟動(dòng)；其次，可以共同打造一體化全流程出版和傳播平臺(tái)：再次，以“篇”為傳播單元導(dǎo)致的平臺(tái)無(wú)序傳播也可為專業(yè)化、體系化的期刊集群有序傳播所替代：最后，作者通過(guò)一體化平臺(tái)向具有完整版權(quán)的學(xué)術(shù)期刊投稿，授權(quán)問(wèn)題當(dāng)然就不復(fù)存在。
總之，知網(wǎng)要獲得長(zhǎng)遠(yuǎn)的真正的成功，就必須拋棄兩個(gè)出版主體并存之下只見(jiàn)論文不見(jiàn)期刊的知網(wǎng)模式，與學(xué)術(shù)期刊一起承擔(dān)起中國(guó)學(xué)術(shù)期刊走向數(shù)字化、專業(yè)化、體系化、集群化、集團(tuán)化和國(guó)際化，實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的歷史使命。