互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上，娛樂(lè)類話題的關(guān)注度高，并不意味著大眾認(rèn)為娛樂(lè)類話題比嚴(yán)肅新聞更重要，而是這類話題門檻更低，更能聊得起來(lái)。
特約撰稿丨艾川
娛樂(lè)新聞?lì)l上熱搜，“泛娛樂(lè)化”被看作互聯(lián)網(wǎng)科技的原罪。有些所謂專家學(xué)者認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)上大量娛樂(lè)信息分散了大眾對(duì)嚴(yán)肅話題的關(guān)注度，造成了社會(huì)文化水平的下降。
其實(shí)，這是一種錯(cuò)覺(jué)。
01
對(duì)娛樂(lè)的需求，自古皆然
對(duì)互聯(lián)網(wǎng)“泛娛樂(lè)化”的指責(zé)，并無(wú)新意。每一次信息技術(shù)革命、媒體工具的娛樂(lè)應(yīng)用都會(huì)引發(fā)類似的指責(zé)。
18世紀(jì)報(bào)紙崛起后，學(xué)究們就批評(píng)那些膚淺的豆腐塊文章破壞了閱讀書籍的嚴(yán)肅思考。此后的電影、電視都沒(méi)有逃過(guò)類似的指責(zé)。尼爾·波茲曼在1985年出版的《娛樂(lè)至死》，更是對(duì)電視“瘋狂輸出”，成了所謂的“經(jīng)典”。
其實(shí)，稍作反向思考就不難理解，不是信息技術(shù)的提高敗壞了大眾“嚴(yán)肅思考”的能力，而是信息技術(shù)的進(jìn)步滿足了大眾日益增長(zhǎng)的娛樂(lè)需求。
人人都花費(fèi)大把時(shí)間進(jìn)行嚴(yán)肅思考的黃金時(shí)代，其實(shí)只存在于少數(shù)知識(shí)精英壟斷信息資源的時(shí)代。技術(shù)不發(fā)達(dá)導(dǎo)致信息傳播的高昂成本，只能用于保存最重要的信息，絕大多數(shù)人都無(wú)緣接觸。
漢代靠費(fèi)時(shí)費(fèi)工的竹簡(jiǎn)保存文字，只有少數(shù)世家才能有“遺子黃金滿籝，不如一經(jīng)”的特權(quán)。這些昂貴的書籍，當(dāng)然不會(huì)有多少“娛樂(lè)化”的內(nèi)容。
宋代以后，隨著造紙術(shù)和印刷術(shù)普及，書籍越來(lái)越廉價(jià)，知識(shí)更加普及。與此同時(shí)，書籍的內(nèi)容越來(lái)越“不正經(jīng)”，越來(lái)越娛樂(lè)化。信息工具的升級(jí)，同時(shí)滿足了大眾日益增長(zhǎng)的知識(shí)需求和娛樂(lè)需求，這是人類文明史的普遍規(guī)律。
圖/圖蟲創(chuàng)意
也就是說(shuō)，信息技術(shù)進(jìn)步并沒(méi)有讓嚴(yán)肅思考的人群減少了，而是讓大眾的娛樂(lè)選擇更多了。任何時(shí)代，大眾更愿意把信息工具用于娛樂(lè)，而不是沉重的“嚴(yán)肅思考”。
20世紀(jì)后半葉，電視作為主流信息傳播技術(shù)時(shí)，大眾花費(fèi)在娛樂(lè)內(nèi)容的時(shí)間就遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于嚴(yán)肅內(nèi)容的時(shí)間。電視以外，還有傳統(tǒng)信息技術(shù)提供的娛樂(lè)方式，流行小說(shuō)、商業(yè)電影等等。
雖然當(dāng)時(shí)沒(méi)有流量統(tǒng)計(jì)、關(guān)注度排行的精確手段，但是沒(méi)有理由認(rèn)為前互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的大眾會(huì)花更多的時(shí)間和精力去關(guān)注“嚴(yán)肅話題”，進(jìn)行“嚴(yán)肅思考”。
波茲曼把閱讀書籍和報(bào)紙視為一種更高級(jí)的精神生活，無(wú)非是對(duì)大眾流行文化的習(xí)慣性歧視。報(bào)紙上的娛樂(lè)新聞、閱讀流行小說(shuō)、觀賞百老匯的音樂(lè)劇，并不比看電視劇嚴(yán)肅多少。
02
娛樂(lè)為主，源于大眾文化消費(fèi)習(xí)慣
從“娛樂(lè)至死”到“泛娛樂(lè)化”的痛心疾首，無(wú)論出于多么良好的用意，都是一種想當(dāng)然。
和波茲曼們一樣，指責(zé)互聯(lián)網(wǎng)“泛娛樂(lè)化”的人認(rèn)為，如果沒(méi)有新興信息技術(shù)的“誘惑”，大眾會(huì)把更多的精力投入“嚴(yán)肅思考”中。
然而，這是毫無(wú)依據(jù)的想象。他們憑什么認(rèn)為人們不刷手機(jī)，就會(huì)轉(zhuǎn)而閱讀哲學(xué)書籍、研究國(guó)家大事等嚴(yán)肅話題、嚴(yán)肅思考？實(shí)際上互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)崛起后，大幅減少的是打麻將的時(shí)間。
指責(zé)互聯(lián)網(wǎng)“泛娛樂(lè)化”的社會(huì)精英忽視了一個(gè)基本事實(shí)，那就是大眾的娛樂(lè)需求一向很旺盛。當(dāng)初沒(méi)有把打麻將的時(shí)間用于“嚴(yán)肅思考”的大眾，現(xiàn)在也不會(huì)放下手機(jī)迎合嚴(yán)肅口味、高雅品味。
因此，互聯(lián)網(wǎng)比當(dāng)年的電視更易受到指責(zé)，并不是因?yàn)樗圃炝烁嗟膴蕵?lè)消費(fèi)，而是因?yàn)樗卑椎爻尸F(xiàn)了事實(shí)——娛樂(lè)為主，是大眾的文化消費(fèi)習(xí)慣。
圖/圖蟲創(chuàng)意
這當(dāng)然不是什么秘密，而是由來(lái)已久的文化現(xiàn)象。幾乎所有暢銷書都是當(dāng)時(shí)的通俗讀物，形形色色的“小報(bào)”發(fā)行量大于嚴(yán)肅新聞的“大報(bào)”，藝術(shù)電影的票房總是遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于商業(yè)娛樂(lè)大片，電視的娛樂(lè)節(jié)目一直是收視率和人均觀看時(shí)間的主力。
許知遠(yuǎn)曾在《十三邀》中對(duì)馬東發(fā)問(wèn)，“大眾文化越來(lái)越有一種粗鄙化傾向？”對(duì)于年輕人喜歡吵鬧嬉笑的《奇葩說(shuō)》，他表示不理解。
馬東給出了自己的思考，他說(shuō)：
1949年前，中國(guó)的人識(shí)字率沒(méi)超過(guò)5%，透過(guò)千年歷史煙霧的文化和傳承都是剩余5%的人留下的。如果你只看到那5%的識(shí)字率，你當(dāng)然認(rèn)為文化是精致的。今天，人們的識(shí)字率為95%。但是，人們內(nèi)心的娛樂(lè)趣味并不因?yàn)樽R(shí)字而發(fā)生根本性改變。
互聯(lián)網(wǎng)沒(méi)有改變大眾的文化消費(fèi)習(xí)慣，卻以精確量化的統(tǒng)計(jì)結(jié)果呈現(xiàn)了大眾真實(shí)的文化消費(fèi)，因此更深地刺激了某些社會(huì)精英的神經(jīng)。
03
娛樂(lè)新聞上熱搜，不是算法的創(chuàng)造
一直以來(lái)，對(duì)于“泛娛樂(lè)化”的批評(píng)和爭(zhēng)論從未停止。有人指出，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)熱搜的“泛娛樂(lè)化”現(xiàn)象也值得警惕，平臺(tái)作為熱搜的管理把關(guān)者，應(yīng)該完善把關(guān)機(jī)制，篩選優(yōu)質(zhì)內(nèi)容，過(guò)濾庸俗信息，不斷提高熱搜熱榜質(zhì)量水平。
實(shí)際上，經(jīng)常在熱搜上看到娛樂(lè)新聞，并不等于“泛娛樂(lè)化”。這是因?yàn)?，熱搜的結(jié)果并不是算法創(chuàng)造出來(lái)的，而是用戶關(guān)注度的一直客觀呈現(xiàn)。
▲微博熱搜機(jī)制（圖/網(wǎng)絡(luò)）
對(duì)此，微博、抖音曾公開(kāi)過(guò)熱搜的形成機(jī)制，可以作為參照。
微博熱搜主要由熱搜關(guān)鍵詞和熱搜話題兩種形式構(gòu)成，被大量網(wǎng)友搜索和討論的關(guān)鍵詞或話題詞可能成為熱搜。其中，話題詞由用戶創(chuàng)建后生成，而社會(huì)時(shí)事話題的主持人主要是媒體。
熱搜算法會(huì)綜合搜索量、發(fā)博量、閱讀量、互動(dòng)量等數(shù)據(jù)指標(biāo)，建立搜索、討論、傳播三大熱度模型，實(shí)時(shí)計(jì)算綜合熱度進(jìn)行排序，生成Top50榜單。
在此之前，也有人分享過(guò)抖音熱搜的機(jī)制：
1. 算法推薦：抖音平臺(tái)通過(guò)機(jī)器學(xué)習(xí)和數(shù)據(jù)分析，結(jié)合用戶興趣、行為和社交關(guān)系等多方面因素，為用戶推薦感興趣的視頻。
2. 用戶行為：用戶在觀看視頻時(shí)，往往會(huì)點(diǎn)贊、評(píng)論、分享等，這些行為數(shù)據(jù)會(huì)被抖音平臺(tái)記錄并作為推薦依據(jù)。
3. 時(shí)效性：抖音熱搜往往具有很強(qiáng)的時(shí)效性，與當(dāng)下熱點(diǎn)事件、節(jié)日、流行趨勢(shì)等密切相關(guān)。
可見(jiàn)，熱搜榜的內(nèi)容生產(chǎn)者是用戶，而不是平臺(tái)方。用戶以關(guān)注度“投票”，平臺(tái)算法本質(zhì)上是一個(gè)機(jī)票器功能的統(tǒng)計(jì)工具。造成娛樂(lè)新聞上熱搜的，是用戶的關(guān)注度分配，而不是算法工具。
那么，大眾的話題關(guān)注度排序是否需要干預(yù)呢？大多數(shù)情況下是不必的。社交媒體平臺(tái)不是新聞媒體平臺(tái)，基本功能是大眾社交，本身的娛樂(lè)屬性就更高，娛樂(lè)話題更容易受到關(guān)注也很正常。
根據(jù)知微輿論場(chǎng)發(fā)布的抖音熱搜數(shù)據(jù)可以看到，今年4月，抖音熱搜平均在榜時(shí)長(zhǎng)前三的內(nèi)容為：明星熱點(diǎn)、企業(yè)熱點(diǎn)和影視綜，其中明星熱點(diǎn)平均在榜時(shí)長(zhǎng)超11個(gè)小時(shí)，排名第一，不過(guò)與排名第二的企業(yè)熱點(diǎn)時(shí)長(zhǎng)差距不大。
圖/網(wǎng)絡(luò)
不久前，微博發(fā)布《2023上半年微博熱搜趨勢(shì)報(bào)告》顯示，2023年上半年社會(huì)熱點(diǎn)、娛樂(lè)熱點(diǎn)、垂直行業(yè)熱點(diǎn)分別占比30%、40%、30%，盡管各話題相對(duì)均衡，但娛樂(lè)熱點(diǎn)還是較其他內(nèi)容相對(duì)多了一點(diǎn)。
圖/網(wǎng)絡(luò)
值得說(shuō)明的是，社交媒體平臺(tái)上，娛樂(lè)類話題的關(guān)注度高，并不意味著大眾認(rèn)為娛樂(lè)類話題比嚴(yán)肅新聞更重要，而是這類話題門檻更低，更能聊得起來(lái)。
因?yàn)闊崴寻袷窃掝}關(guān)注度排序，并不是新聞重要性排序，不必也不能套用新聞媒體的標(biāo)準(zhǔn)加以干預(yù)。
換個(gè)角度看，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代各大平臺(tái)的流量排行，完全是新的技術(shù)環(huán)境下新的信息技術(shù)產(chǎn)品。這些市場(chǎng)化的信息熱度排名，更及時(shí)、清晰、全面地反映了老百姓在關(guān)注什么話題，這難道不是一種進(jìn)步？
創(chuàng)作嚴(yán)肅新聞內(nèi)容的新聞媒體如果希望獲得更多的關(guān)注度，就應(yīng)該提高創(chuàng)作能力，出品質(zhì)量更好的內(nèi)容產(chǎn)品，靠實(shí)力贏得市場(chǎng)。
強(qiáng)行限制算法新技術(shù)的應(yīng)用，讓話題關(guān)注度排行的榜單退化為傳統(tǒng)的新聞榜單，并不會(huì)改變大眾文化消費(fèi)的娛樂(lè)偏好。
04
及時(shí)補(bǔ)位，糾正算法不足
當(dāng)然，在一些特殊的情況下，人工干預(yù)提升重大事件的關(guān)注度還是必要的。
比如，前段時(shí)間頗受質(zhì)疑的“東北暴雨熱搜缺位”事件。微博熱搜統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，東北暴雨時(shí)用戶參與度相比于此前的河北暴雨銳減了49%、媒體主持的話題數(shù)也減少了37%，關(guān)注度下降造成了“缺位”。
從算法中立性的角度講，東北暴雨熱搜缺位是用戶關(guān)注度下降的結(jié)果。但是，這樣嚴(yán)重的災(zāi)害事件確實(shí)有“特事特辦”的必要。
后來(lái)，微博官方也對(duì)此事作出回應(yīng)，表示未來(lái)在嚴(yán)重自然災(zāi)害、重大安全事故發(fā)生時(shí)，會(huì)上線“應(yīng)急工作模式”，對(duì)熱搜采取相應(yīng)的應(yīng)急干預(yù)措施。
當(dāng)然，互聯(lián)網(wǎng)作為新一代信息技術(shù)，的確會(huì)對(duì)社會(huì)文化、信息傳播產(chǎn)生長(zhǎng)期深刻的影響，不能排除產(chǎn)生負(fù)面影響的可能性，社會(huì)各界的觀察和監(jiān)督是必要的。
圖/圖蟲創(chuàng)意
例如，由于社交媒體的強(qiáng)大傳播力，造成各種“水軍”泛濫，這類言論極易混淆視聽(tīng)，導(dǎo)致信息傳播失真，平臺(tái)有必要加以整治。
不過(guò)，無(wú)論如何外部監(jiān)督，都應(yīng)該認(rèn)識(shí)到技術(shù)工具終究是只是內(nèi)容的載體，而不是內(nèi)容的生產(chǎn)者，不能隨意左右用戶關(guān)注度的分配。再先進(jìn)的算法，也不過(guò)是對(duì)用戶行為統(tǒng)計(jì)結(jié)果的呈現(xiàn)。
“泛娛樂(lè)化”是人類社會(huì)長(zhǎng)期存在的文化現(xiàn)象，并不是互聯(lián)網(wǎng)的原罪。真的沒(méi)有必要對(duì)娛樂(lè)新聞上熱搜過(guò)度敏感。
1985年波茲曼悲觀預(yù)言的“娛樂(lè)至死”就從未實(shí)現(xiàn)，電視的普及并沒(méi)有“殺死”任何嚴(yán)肅領(lǐng)域。《娛樂(lè)至死》的流行，不過(guò)是一次成功的情緒銷售。
今天，我們又有什么理由對(duì)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的興起，感到悲觀？