“如果我們總結(jié)中國(guó)過(guò)去40年的基本經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)我的觀察，每當(dāng)我們遇到經(jīng)濟(jì)困難，遇到經(jīng)濟(jì)危機(jī)的時(shí)候，都要先有一個(gè)思想解放。通過(guò)思想解放帶動(dòng)改革開放，通過(guò)改革開放帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，這可以說(shuō)是過(guò)去40年的基本規(guī)律，也可以說(shuō)是基本經(jīng)驗(yàn)。那么，新一輪思想解放，我認(rèn)為最需要解決的是兩個(gè)問題，一個(gè)是國(guó)內(nèi)民營(yíng)企業(yè)到底如何定位？再有一個(gè)國(guó)際問題是中美關(guān)系到底如何定位？” 8月15日，在洪范法律與經(jīng)濟(jì)研究所舉辦的研討會(huì)上，中國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展促進(jìn)會(huì)學(xué)術(shù)顧問兼首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家魏加寧發(fā)表上述觀點(diǎn)。
魏加寧進(jìn)一步說(shuō)道：“中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革做對(duì)了什么？我認(rèn)為有兩件事，在宏觀上引入了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，微觀上引入了股份制，因此，中國(guó)經(jīng)濟(jì)過(guò)去這些年得到了快速發(fā)展。但中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速為什么又放慢了？當(dāng)然有客觀原因，比如過(guò)去高速增長(zhǎng)依靠的“三大紅利”都發(fā)生了重大變化：人口紅利消失、資本紅利消失、技術(shù)紅利消失，包括缺乏創(chuàng)新動(dòng)力等等。其中，一個(gè)主要原因是改革紅利消失了?！?nbsp;
在民營(yíng)企業(yè)家群體預(yù)期不穩(wěn)、民間投資增速持續(xù)回落的背景下，為促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，今年7月、8月中央連續(xù)出臺(tái)了《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大的意見》和《關(guān)于實(shí)施促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展近期若干舉措的通知》，提出了31條政策措施和28項(xiàng)具體舉措。這是繼2005年，國(guó)務(wù)院《關(guān)于鼓勵(lì)支持和引導(dǎo)個(gè)體私營(yíng)等非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干意見》36條、國(guó)務(wù)院于2010年《關(guān)于鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展的若干意見》36條后，中央關(guān)于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的又一重要文件。
魏加寧認(rèn)為，這些政策的出臺(tái)大體方向是對(duì)的。從實(shí)際上，政策效果或者說(shuō)給民營(yíng)企業(yè)提振信心的效果可能在不斷遞減。因此，要警惕我們發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的口號(hào)或者政策陷入“塔西佗陷阱”。
“當(dāng)前是一個(gè)非常有利的時(shí)機(jī)?！蔽杭訉幷f(shuō)，針對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，新中國(guó)成立以來(lái)，從來(lái)沒有像今天這樣，大家對(duì)民營(yíng)企業(yè)有這么高度的共識(shí)。我的觀察，無(wú)論是上中下還是左中右，對(duì)民營(yíng)企業(yè)的重要性的認(rèn)識(shí)空前一致。
他認(rèn)為，大概有這幾個(gè)原因，一是，當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)處于下行趨勢(shì)，尤其是作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)支柱產(chǎn)業(yè)的房地產(chǎn)近幾年處于下行階段，由此帶來(lái)相關(guān)的財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)，地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、金融風(fēng)險(xiǎn)等一系列問題。在這種情況下，經(jīng)濟(jì)持續(xù)下行，它必然會(huì)影響到社會(huì)穩(wěn)定。二是，大家都認(rèn)識(shí)到中國(guó)經(jīng)濟(jì)要保持合理增速，就得依靠民營(yíng)經(jīng)濟(jì)。
“上述這些共識(shí)過(guò)去是沒有的，甚至我看到一些左派的專家，現(xiàn)在也都對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在態(tài)度上發(fā)生了變化，這是非常好的契機(jī)。”所以，應(yīng)該抓住當(dāng)前的有利時(shí)機(jī)，為民營(yíng)企業(yè)徹底正名，這樣才能夠解決民營(yíng)企業(yè)的后顧之憂，否則，僅僅吃“定心丸”，并不能解決民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展遇到的問題。
如何為民營(yíng)企業(yè)正名？魏加寧介紹，現(xiàn)在大體上有這么幾種思路。第一種思路是主張把民營(yíng)經(jīng)濟(jì)作為公有制經(jīng)濟(jì)的一部分，類似于1980年代，戴一頂“紅帽子”，給民營(yíng)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)合法性，為其贏得發(fā)展空間?！暗沁@種思路仍沒有跳出計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的框架?！?/p>
第二種主張是，不再按照所有制劃分企業(yè)類型。改為按規(guī)模、行業(yè)、技術(shù)類型等特性劃分企業(yè)，并以這些特性制定相關(guān)政策。
魏加寧則認(rèn)為，國(guó)企、民企還是要區(qū)分的，不區(qū)分不意味著不會(huì)區(qū)別對(duì)待。越是國(guó)有企業(yè)，越要加入民主監(jiān)督。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，但并不否認(rèn)國(guó)有企業(yè)的作用，國(guó)有企業(yè)要做民營(yíng)企業(yè)做不了和做不好的事情。魏加寧說(shuō)：“民營(yíng)和國(guó)營(yíng)的區(qū)分，強(qiáng)調(diào)的是經(jīng)營(yíng)權(quán)，國(guó)有是和私有相對(duì)應(yīng)的，強(qiáng)調(diào)的是所有權(quán)，因此，在理論上，我們還需要探討?！?/p>
改革開放以后與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期最大的區(qū)別，就是出現(xiàn)了廣大的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)。同時(shí)，因?yàn)橹袊?guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)多年，人們已經(jīng)習(xí)慣了這種速度?，F(xiàn)在經(jīng)濟(jì)往下走了，經(jīng)濟(jì)增速如果出現(xiàn)大的波動(dòng)，社會(huì)穩(wěn)定就會(huì)出問題，這就是我們當(dāng)前急于發(fā)展，想把經(jīng)濟(jì)增速保持在一個(gè)合理增速的重要理由。
如何為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展助力，具體該如何做？魏加寧認(rèn)為，發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)需要依法治國(guó)。“僅僅靠領(lǐng)導(dǎo)喊話強(qiáng)調(diào)是不夠的。”所以，他主張，首先要把“平等保護(hù)各類產(chǎn)權(quán)”盡快寫進(jìn)《憲法》。如果能夠在《憲法》層面上確立這一原則，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，就會(huì)大有希望?！鞍ㄈ绾螖U(kuò)大民營(yíng)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)準(zhǔn)入范圍，保護(hù)產(chǎn)權(quán)，促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)和國(guó)有經(jīng)濟(jì)的公平競(jìng)爭(zhēng)，這些都涉及中長(zhǎng)期結(jié)構(gòu)性改革?！蔽杭訉幏Q。
魏加寧也提到，現(xiàn)在，也有很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出一些“權(quán)宜之計(jì)”，比如，有部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家主張盡可能先用貨幣政策，建議大幅降息，以改善居民和企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債表；也有不少人士認(rèn)為，在目前總需求不足的情況下，目前應(yīng)以財(cái)政政策為主，通過(guò)擴(kuò)大政府支出來(lái)穩(wěn)定總需求。也有財(cái)政學(xué)者建議，用國(guó)債去置換地方債，以防止當(dāng)前地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)此，魏加寧的觀點(diǎn)是：“現(xiàn)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)的問題，不是常規(guī)的宏觀調(diào)控就能解決的。比如說(shuō)，利率調(diào)低幾個(gè)點(diǎn)或者稅率調(diào)低幾個(gè)點(diǎn)，可能都抵不過(guò)一句消滅私有制?！睂?shí)際上，當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)問題并不是一個(gè)周期性的問題，根本的問題還是民營(yíng)企業(yè)家信心不足。
魏加寧表示：“短期政策的效果在遞減。需要有一些根本性變化，徹底打消民營(yíng)企業(yè)顧慮 ，制定政策要有長(zhǎng)期主義策略?！?/span>他進(jìn)一步分析稱，比如，如果國(guó)際環(huán)境總是要面臨顛覆性的風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)家群體肯定難以做長(zhǎng)期投資，如果國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和政策環(huán)境總是面臨不確定性的風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)家群體也難以擁有長(zhǎng)期主義策略?！耙虼?，我們要加強(qiáng)依法治國(guó)。依法治國(guó)就是要給投資者提供一個(gè)穩(wěn)定的預(yù)期，以便讓他擁有長(zhǎng)期主義?！?nbsp;
魏加寧強(qiáng)調(diào)，“現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，但企業(yè)家仍然缺乏信心。政府必須做到以法治建設(shè)為中心。我們只有把法治建設(shè)搞好了，不需要特意地招商引資，也不需要優(yōu)惠政策，外企、民企有逐利的激勵(lì)，哪里的環(huán)境有保障，他們自然就會(huì)來(lái)投資?，F(xiàn)在，那種我們所期待的高速發(fā)展的投資已經(jīng)很難看到了?！?/p>
近期，日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家辜朝明提到，當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)要想走出困局，需要更積極的財(cái)政政策。魏加寧表示，“日本之所以能夠走出大衰退，我的觀點(diǎn)和辜朝明正好相反，他認(rèn)為是靠積極的財(cái)政政策，我認(rèn)為恰恰不是積極財(cái)政政策的作用，而是靠改革?！?/p>
魏加寧分析稱，辜朝明的日本藥方治不了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的疑難雜癥。他所開出的日本藥方——“積極的財(cái)政政策”，不僅解決不了當(dāng)下中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的真問題，而且還有可能誤導(dǎo)中國(guó)各級(jí)政府，使我們錯(cuò)失改革良機(jī)，重蹈日本“失去三十年”的覆轍。在魏加寧看來(lái)，“改革就是動(dòng)手術(shù)?！备母镆芍醒雭?lái)推動(dòng)，要堅(jiān)持名正言順的改革。
關(guān)于當(dāng)前熱議的化解地方債問題。魏加寧認(rèn)為，地方政府本身還有大量的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，如果讓這些優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)進(jìn)入市場(chǎng)交易，那么對(duì)民營(yíng)企業(yè)而言，就是機(jī)會(huì)。這樣既解決了地方債務(wù)問題，又提高了民營(yíng)企業(yè)的比例，也能直接帶動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。
最后，魏加寧建議，鑒于日本的“前車之鑒”，中國(guó)要想避免重蹈日本覆轍的唯一辦法就是：“緊緊抓住新一輪技術(shù)革命浪潮的天賜良機(jī)，旗幟鮮明地高舉改革開放大旗，全力以赴地推進(jìn)新一輪改革開放——倘若如此，我們就一定能夠獲得新的改革紅利，拉動(dòng)新的增長(zhǎng)?！?/span>
在改革路徑選擇上，他認(rèn)為可從如下幾點(diǎn)入手：
第一，據(jù)他和團(tuán)隊(duì)在2018年的測(cè)算，目前中國(guó)每年因不公平競(jìng)爭(zhēng)所造成的效率損失、公平損失和福利損失大約占到GDP的22%；“如果我們能夠切實(shí)推進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)政策，真正實(shí)現(xiàn)公平競(jìng)爭(zhēng)，我們就能夠獲得‘公平競(jìng)爭(zhēng)紅利’，GDP增速每年至少可以提高2個(gè)百分點(diǎn)?！蔽杭訉幷f(shuō)。
其次，如果能夠推進(jìn)高鐵體制改革、地方國(guó)企改革和國(guó)有金融機(jī)構(gòu)改革，我們就能夠有效化解高鐵債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，以及國(guó)有金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)，從而獲得“化解風(fēng)險(xiǎn)紅利”。
再次，魏加寧表示，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)。如果能夠在全國(guó)人大設(shè)立評(píng)估委員會(huì)，由國(guó)資委提供國(guó)企數(shù)據(jù)，由工商聯(lián)提供民企數(shù)據(jù)，然后一個(gè)行業(yè)一個(gè)行業(yè)地逐個(gè)進(jìn)行對(duì)比評(píng)估——凡是民營(yíng)企業(yè)能夠用較低成本、較高效率做得較好的領(lǐng)域，國(guó)有企業(yè)就堅(jiān)決退出——讓國(guó)有企業(yè)集中精力去做民營(yíng)企業(yè)做不了、做不好的領(lǐng)域。通過(guò)“民進(jìn)國(guó)升”，獲得“布局調(diào)整紅利”。
“總之，只要我們能夠?qū)崿F(xiàn)新的一輪思想解放，我們就能夠推動(dòng)新一輪改革開放；如果我們能夠推動(dòng)新一輪改革開放，就能夠帶來(lái)新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)就能夠避免重蹈日本的覆轍，早日實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化和共同富裕?！蔽杭訉幷f(shuō)。