近期，中國(guó)進(jìn)一步調(diào)整優(yōu)化疫情防控政策。這本是利國(guó)利民、利于世界的好事，卻引發(fā)個(gè)別法媒不懷好意的炒作，嚴(yán)重誤導(dǎo)民眾對(duì)華認(rèn)知。這些媒體對(duì)基本事實(shí)知之甚少，雙重標(biāo)準(zhǔn)、無(wú)中生有、以偏概全倒是信手拈來(lái)，中國(guó)使館愿借此機(jī)會(huì)給他們做做科普。
謬論一：中國(guó)疫情失控。有些法媒不遺余力地描繪中國(guó)“人道主義悲劇”：病例爆炸性增長(zhǎng)、簡(jiǎn)陋的醫(yī)療系統(tǒng)不堪重負(fù)、中國(guó)抗疫已從“閃電戰(zhàn)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皯K敗”甚至“災(zāi)難”。我們不禁想問(wèn)：這些媒體去過(guò)中國(guó)嗎？調(diào)研過(guò)各地情況嗎？了解中國(guó)三年抗疫歷程嗎？事實(shí)上，中國(guó)正是基于奧密克戎變異株重癥率和死亡率顯著下降、疫苗接種普及、防控經(jīng)驗(yàn)積累等國(guó)內(nèi)實(shí)際，并在參考其他國(guó)家防疫實(shí)踐的基礎(chǔ)上，才順應(yīng)人民呼聲，主動(dòng)優(yōu)化了防疫政策。而且這是在度過(guò)三年中疫情最困難時(shí)期后做出的調(diào)整，條件更為適合，代價(jià)只會(huì)更小。目前，中國(guó)抗疫工作重點(diǎn)從“防感染”轉(zhuǎn)向“保健康、防重癥”，進(jìn)程是可控的，情況也在預(yù)判之中。北京等地已最先度過(guò)疫情高峰，其他省市也做好了準(zhǔn)備，正密切跟蹤監(jiān)測(cè)疫情，采取分級(jí)診療措施，生產(chǎn)生活恢復(fù)正常指日可待。至于部分民眾出于預(yù)防心理囤積藥品大可不必?fù)?dān)心，中國(guó)中藥產(chǎn)能基本滿足市場(chǎng)需求，退燒藥產(chǎn)能世界第一，相關(guān)部門也已批準(zhǔn)進(jìn)口輝瑞等新冠治療藥物，就算有個(gè)別藥品供應(yīng)緊張也只會(huì)是短期的。
謬論二：中國(guó)疫苗無(wú)效。從疫情暴發(fā)之初至今，法媒就沒(méi)有停止過(guò)對(duì)中國(guó)疫苗的貶損污蔑，此番防疫政策調(diào)整似乎又給了他們一次“炒冷飯”的機(jī)會(huì)。有些媒體罔顧事實(shí)，稱中國(guó)80歲以上的老年人僅有40%接種了三劑疫苗，而正是中國(guó)疫苗的微弱保護(hù)力造成了“感染海嘯”。事實(shí)恰恰相反，中國(guó)疫苗完全有效，避免了數(shù)百萬(wàn)人喪生。中國(guó)已有涵蓋多種技術(shù)路線和接種方式的十多款疫苗，累計(jì)接種超34億劑次，覆蓋人數(shù)和全程接種人數(shù)分別占全國(guó)總?cè)丝诘?2%以上和90%以上，60歲以上及80歲以上老年人全程接種率分別超85%和65%。香港大學(xué)發(fā)布的研究報(bào)告顯示，接種加強(qiáng)針后，滅活疫苗對(duì)預(yù)防奧密克戎變異株引發(fā)的重癥病例有效率與信使RNA疫苗基本持平，均達(dá)到97%?！读~刀》子刊也承認(rèn)滅活疫苗與信使RNA疫苗效力相似。世界上沒(méi)有任何一款疫苗能完全預(yù)防感染，這是科學(xué)界的共識(shí)。輝瑞CEO打了4針自家產(chǎn)的疫苗還二次感染了新冠。對(duì)中國(guó)疫苗的無(wú)端質(zhì)疑是對(duì)科學(xué)的蔑視，是病態(tài)的抹黑。
謬論三：中國(guó)關(guān)押民眾三年。這純屬偷換概念和無(wú)端誹謗。中國(guó)實(shí)行的動(dòng)態(tài)清零政策并非一味的封禁。在過(guò)去三年的大部分時(shí)間里，中國(guó)人民由于這一政策將病毒擋在國(guó)門之外，可以自由地生活，出門旅游、購(gòu)物、餐飲、看電影。黃金周期間旅游景點(diǎn)人流如織，2021年2月11日至17日中國(guó)農(nóng)歷春節(jié)期間觀影人數(shù)達(dá)1.6億，票房達(dá)78.22億元人民幣，相當(dāng)于13億美元。2020和2021兩年，中國(guó)電影票房居全球之首。而那個(gè)時(shí)候，美歐國(guó)家還大部分處于半封禁狀態(tài)，飯館不能堂食，旅游景點(diǎn)關(guān)閉，電影院只能限制一半人數(shù)。要說(shuō)中國(guó)人民被關(guān)押了三年，那美歐國(guó)家民眾這算什么？
謬論四：動(dòng)態(tài)清零政策失敗。在過(guò)去三年中的大部分時(shí)間，中國(guó)實(shí)行動(dòng)態(tài)清零政策。在此期間，中國(guó)內(nèi)地新冠感染數(shù)不到40萬(wàn)，新冠死亡數(shù)大約5235例。而同時(shí)期美國(guó)感染數(shù)超過(guò)1億，死亡數(shù)106萬(wàn)。法國(guó)保守估計(jì)感染數(shù)3800萬(wàn)，死亡數(shù)約16萬(wàn)。而當(dāng)12月初中國(guó)放棄動(dòng)態(tài)清零政策轉(zhuǎn)而采取歐美國(guó)家的放開(kāi)政策后，病例數(shù)急劇上升，有人說(shuō)一天幾百萬(wàn)。那么，這到底是動(dòng)態(tài)清零政策的失敗，還是西方防疫政策的失敗呢？
謬論五：中國(guó)疫情數(shù)據(jù)失真。有些法媒對(duì)中國(guó)疫情數(shù)據(jù)妄加評(píng)論、惡意揣測(cè)中國(guó)“隱瞞數(shù)據(jù)”，聲稱“官方數(shù)字和實(shí)情之間存在巨大差距”，甚至放出“此后數(shù)月中國(guó)死亡病例將達(dá)百萬(wàn)”的危言。中國(guó)調(diào)整疫情防控策略后就不再開(kāi)展全員核酸檢測(cè)，這樣就無(wú)法得到準(zhǔn)確的感染數(shù)據(jù)。這在包括法國(guó)在內(nèi)的世界各國(guó)都很正常。美國(guó)政府2022年10月就宣布不再公布疫情官方數(shù)據(jù)，法國(guó)目前公布的也僅僅是報(bào)告數(shù)據(jù)，有相當(dāng)一部分病例并未報(bào)告。這里的媒體為什么不指責(zé)這是隱瞞數(shù)據(jù)？至于新冠死亡病例判斷標(biāo)準(zhǔn)，世界上主要有由新冠病毒引發(fā)呼吸衰竭直接導(dǎo)致死亡和感染后28天以內(nèi)全口徑死亡兩種，通俗地講，就是“因新冠死亡”和“伴新冠死亡”。中國(guó)從2020年以來(lái)一直采取第一類標(biāo)準(zhǔn)報(bào)告死亡病例。設(shè)想，一個(gè)人出車禍死亡，恰巧在他體內(nèi)檢出新冠病毒，那他是算作車禍死亡，還是新冠死亡？目前中國(guó)主要采取問(wèn)卷調(diào)查方式了解掌握感染情況。誠(chéng)然，在疫情流行和快速傳播期，很難準(zhǔn)確判斷有多少病死率，但中國(guó)疾控中心團(tuán)隊(duì)曾做過(guò)、也正在對(duì)新冠流行可能造成的“超額死亡”進(jìn)行分析，相關(guān)結(jié)果將及時(shí)公布。
防疫政策“換檔”后不可避免會(huì)有一個(gè)適應(yīng)過(guò)程，相信法國(guó)對(duì)此并不陌生，因?yàn)?022年一季度法國(guó)面對(duì)奧密克戎變異株選擇完全放開(kāi)防控措施時(shí)，也遭遇了一波“疫情海嘯”。對(duì)于中國(guó)這樣一個(gè)有著14億人口的大國(guó)來(lái)說(shuō)更是考驗(yàn)。但我們有信心、有能力以最小的代價(jià)度過(guò)這波疫情高峰，使社會(huì)經(jīng)濟(jì)、民眾生產(chǎn)生活重新回歸正常。這幾天我們已看到在北京、上海、廣州等大城市，街道上已是車水馬龍，商場(chǎng)里已是人頭攢動(dòng)，地鐵里摩肩接踵，久違的煙火氣又回來(lái)了。各大國(guó)際機(jī)構(gòu)預(yù)測(cè)，2023年世界經(jīng)濟(jì)可能陷入衰退，而中國(guó)經(jīng)濟(jì)則可能騰飛。我們相信，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的騰飛將能夠拉動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，避免衰退。
至于法國(guó)政府剛剛宣布將對(duì)中國(guó)游客入境采取限制措施，我們認(rèn)為這是不必要的和歧視性的。歐洲疾控中心已公開(kāi)表示歐洲“沒(méi)有理由”對(duì)中國(guó)游客進(jìn)行強(qiáng)制新冠病毒篩檢，并在公告中進(jìn)一步指出歐洲國(guó)家的免疫和疫苗接種水平較高，在中國(guó)流行的新冠變種此前已在歐盟流行，況且與歐盟目前感染數(shù)相比，潛在自華輸入病例“相當(dāng)?shù)汀?。法?guó)病毒學(xué)家布魯諾·利納也表示，關(guān)于中國(guó)將出現(xiàn)新變種的恐懼純屬“幻想”，“與法國(guó)現(xiàn)在每天每10萬(wàn)居民440例感染的比例相比，每天來(lái)幾十個(gè)中國(guó)人是微不足道的”，對(duì)游客進(jìn)行檢測(cè)的“政治意義大于科學(xué)意義”。