近日，特斯拉河南溫姓車(chē)主案件宣判，特斯拉勝訴，溫先生需在《河南法制報(bào)》上向特斯拉公開(kāi)道歉，并向特斯拉支付賠償款10000元。
據(jù)此前報(bào)道，溫先生花費(fèi)150多萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)一輛特斯拉Model X，但他去年5月份，駕車(chē)從阜陽(yáng)前往鄭州的路上，車(chē)速突然從100km/h降到60km/h。
后來(lái)，他趕緊一把方向把車(chē)輛開(kāi)到了最右側(cè)的應(yīng)急車(chē)道上，他解釋道，車(chē)輛滿(mǎn)屏“感嘆號(hào)”，有ABS系統(tǒng)禁用、車(chē)身穩(wěn)定系統(tǒng)已禁用、牽引力控制已停用，顯而易見(jiàn)車(chē)輛已經(jīng)存在了嚴(yán)重的安全隱患。
特斯拉給出的初步協(xié)商方案，溫先生沒(méi)有同意，但在后續(xù)的維權(quán)過(guò)程中，溫先生與特斯拉之間發(fā)生不愉快。
據(jù)法院判決顯示，被告溫先生，在接受采訪(fǎng)中稱(chēng)案涉車(chē)輛出現(xiàn)故障后沒(méi)有人與其聯(lián)系，并稱(chēng)原告公司系“死豬不怕開(kāi)水燙”，該陳述與事實(shí)不符。
原告特斯拉提交的證據(jù)顯示，案涉車(chē)輛故障發(fā)生當(dāng)日即有工作人員與被告聯(lián)系了解情況并提出對(duì)案涉車(chē)輛進(jìn)行檢查的請(qǐng)求，后續(xù)亦多次與被告溝通檢修事宜，被告均予以拒絕。
但被告在接受采訪(fǎng)時(shí)卻作出了與事實(shí)不相符的陳述，給原告的商業(yè)形象帶來(lái)了負(fù)面影響。案涉車(chē)輛出現(xiàn)故障后，被告作為消費(fèi)者應(yīng)及時(shí)將車(chē)輛送檢維修，并就車(chē)輛出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行合法維權(quán)。
但被告卻拒不檢修，且在其認(rèn)為該車(chē)輛不存在較大問(wèn)題的情況下作出“我花了150萬(wàn)買(mǎi)了一輛特斯拉，我買(mǎi)了個(gè)殺人玩具或者說(shuō)是自殺玩具，我不值得”以及“我買(mǎi)的不是電子炸彈，我買(mǎi)的是安全，我要的是安全”等含有貶損性語(yǔ)言的陳述。
被告的上述言論經(jīng)媒體平臺(tái)發(fā)布、轉(zhuǎn)載后已造成公眾對(duì)原告及“特斯拉”牌汽車(chē)的負(fù)面評(píng)價(jià)，致使原告的社會(huì)評(píng)價(jià)降低，侵害了原告的名譽(yù)權(quán)。
最后判決：
一、被告溫先生于本判決生效后十日內(nèi)向原告特斯拉汽車(chē)(北京)有限公司賠禮道歉，賠禮道歉內(nèi)容經(jīng)本院審核同意后在《河南法制報(bào)》上發(fā)布;
二、被告溫疆于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告特斯拉汽車(chē)(北京)有限公司10000元;
