文/馮瀟慧 楊玲玲
華為不把專利當(dāng)武器，但也不愿當(dāng)大冤種。
近日，天眼查信息顯示，華為技術(shù)有限公司新增開(kāi)庭公告，案由為侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛，原告為華為技術(shù)有限公司，被告為亞馬遜公司、亞馬遜服務(wù)公司、亞馬遜信息服務(wù)（北京）有限公司等，案件將于12月8日在江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院開(kāi)庭。
目前，華為尚未披露此次起訴亞馬遜案件的相關(guān)細(xì)節(jié)。針對(duì)案件進(jìn)展，10月26日，時(shí)代周報(bào)記者聯(lián)系華為相關(guān)負(fù)責(zé)人，截至發(fā)稿未獲回復(fù)。
事實(shí)上，此前華為已多次和海外企業(yè)發(fā)生專利糾紛。據(jù)報(bào)道，有公司長(zhǎng)期使用華為專利，卻不繳納相應(yīng)的專利費(fèi)用，眼下華為開(kāi)始著手全球性專利維權(quán)行動(dòng)，今后這一現(xiàn)象估計(jì)或會(huì)逐漸減少。
有業(yè)內(nèi)分析認(rèn)為，華為展開(kāi)專利維權(quán)行動(dòng)，一方面可以盤(pán)活自身專利的價(jià)值，另一方面有助于華為進(jìn)一步在全球ICT（信息與通信技術(shù)）領(lǐng)域彰顯技術(shù)優(yōu)勢(shì)。
圖源：圖蟲(chóng)創(chuàng)意
向競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手維權(quán)
“華為之所以這些年沒(méi)有向一些公司去索取專利費(fèi)用，是因?yàn)檫@幾年太忙了，公司發(fā)展太快了。”三年前華為公司創(chuàng)始人任正非在接受媒體采訪時(shí)曾說(shuō)的一句話，如今隨著華為起訴亞馬遜，再次出現(xiàn)在人們眼前。
以技術(shù)立身的華為，擁有眾多技術(shù)專利。據(jù)財(cái)報(bào)，2021年，華為在全球共持有有效授權(quán)專利 4.5萬(wàn)余族（超過(guò) 11萬(wàn)件），90％以上專利為發(fā)明專利。華為在中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局和歐洲專利局2021年度專利授權(quán)量均排名第一，在美國(guó)專利商標(biāo)局2021年度專利授權(quán)量位居第五。
“華為是全球?qū)嵙ψ顝?qiáng)的ICT巨頭之一，手中掌握大量技術(shù)和專利。一方面，這些技術(shù)專利可以轉(zhuǎn)化為有競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)品技術(shù)和服務(wù)；另一方面，通過(guò)這些技術(shù)專利，華為可以和其他企業(yè)進(jìn)行專利交叉授權(quán)，快速拓展全球市場(chǎng)，獲得一定收益?！?0月26日，釘科技創(chuàng)始人丁少將向時(shí)代周報(bào)記者表示。
拋開(kāi)經(jīng)濟(jì)收益，華為起訴亞馬遜或許還有另外一層意義。
除電商零售業(yè)務(wù)外，亞馬遜也是全球云計(jì)算的頭號(hào)玩家，提供以云服務(wù)器、云儲(chǔ)存、數(shù)據(jù)庫(kù)、機(jī)器學(xué)習(xí)為主的基礎(chǔ)設(shè)施和云解決方案，占據(jù)全球逾三分之一的云計(jì)算市場(chǎng)。
據(jù)市場(chǎng)調(diào)研機(jī)構(gòu)Gartner發(fā)布的2021年全球云計(jì)算IaaS市場(chǎng)份額數(shù)據(jù)，亞馬遜在全球市場(chǎng)以38.9%的份額排名第一，而華為則排名全球第五，市場(chǎng)份額達(dá)到4.6%。二者在業(yè)務(wù)上存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。
圖源：圖蟲(chóng)創(chuàng)意
通過(guò)技術(shù)專利維權(quán)，無(wú)疑將在一定程度上打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，然而面對(duì)跨國(guó)企業(yè)，華為此次訴訟勝算幾何？
10月26日，上海蘭迪律師事務(wù)所高級(jí)合伙人李新立律師在接受時(shí)代周報(bào)記者采訪時(shí)指出，本案是一個(gè)涉外的商事訴訟，法律適用依據(jù)中國(guó)《涉外民事法律關(guān)系適用法》確定。
根據(jù)《涉外民事法律關(guān)系適用法》第五十條，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)責(zé)任，適用被請(qǐng)求保護(hù)地法律。華為在中國(guó)法院起訴，那么被請(qǐng)求保護(hù)地就是中國(guó)，所以應(yīng)當(dāng)適用中國(guó)法。
李新立表示，案件的勝算取決于華為公司向法庭提交的證據(jù)是否充分，考慮到華為是世界領(lǐng)先的技術(shù)公司，有海量的專利儲(chǔ)備以及強(qiáng)大的法務(wù)團(tuán)隊(duì)，在做好充分論證的前提下，本案有較大勝算。
不把專利武器化
事實(shí)上，這并非華為首次與海外企業(yè)發(fā)生專利糾紛。
據(jù)報(bào)道，2021年華為在美國(guó)得克薩斯州向美國(guó)最大電信公司Verizon提起訴訟，起訴該公司在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)、下載安全和視頻通信等領(lǐng)域未經(jīng)授權(quán)使用了12項(xiàng)華為專利，并已從這些專利的使用中獲益，因此要求對(duì)方支付賠償金和特許權(quán)使用費(fèi)。
據(jù)悉，華為早在2019年6月就告知Verizon，應(yīng)該為其使用華為超過(guò) 230 項(xiàng)專利技術(shù)，向華為支付超過(guò)10億美元（約合64億元人民幣）的特許權(quán)使用費(fèi)，但Verizon拒絕支付專利費(fèi)。二者對(duì)抗數(shù)月后，最終達(dá)成和解，雙方均未向外界披露具體和解細(xì)節(jié)。
2021年8月，華為技術(shù)有限公司、華為終端有限公司等與潘奧普締斯專利管理有限責(zé)任公司（PanOptis Patent Management）等壟斷糾紛一審民事裁定書(shū)公開(kāi)，原告為華為技術(shù)有限公司等，被告為潘奧普締斯專利管理有限責(zé)任公司等。
信息顯示，案件原告方要求被告方承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的數(shù)額為人民幣9900 萬(wàn)元。截至目前，雙方在專利糾紛方面未披露下一步進(jìn)展。
“華為在專利這方面并沒(méi)有太大的執(zhí)念?！?0月26日，熟悉華為的業(yè)內(nèi)人士告訴時(shí)代周報(bào)記者。
華為創(chuàng)始人任正非在2019年6月曾表示，華為很多知識(shí)產(chǎn)權(quán)不會(huì)武器化，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是相互交叉許可，“我們太忙了，發(fā)展太快了，沒(méi)時(shí)間收取專利費(fèi)，當(dāng)我們不忙的時(shí)候，閑下來(lái)的時(shí)候，即使要專利費(fèi)，也不會(huì)像高通一樣要那么多”。
今年4月，華為心聲社區(qū)披露了任正非簽發(fā)的《專利許可業(yè)務(wù)匯報(bào)》會(huì)議紀(jì)要。其中提到，以前華為的知識(shí)產(chǎn)權(quán)是為了自我防衛(wèi)，現(xiàn)在擁有了一定的話語(yǔ)權(quán)后，要構(gòu)建合理的價(jià)格基準(zhǔn)，專利收費(fèi)不能為了收費(fèi)而收費(fèi)，也不能要得太低，要得太低就會(huì)遏制整個(gè)社會(huì)的創(chuàng)新。
電子商務(wù)交易技術(shù)國(guó)家工程實(shí)驗(yàn)室研究員趙振營(yíng)認(rèn)為，華為起訴亞馬遜、仁寶等企業(yè)，是企業(yè)保護(hù)自己正當(dāng)權(quán)益的合法行為。
“專利屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)范疇，是科技公司投入巨額資金取得的科研成本的權(quán)益保護(hù)依賴。高質(zhì)量的知識(shí)產(chǎn)權(quán)能夠?qū)I(yè)務(wù)安全、創(chuàng)新成果起到極為關(guān)鍵的保護(hù)作用。在業(yè)務(wù)層面上，企業(yè)的專利實(shí)力較強(qiáng)的領(lǐng)域中，也能夠給予企業(yè)帶來(lái)更強(qiáng)大的業(yè)務(wù)優(yōu)勢(shì)。”趙振營(yíng)表示。