記者 |張倩楠
近期，包括重慶市長壽區(qū)在內(nèi)的多地發(fā)布關(guān)于集中隔離場所實(shí)行收費(fèi)管理的通告，這并不是地方政府首次明確對集中隔離人員收取食宿費(fèi)用，但仍然引起了廣泛討論。
據(jù)“長壽發(fā)布”2022年9月21日消息，經(jīng)該區(qū)新冠肺炎疫情防控領(lǐng)導(dǎo)小組研究，決定對在長壽區(qū)集中隔離醫(yī)學(xué)觀察的人員，在集中隔離期間收取一定的食宿費(fèi)用。
通告指出，自2022年9月21日零時(shí)起開始計(jì)收，入住時(shí)由所在隔離點(diǎn)（酒店）一次性進(jìn)行預(yù)收，解除隔離時(shí)進(jìn)行統(tǒng)一結(jié)算。晏家二期公租房隔離點(diǎn)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為300元/人/天。隔離酒店的房費(fèi)按征用酒店協(xié)議的客房價(jià)格進(jìn)行收取，餐費(fèi)按60元/人/天收取。
界面新聞?chuàng)艽蜷L壽區(qū)疫情防控咨詢電話得知，目前長壽區(qū)新入住的集中隔離醫(yī)學(xué)觀察人員已開始按要求繳納隔離費(fèi)用，但并不是對所有隔離人員都收費(fèi)，符合減免條件的仍然可以免費(fèi)隔離，其中包括：擁有長壽區(qū)戶籍的人員；在長壽區(qū)實(shí)際工作并繳納社保的人員；在長壽區(qū)購房或?qū)嶋H居住并能提供居住證明（居住證）的人員；醫(yī)生、學(xué)生（在長壽區(qū)就讀或直系親屬符合上述三類情形之一的）；上級發(fā)布政策要求新排查某地區(qū)時(shí)，已在長壽區(qū)且需要集中隔離的人員；其他經(jīng)認(rèn)定可實(shí)行費(fèi)用減免的人員。
通告強(qiáng)調(diào)，集中隔離對象入住的隔離場所，由隔離點(diǎn)管控組統(tǒng)一安排，隔離人員應(yīng)按規(guī)定支付由個(gè)人承擔(dān)的相關(guān)費(fèi)用，拒不支付的或以虛假資料騙取減免的，依法追究相關(guān)法律責(zé)任。
此外，重慶市渝北、湖南省株洲市天元區(qū)、廣西靈山縣、四川省內(nèi)江市等地也曾發(fā)布關(guān)于收取集中隔離人員費(fèi)用的通告。
從2022年9月21日零時(shí)起，鎮(zhèn)雄決定對所有新入住集中隔離場所人員實(shí)行收費(fèi)管理。但界面新聞注意到，目前“微鎮(zhèn)雄”已查詢不到該消息。9月23日，鎮(zhèn)雄縣疫情防控指揮部工作人員告訴界面新聞，現(xiàn)在鎮(zhèn)雄縣施行的仍是免費(fèi)集中隔離政策。
界面新聞注意到，新冠肺炎疫情爆發(fā)以來，集中隔離的費(fèi)用應(yīng)該由誰來承擔(dān)，各地政策多有不同，但從大部分地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)來看，爆發(fā)本土疫情后，當(dāng)?shù)貐^(qū)域內(nèi)正常工作、學(xué)習(xí)和生活、被強(qiáng)制要求隔離的密切接觸者的費(fèi)用一般由當(dāng)?shù)卣袚?dān)。部分地區(qū)則要求從國內(nèi)涉疫重點(diǎn)管控地區(qū)來返人員需自費(fèi)集中隔離，其中株洲天元區(qū)對未主動報(bào)備的其他地區(qū)入（返）株人員也要求收取費(fèi)用。境外入境人員集中隔離產(chǎn)生的費(fèi)用由個(gè)人承擔(dān)。
上海德禾翰通律師事務(wù)所楊衛(wèi)華律師向界面新聞介紹，傳染病防治法第四十一條規(guī)定，對已經(jīng)發(fā)生甲類傳染病病例的場所或者該場所內(nèi)的特定區(qū)域的人員，所在地的縣級以上地方人民政府可以實(shí)施隔離措施，并同時(shí)向上一級人民政府報(bào)告；接到報(bào)告的上級人民政府應(yīng)當(dāng)即時(shí)作出是否批準(zhǔn)的決定……在隔離期間，實(shí)施隔離措施的人民政府應(yīng)當(dāng)對被隔離人員提供生活保障；被隔離人員有工作單位的，所在單位不得停止支付其隔離期間的工作報(bào)酬。
楊衛(wèi)華表示，2020年1月20日，國家衛(wèi)健委曾發(fā)布公告，將新冠肺炎納入傳染病防治法規(guī)定的乙類傳染病，并采取甲類傳染病的預(yù)防、控制措施。既然采取甲類傳染病的預(yù)防、控制措施，那么就應(yīng)適用于第四十一條規(guī)定，集中隔離期間產(chǎn)生是食宿費(fèi)用應(yīng)由政府承擔(dān)。
但也有律師告訴界面新聞，關(guān)于隔離費(fèi)用的法律規(guī)定并不明確，各地執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)不一，所以這個(gè)問題究竟該如何解決并不好回答。有人認(rèn)為，法律只是規(guī)定政府提供生活保障，并未明確費(fèi)用由誰支付，所以部分地方政府提供隔離酒店與飯菜，但產(chǎn)生的費(fèi)用由被隔離人承擔(dān)。
北京市融道律師事務(wù)所律師尹南嶺則向界面新聞表示，提供生活保障與提供生活設(shè)施、物資、物品、食品保障不是同一概念，后者應(yīng)當(dāng)涉及費(fèi)用承擔(dān)問題。但“提供生活保障”這一表述說明不應(yīng)當(dāng)進(jìn)行收費(fèi)。
復(fù)旦大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院教授胡善聯(lián)日前在接受環(huán)球時(shí)報(bào)旗下生命時(shí)報(bào)采訪時(shí)表示，小縣城財(cái)政確實(shí)比較困難，防疫負(fù)擔(dān)較大，但強(qiáng)制集中隔離屬于“政府行為”，不應(yīng)讓群眾埋單。如果政府無力負(fù)擔(dān)隔離費(fèi)用，未來是否可以提高防疫精準(zhǔn)性，避免擴(kuò)大強(qiáng)制集中隔離范圍，給防疫“減負(fù)”。專家在該報(bào)道中指出，兩地政府應(yīng)向社會給出必要的解釋和說明，減少民眾的揣測和誤解。各地方在推出一項(xiàng)防疫政策時(shí)應(yīng)以科學(xué)、審慎為原則，切忌“拍腦袋”。