天眼查App顯示，近日，龍某與北京新東方迅程網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一審文書(shū)公開(kāi)。
文書(shū)顯示，新東方迅程公司訴稱，龍某作為高級(jí)技術(shù)經(jīng)理無(wú)法獨(dú)立負(fù)責(zé)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目，在年度績(jī)效考評(píng)中被評(píng)為“C”，龍某自評(píng)為“在同級(jí)的安排下按時(shí)按量完成”，拒絕考評(píng)結(jié)果。
原告因龍某不勝任崗位，與龍某協(xié)商解除勞動(dòng)合同但一直未達(dá)成一致，最終依據(jù)員工手冊(cè)規(guī)定與龍某解除勞動(dòng)合同。
新東方迅程公司訴請(qǐng)法院判令其無(wú)需支付龍某違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金。
龍某辯稱，海淀區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)支持了其有關(guān)違法解除勞動(dòng)合同賠償金的請(qǐng)求。
法院審理認(rèn)為，就勞動(dòng)關(guān)系解除一節(jié)，原告提供的龍某在項(xiàng)目工作中存在推諉情況的往來(lái)郵件，并未明確顯示其所述情況，原告據(jù)此作出與龍某解除勞動(dòng)合同的決定確存不當(dāng)，因此應(yīng)當(dāng)向龍某支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。
最終，法院判決新東方迅程公司支付龍某違法解除勞動(dòng)合同賠償金41.6萬(wàn)元。
據(jù)悉，被告在離職前擔(dān)任技術(shù)中心業(yè)務(wù)系統(tǒng)研發(fā)部高級(jí)技術(shù)經(jīng)理一職，屬高級(jí)人才，薪資標(biāo)準(zhǔn)為32000元/月。