無論你看向哪里，通貨膨脹都在擴(kuò)大。
去年7月，二十國集團(tuán)（G20）的平均通脹率為3.8%。今年同期，該項(xiàng)數(shù)據(jù)為7.5%（圖1）。
中國消費(fèi)品價(jià)格的漲幅在G20成員國中排名倒數(shù)第三，7月份的總體漲幅上升了1.7個(gè)百分點(diǎn)，至2.7%。這一增幅在G20成員國中處于第二低，僅高于印度。
促使中國的通脹保持低位且穩(wěn)定的關(guān)鍵因素似乎有兩個(gè)：中國沒有過度依賴原油和天然氣，且勞動(dòng)力供應(yīng)仍然強(qiáng)勁。
圖1 G20成員國總體消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)漲幅
全球油價(jià)的快速上漲是造成通脹壓力的主要因素。雖然布倫特原油價(jià)格近期跌破100美元/桶，比3月份的峰值下降了30%左右，但仍比去年同期高出40%以上（圖2）。
圖2 布倫特原油現(xiàn)貨價(jià)格
大多數(shù)原油被提煉成汽油、柴油和飛機(jī)燃料，用來驅(qū)動(dòng)汽車、卡車、輪船和飛機(jī)。當(dāng)消費(fèi)者在加油站給汽車加油時(shí)，可以最直接地感受到原油價(jià)格上漲帶來的后果。油價(jià)的上漲也會(huì)影響到整個(gè)經(jīng)濟(jì)，因?yàn)檫\(yùn)輸成本變得越來越高。
G20成員國之間的汽油零售價(jià)格差異很大（圖3）。一升高品質(zhì)汽油在英國的售價(jià)高達(dá)2.1美元，而其在沙特則低至0.62美元，那里的價(jià)格受到政府的限制。低廉且穩(wěn)定的汽油價(jià)格是沙特的通脹在G20成員國中處于最低水平的部分原因。
在中國，汽油價(jià)格為每升1.34美元，非常接近G20成員國的平均價(jià)。該售價(jià)比美國高出約20%，但比法國和德國低20%。
圖3汽油零售價(jià)（95號(hào)汽油）
雖然中國的汽油價(jià)格接近國際水平，但原油價(jià)格上漲對(duì)中國通脹的影響較為溫和。這是因?yàn)橹袊娜司拖M(fèi)量相對(duì)較小，僅為G20成員國平均水平的40%。事實(shí)上，中國人的原油消費(fèi)量只有韓國、美國和加拿大的五分之一（圖4）。
在中國，擁有汽車并不像在許多其他G20成員國那樣普遍。這也降低了人均石油消費(fèi)量。此外，在中國，以電力而非汽油作為動(dòng)力的汽車的比例相對(duì)較高。
圖4人均原油消費(fèi)
天然氣價(jià)格的增長比原油還要快。
天然氣市場不像原油市場那樣全球化，地區(qū)間價(jià)格差距較大。德國的天然氣價(jià)格去年增長了兩倍，現(xiàn)在是美國的7倍。
天然氣價(jià)格高企并非在所有歐洲國家都引起了通貨膨脹。例如，與德國、意大利和英國相比，法國對(duì)天然氣的依賴程度要小一點(diǎn)，因?yàn)榉▏鴵碛胸S富的核能來滿足能源需求。
中國是世界上最大的液化天然氣進(jìn)口國，約占其天然氣進(jìn)口總量的三分之二（其余通過管道運(yùn)輸）。中國的液化天然氣價(jià)格同比上漲了27%，但與歐洲G20國家相比，中國對(duì)天然氣的依賴程度仍然相對(duì)較?。▓D5）。中國的人均天然氣消費(fèi)不到德國、意大利和英國的四分之一，因此，液化天然氣價(jià)格上漲對(duì)中國整體通脹的影響是有限的。
圖5人均天然氣消費(fèi)
中國能源供應(yīng)的大幅增加在一定程度上控制了能源價(jià)格的上漲。據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局新聞發(fā)言人付凌暉介紹，今年1至7月，中國原煤、原油和天然氣產(chǎn)量分別同比增長了12%、4%和5%。
然而，能源價(jià)格上漲并非全球通脹的全部。從剔除了食品和能源價(jià)格波動(dòng)影響的核心通脹指標(biāo)來看，美國和歐洲仍面臨物價(jià)快速上漲的壓力（圖 6）。
圖6核心消費(fèi)者價(jià)格通脹同比（%）
根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，核心通脹的持續(xù)增長是由總需求大于總供給引起的。工資增長是供需失衡影響核心通脹的主要渠道之一。
自2020年第一季新冠疫情暴發(fā)以來，全球經(jīng)濟(jì)增長一直低于趨勢(shì)水平。新冠疫情對(duì)服務(wù)業(yè)需求的影響非常明顯，其次是對(duì)供給的影響，尤其是勞動(dòng)力供給的影響。
圖7顯示了一個(gè)衡量美國產(chǎn)出缺口的簡單指標(biāo)，即實(shí)際GDP占按照2018至2019年趨勢(shì)增長的GDP值的百分比。產(chǎn)出缺口在2020年第二季度擴(kuò)大，到去年第四季度接近-1%。由于今年前兩個(gè)季度GDP均出現(xiàn)下滑，產(chǎn)出缺口擴(kuò)大至-3%。
圖7中還比較了產(chǎn)出缺口和就業(yè)缺口（實(shí)際就業(yè)占按照2018至2019年趨勢(shì)增長的就業(yè)的百分比）。
自2020年第二季度以來，美國的就業(yè)缺口一直大于產(chǎn)出缺口，這表明勞動(dòng)力需求大于勞動(dòng)力供給，意味著工資應(yīng)該加快增長。美國的工資增長也確實(shí)加快了。2020年第二季度至2022年第二季度，工資年均增速為6.3%。2019年，美國勞動(dòng)力市場已經(jīng)開始緊張，工資僅增長3.1%。
圖7美國：產(chǎn)出和就業(yè)缺口
比較美國與歐洲的經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌驇硪恍﹩l(fā)。
圖8顯示了歐元區(qū)的產(chǎn)出和就業(yè)缺口。與美國相比，歐洲的就業(yè)缺口小于產(chǎn)出缺口（負(fù)值更?。＿@表明，總需求下降超過總供給，也意味著歐洲的工資增長應(yīng)該已經(jīng)放緩。歐洲的工資增長確實(shí)略有放緩，從2019年的2.5%下降到2020年第二季度至2022第一季度的2.2%。
圖8歐元區(qū)：產(chǎn)出和就業(yè)缺口
為什么美國就業(yè)率的下降幅度比歐洲大那么多？
新冠疫情在美國和歐洲的感染率基本相同。然而，美國人死于該病毒的可能性比歐洲人高出20%。美國相對(duì)較差的醫(yī)療保險(xiǎn)可得性或許是高死亡率的原因。
此外，與美國公司相比，歐洲公司給員工的帶薪年假更多。因此，與歐洲人相比，美國人更有可能為了控制自己的癥狀或照顧他人而退出勞動(dòng)力市場。據(jù)分析，新冠疫情的相關(guān)影響可能導(dǎo)致美國就業(yè)人數(shù)減少多達(dá)730萬，降幅約為4%。這可以在很大程度上解釋美國的就業(yè)缺口。
中國產(chǎn)出缺口的形狀與我們?cè)诿绹蜌W洲看到的“U”形大不相同。它很快擴(kuò)大，很快縮小，最近又重新擴(kuò)大了（圖9）。
圖9 GDP指數(shù)（2018年第一季度=100）
國家統(tǒng)計(jì)局沒有提供我們需要的建立就業(yè)缺口所需的數(shù)據(jù)。盡管如此，其家庭調(diào)查中的收入數(shù)據(jù)顯示，自疫情暴發(fā)以來，工資增長明顯放緩。
圖10顯示了2017至2022年每年上半年人均工資與薪金收入的水平。2017年上半年至2019年上半年，工資與薪金收入每年增長近9%。2019年上半年至2022年上半年，其年增長率放緩至6%，放緩的速度比歐洲更快。
今年上半年，工資水平比趨勢(shì)低6%，由此我們推斷勞動(dòng)力供給并沒有勞動(dòng)力需求下降得多。在中國，與新冠疫情相關(guān)的感染率和死亡率遠(yuǎn)低于其他G20國家，中國勞動(dòng)力供給的彈性與此一致。
圖10 中國工資與薪金收入（上半年）
雖然原油價(jià)格已經(jīng)開始下跌，但通脹可能仍將是許多G20國家面臨的一個(gè)緊迫問題。例如，花旗集團(tuán)預(yù)計(jì)，2023年1月，天然氣價(jià)格上漲將把英國的通脹率推高至近19%。
中國的人均天然氣消費(fèi)量很低，這意味著它不太可能重蹈英國的覆轍。此外，由于勞動(dòng)力供應(yīng)仍然強(qiáng)勁，中國將會(huì)避免那種有可能在美國站穩(wěn)腳跟的工資-物價(jià)螺旋上升。