文丨吳大郎
出品丨牛刀財(cái)經(jīng)（niudaocaijing）
今年4月起，河南多家村鎮(zhèn)銀行“雷聲震天”。據(jù)多家媒體報(bào)道，包括禹州新民生村鎮(zhèn)銀行、上蔡惠民村鎮(zhèn)銀行在內(nèi)的4家銀行無法取款，涉及金額已多達(dá)400億，牽涉的用戶數(shù)量超過40萬。
很多人因此傾家蕩產(chǎn)，卻在無望的追債路上背負(fù)著“貪心”、“愚蠢”的罵名，更在維權(quán)中遭到刁難：賦紅碼、被監(jiān)控、寫保證書……
直到6月18日，以呂奕為首的犯罪團(tuán)伙終于被許昌警方調(diào)查。作為該事件的幕后黑手，呂奕名下的新財(cái)富公司多年來專注于滲透村鎮(zhèn)銀行，盜取儲(chǔ)戶資金犯罪。
那么問題來了，這些村鎮(zhèn)銀行何德何能吸收到如此多的錢？答案直接指向了互聯(lián)網(wǎng)公司旗下的三方平臺(tái)，度小滿則是其中一家。
比如在度小滿的官微下，有很多討伐者聲稱，如果不是度小滿的信任背書，他們根本就不會(huì)選擇購買這些不知名村鎮(zhèn)銀行的存款產(chǎn)品。
度小滿是否有錯(cuò)？
有人說，度小滿只是一個(gè)信息中介平臺(tái)，當(dāng)知道存款產(chǎn)品的利率高于一般銀行時(shí)，其實(shí)就要有心理準(zhǔn)備了，他們聲討度小滿只是為了掩蓋自身的貪婪、愚蠢。
然而，仔細(xì)觀察儲(chǔ)戶平臺(tái)的錢如何流入犯罪團(tuán)伙口袋之后，絕大多數(shù)人都會(huì)堅(jiān)定地認(rèn)為：度小滿錯(cuò)了。
度小滿犯了三個(gè)錯(cuò)誤。
第一，錯(cuò)在為問題銀行導(dǎo)流。
黑貓有關(guān)度小滿的投訴中，有這樣一位典型受害人。
投訴者稱4月18日，他像往日一樣打開度小滿app，發(fā)現(xiàn)購買的禹州“新財(cái)富自由”系列四期的提現(xiàn)通道突然關(guān)閉。他迅速聯(lián)系客服，得到的回復(fù)是相關(guān)銀行系統(tǒng)升級(jí)，請(qǐng)等待。
對(duì)于向來敏感的金融產(chǎn)品持有者來說，平臺(tái)如此回應(yīng)，一定是出事了。霎時(shí)間，全國各地的儲(chǔ)戶們組建了QQ群，群文件顯示2900人登記的信息已經(jīng)超12億。
他們氣憤的點(diǎn)在于，明明當(dāng)初在平臺(tái)白紙黑字簽的是存款產(chǎn)品而不是理財(cái)產(chǎn)品，平臺(tái)也承諾50萬以內(nèi)100%包賠，為什么到頭來銀行的違法行為，要儲(chǔ)戶來承擔(dān)。
這正是度小滿所犯的第一個(gè)錯(cuò)誤，當(dāng)然也是幾乎所有第三方平臺(tái)的通病，實(shí)質(zhì)性的儲(chǔ)蓄變投資，造成許多人踩雷。這也是儲(chǔ)戶們認(rèn)為度小滿這樣的三方平臺(tái)也必須承擔(dān)一定責(zé)任的原因。
理財(cái)投資和存款產(chǎn)品是不同的。投資是有風(fēng)險(xiǎn)的，要有投資者的經(jīng)驗(yàn)、要對(duì)資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)級(jí)。但是存款，對(duì)老百姓來說就是存銀行，默認(rèn)保本。
實(shí)際情況則表明，禹州新財(cái)富這些所謂的存款產(chǎn)品就是假存款，真投資。
那么具體操作上，儲(chǔ)戶的錢是怎么從度小滿流到新財(cái)富口袋里的？據(jù)大貓財(cái)經(jīng)梳理，度小滿等互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)為銀行吸收存款后，新財(cái)富集團(tuán)作為隱形股東，在銀行內(nèi)部用符合監(jiān)管的手續(xù)，做了一套假的系統(tǒng)，用自營的小程序，和第三方平臺(tái)對(duì)接，然后把錢轉(zhuǎn)到了一些不入賬的平臺(tái)。
在這件事上，度小滿所扮演的角色，動(dòng)機(jī)其實(shí)也很簡單，它為銀行吸儲(chǔ)，銀行自然也會(huì)給予一定比例的傭金作為回報(bào)。
而在村鎮(zhèn)銀行的眼里，自己與大銀行的吸儲(chǔ)能力不可相提并論，但是自從度小滿這樣的互金平臺(tái)出現(xiàn)之后，差異幾乎被磨平了。
第二，錯(cuò)在對(duì)風(fēng)險(xiǎn)“視而不見”
如果進(jìn)一步分析，這些問題銀行之所以得逞，是以高息作為誘餌，那么度小滿這種互聯(lián)網(wǎng)渠道，縱容高息攬儲(chǔ)的行為是否合規(guī)？
如果說儲(chǔ)戶“貪婪”對(duì)高息產(chǎn)品不夠警惕，那么作為專業(yè)金融平臺(tái)，度小滿對(duì)于高息存款產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)，又做了什么？
其實(shí)金融監(jiān)管政策已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)厲。
早在2021年1月15日，央行就下發(fā)通知，明確提出銀行不得通過非自營平臺(tái)開展定期存款和定活兩便的存款業(yè)務(wù)；還禁止銀行進(jìn)行跨區(qū)域攬儲(chǔ)。
當(dāng)時(shí)，央行穩(wěn)定局局長孫天琪發(fā)文批評(píng)道：平臺(tái)已成為銀行網(wǎng)點(diǎn)服務(wù)的線上延伸，這類平臺(tái)沒有相關(guān)業(yè)務(wù)的金融牌照，游離于金融監(jiān)管之外，實(shí)質(zhì)是“無照駕駛”開展金融業(yè)務(wù)，屬非法金融活動(dòng)。
也就是說互聯(lián)網(wǎng)攬儲(chǔ)被監(jiān)管三令五申的情況下，平臺(tái)一開始就不應(yīng)該與這些問題銀行合作。
一個(gè)細(xì)節(jié)是，很多外地儲(chǔ)戶表示，如果不是度小滿等平臺(tái)，他們不會(huì)相隔千里把錢存到一個(gè)他們不認(rèn)識(shí)的村鎮(zhèn)銀行，其中度小滿不僅有渠道的作用，也有儲(chǔ)戶對(duì)度小滿這樣的大平臺(tái)的信任。
但實(shí)際上度小滿不可能照做，因?yàn)檫@是一塊非常誘人的蛋糕，也幾乎是它唯一的出路。
此話怎講？度小滿這類互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)，在法律上，被定義為專門從事信貸信息撮合的專業(yè)中介，并不是交易主體本身，不承擔(dān)交易主體責(zé)任。
也就是不自設(shè)資金池，如果是這樣一種簡簡單單的信息中介，為借貸雙方“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”匹配，自然鬧不出什么幺蛾子。
但對(duì)于度小滿來說，只當(dāng)信息中介的運(yùn)營效率和收益回報(bào)太低。要么像那些p2p平臺(tái)一樣，自建資金池，先放款再將債權(quán)打包錯(cuò)配給投資人，以這種方式批量生產(chǎn)業(yè)務(wù)，擴(kuò)大經(jīng)營，也就是典型的“老鼠會(huì)”；要么與問題銀行合作，做他們的代理人。
這意味著度小滿成了以平臺(tái)自身信用作擔(dān)保的信用中介，一字之差，天壤之別。
這也凸顯了很多第三方互金平臺(tái)的矛盾之處——官方定位不許，而現(xiàn)實(shí)要求必須去做。
在河南村鎮(zhèn)銀行事件中，度小滿以信用中介的身份和正規(guī)銀行競(jìng)爭(zhēng)，比后者提供更高的利率，這種生存之道就是在藐視監(jiān)管，無異于火中取栗。
第三，錯(cuò)在迷信大數(shù)據(jù)。
在探討原因之前，先來一窺度小滿經(jīng)營全貌。
度小滿支付在2010年成立之初，李彥宏一直是監(jiān)事，但是4月此事一經(jīng)曝出，李彥宏就立刻退出。
背后隱含了李彥宏的不信任，原因很簡單：除了河南事件，網(wǎng)貸新規(guī)、征信管理辦法陸續(xù)出臺(tái)，以及教育和醫(yī)美兩大業(yè)務(wù)被鐵拳擊垮，樁樁件件都擊中了度小滿的要害。
與之形成鮮明對(duì)比的，是此前度小滿一直對(duì)于大數(shù)據(jù)金融的迷信。
具備百度技術(shù)基因的度小滿，深信金融行業(yè)的發(fā)展已離不開科技賦能。在2017年就開始推出云帆開放平臺(tái)，為企業(yè)提供包括智能獲客、大數(shù)據(jù)風(fēng)控等金融科技服務(wù)。
理想很豐滿，但現(xiàn)實(shí)很骨感。目前的技術(shù)對(duì)于跨平臺(tái)用戶還難以建立全面的用戶畫像，維度和樣本量也嚴(yán)重不足。
另一方面，從度小滿早期經(jīng)營情況來看，旗下的有錢花這種消費(fèi)借貸作為主營，已經(jīng)見頂。下一步發(fā)力方向是小微企業(yè)借貸。
的確，近兩年小微貸款的市場(chǎng)漸漸紅火，可是小微企業(yè)作為長尾端客戶，本身具備信息不對(duì)稱的特點(diǎn)，也是大數(shù)據(jù)難以施展拳腳的地方。
所謂信息不對(duì)稱，即小微企業(yè)往往是規(guī)模小、創(chuàng)立時(shí)間短、財(cái)務(wù)制度不健全的，各項(xiàng)數(shù)據(jù)欠透明，這道門檻正是傳統(tǒng)銀行望而卻步的原因。那么同樣的，大數(shù)據(jù)平臺(tái)在風(fēng)控環(huán)節(jié)的表現(xiàn)也不會(huì)好到哪去。
即便技術(shù)到位，如果嚴(yán)格按照大數(shù)據(jù)限制信用等級(jí)較低的客戶借貸需求，本身就與“低門檻更快捷”的互聯(lián)網(wǎng)借貸初衷相違背。
因此，聽上去好聽的大數(shù)據(jù)在越是長尾、越是蕪雜的小微市場(chǎng)，越顯得捉襟見肘。
回到河南村鎮(zhèn)銀行事件，雖然這不屬于度小滿的借貸業(yè)務(wù)，但是沒經(jīng)過嚴(yán)格的審核機(jī)制，就能讓問題銀行騙到存款，度小滿作為撮合的媒介，就屬于嚴(yán)重的風(fēng)控事故。
將如此多理財(cái)投資產(chǎn)品放到自家平臺(tái)上，卻沒有健全的審核能力，請(qǐng)問度小滿的大數(shù)據(jù)資產(chǎn)體現(xiàn)在哪里？如果個(gè)個(gè)都像禹州村鎮(zhèn)銀行那般，度小滿還有信譽(yù)可言嗎？
金融科技從嚴(yán)監(jiān)管已是大趨勢(shì)，未來不管是直接助貸還是間接助貸，度小滿的產(chǎn)品都面臨揮之不去的“合規(guī)”困擾。
而現(xiàn)下的數(shù)據(jù)來看，度小滿作為B、A、T三巨頭之一，貸款量級(jí)已經(jīng)被和A、T兩家公司遠(yuǎn)遠(yuǎn)甩在身后了。
當(dāng)然了，我們并不關(guān)心度小滿前途，因?yàn)樗赶碌娜齻€(gè)錯(cuò)誤，觸犯了公眾的原則和底線。
而接下來輿論關(guān)注的是，度小滿要不要承擔(dān)責(zé)任，我們拭目以待。