近日，上市公司海印股份、春雪制藥、金發(fā)科技紛紛披露關(guān)于終止投資設(shè)立花城人壽的公告。
對于終止原因，公告內(nèi)容顯示，經(jīng)籌備組及主發(fā)起人協(xié)商，綜合考慮近年宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境及金融政策變化，一致決定終止籌備花城人壽，項(xiàng)目籌備期間產(chǎn)生的費(fèi)用由各發(fā)起人根據(jù)《花城人壽保險(xiǎn)股份有限公司發(fā)起人協(xié)議書》的約定按認(rèn)繳出資比例分擔(dān)。
實(shí)際上，近幾年終止設(shè)立保險(xiǎn)公司計(jì)劃的上市公司不在少數(shù)。自2020年以來，已有拓維信息、用友網(wǎng)絡(luò)、ST天成、銀江股份、海汽集團(tuán)、貝因美、海峽股份等在內(nèi)的15家公司退出或終止設(shè)立保險(xiǎn)公司。不僅如此，還有不少企業(yè)欲脫手保險(xiǎn)公司股權(quán)。2021年以來，至少有7家保險(xiǎn)公司股權(quán)遭拍賣，目前僅有財(cái)信吉祥人壽及亞太財(cái)險(xiǎn)的股權(quán)找到接盤方，其余保險(xiǎn)公司股權(quán)仍待價(jià)而沽。其中部分保險(xiǎn)公司股權(quán)被幾度掛拍，最后卻均以流拍告終。
上市公司紛紛終止設(shè)立保險(xiǎn)公司
回溯來看，2016年10月，海印股份披露公告稱，擬作為主發(fā)起人發(fā)起設(shè)立人壽保險(xiǎn)公司，這也是其在發(fā)展銀行、保理、融資租賃、小額貸款等業(yè)務(wù)外在金融業(yè)務(wù)領(lǐng)域的又一布局，意在拓寬和豐富公司的業(yè)務(wù)領(lǐng)域。
擬籌的花城人壽注冊資本10億元，海印股份擬出資2億元，認(rèn)購花城人壽20%股份；香雪制藥擬出資1.6億元，認(rèn)購16%股份；金發(fā)科技擬投資1.6億元，認(rèn)購16%股份，其余發(fā)起人信息不詳。2021年9月1日，海印股份還曾回應(yīng)投資者稱，正持續(xù)積極推動(dòng)花城銀行和花城人壽的申報(bào)、籌建工作。
時(shí)隔五年半，最終選擇終止籌備花城人壽，上述三家上市公司認(rèn)為，此次終止事項(xiàng)有利于海印股份聚焦主營業(yè)務(wù)的發(fā)展，符合長遠(yuǎn)發(fā)展規(guī)劃和整體利益，不會(huì)對其財(cái)務(wù)狀況及日常經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生影響。
事實(shí)上，近幾年終止設(shè)立保險(xiǎn)公司計(jì)劃的企業(yè)不在少數(shù)。自2020年以來，已有用友網(wǎng)絡(luò)、ST天成、銀江股份、海汽集團(tuán)、貝因美、海峽股份等在內(nèi)的15家公司退出或終止設(shè)立保險(xiǎn)公司。根據(jù)各企業(yè)發(fā)布的公告來看，個(gè)中原因包括聚焦主業(yè)發(fā)展、籌建進(jìn)度慢于預(yù)期、審批流程問題等。
對于上市公司終止籌備險(xiǎn)企的原因，清華大學(xué)五道口金融學(xué)院中國保險(xiǎn)與養(yǎng)老金研究中心研究總監(jiān)朱俊生在接受《華夏時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)表示：“一方面自銀保監(jiān)合并之后，沒有實(shí)質(zhì)性的發(fā)放保險(xiǎn)牌照，一些投資方在等待了很長時(shí)間后，對未來成功獲取保險(xiǎn)牌照的前景已經(jīng)不抱太大希望，最終選擇終止。另一方面，近兩年整個(gè)保險(xiǎn)行業(yè)的發(fā)展，特別是壽險(xiǎn)的增長非常有限，甚至出現(xiàn)了負(fù)增長，所以大家對行業(yè)發(fā)展前景的看法也出現(xiàn)了一些分化，尤其是在這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)上成立新的壽險(xiǎn)公司，未來該如何去獲取業(yè)務(wù)，以及怎樣在市場競爭中擁有一定的競爭力，都是比較大的挑戰(zhàn)。除此之外，與這些投資主體自身的一些變化也有關(guān)系，過去幾年，很多行業(yè)受疫情影響較大，一些上市公司也在做一些結(jié)構(gòu)性調(diào)整跟重組，也會(huì)影響到投資實(shí)力。”
北京聯(lián)合大學(xué)管理學(xué)院金融系教師楊澤云亦向本報(bào)記者表示，我國的保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境有所變化，一是近年來，經(jīng)濟(jì)面臨轉(zhuǎn)型，經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度放緩，保險(xiǎn)發(fā)展速度也放緩，保險(xiǎn)業(yè)對于資本的吸引力下降。二是我國20多年的壽險(xiǎn)業(yè)的快速發(fā)展主要靠重疾險(xiǎn)，然而重疾險(xiǎn)一方面趨于飽和，另一方面人口增長趨緩，原有的重疾險(xiǎn)想再高速發(fā)展日益困難。三是投連險(xiǎn)、萬能險(xiǎn)等容易上保費(fèi)的業(yè)務(wù)受到更加嚴(yán)格的監(jiān)管。
的確，從行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀來看，近兩年，保險(xiǎn)業(yè)增速明顯趨緩。2019年至2021年，保險(xiǎn)全行業(yè)原保險(xiǎn)保費(fèi)收入同比增長為12.2%、6.12%、4.05%。在如今的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，一度對保險(xiǎn)牌照興趣濃厚，且極具資本實(shí)力的互聯(lián)網(wǎng)、房地產(chǎn)等行業(yè)都面臨著變動(dòng)和調(diào)整，無暇繼顧及對保險(xiǎn)業(yè)的布局。
另外，自2018年銀保監(jiān)會(huì)成立以來，獲批籌建的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)為數(shù)不多，除了幾家外資和幾家特殊使命的保險(xiǎn)公司，如財(cái)政部旗下中國農(nóng)業(yè)再保險(xiǎn)公司，中國融通集團(tuán)旗下融通財(cái)險(xiǎn)，多家銀行理財(cái)子公司共同籌建的國民養(yǎng)老保險(xiǎn)公司，以及中國漁業(yè)互保協(xié)會(huì)牽頭成立的中國漁業(yè)互助保險(xiǎn)社，安聯(lián)（中國）、恒安標(biāo)準(zhǔn)養(yǎng)老等，其他保險(xiǎn)公司的均未獲批。
那么監(jiān)管機(jī)構(gòu)又因何收緊保險(xiǎn)牌照的發(fā)放？朱俊生向本報(bào)記者表示，主要是因監(jiān)管導(dǎo)向發(fā)生了很大的變化。過去行業(yè)雖然有很多可圈可點(diǎn)的地方，但必須承認(rèn)的是，這種粗放式的發(fā)展也帶來一些風(fēng)險(xiǎn)的積累，監(jiān)管部門的重心主要在一些風(fēng)險(xiǎn)的防控跟處理上，雖然放開牌照讓更多的市場主體進(jìn)入，能夠促進(jìn)市場發(fā)展，但這不在優(yōu)先次序當(dāng)中，所以最近幾年沒有實(shí)質(zhì)性的發(fā)放牌照。
楊澤云向《華夏時(shí)報(bào)》記者表示，監(jiān)管遲遲不放開保險(xiǎn)經(jīng)營許可的原因還在于，此前諸多資本進(jìn)入保險(xiǎn)領(lǐng)域，并非踏實(shí)經(jīng)營保險(xiǎn)，而是想借助保險(xiǎn)業(yè)務(wù)獲得保費(fèi)而獲得低成本資金。而此類行為不僅可能影響其原本業(yè)務(wù)，更影響了保險(xiǎn)聲譽(yù)。監(jiān)管機(jī)構(gòu)對此肯定不能容忍。同時(shí)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)對于保險(xiǎn)經(jīng)營的監(jiān)管趨嚴(yán)，一些“掛羊頭賣狗肉”的“保險(xiǎn)經(jīng)營者”難以維繼。2016年前，眾多保險(xiǎn)資本通過保險(xiǎn)業(yè)務(wù)以較低成本獲得了大量資金。但隨著2018年銀保監(jiān)會(huì)的設(shè)立，保險(xiǎn)經(jīng)營日益趨嚴(yán)，“長險(xiǎn)短做”、“保險(xiǎn)姓投”的亂象已被清理。一些動(dòng)機(jī)不良的資本就必然退出。
專家建議完善市場退出機(jī)制
當(dāng)保險(xiǎn)牌照發(fā)放被按下“暫停鍵”后，是否意味著保險(xiǎn)牌照不香了？事實(shí)并非如此。在楊澤云看來，我國的保險(xiǎn)市場，從總體規(guī)模上，保費(fèi)收入已經(jīng)躍居世界第二。但保險(xiǎn)深度、保險(xiǎn)密度等指標(biāo)與美國等保險(xiǎn)發(fā)達(dá)國家相比仍有一定差距。當(dāng)然，兩個(gè)國家之間的社會(huì)背景不同（社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)、退休年齡及待遇等均不同），其各自的內(nèi)涵有所不同，但仍有差距。因此，我國的保險(xiǎn)市場仍有發(fā)展?jié)摿Α?/p>
其次，我國當(dāng)前面臨的人口老齡化問題。根據(jù)第七次全國人口普查數(shù)據(jù)，60歲以上人口占比達(dá)到18.7%，65歲以上人口占比達(dá)到13.5%。且我國人口基數(shù)大，老年人不僅占比高，而且絕對人數(shù)也很高。養(yǎng)老金融需求巨大。我國近年來，各種政策也是頻出，為保險(xiǎn)與第三支柱養(yǎng)老的結(jié)合提供政策支持。雖然保險(xiǎn)公司有所行動(dòng)，但與此前規(guī)劃仍有較大差距，所以，去年專門設(shè)立了國民養(yǎng)老保險(xiǎn)公司。
目前，我國一共有219家保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)。其中，保險(xiǎn)集團(tuán)（控股）公司為13家，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司為85家，人身保險(xiǎn)公司有92家，再保險(xiǎn)公司14家以及資產(chǎn)管理公司15家。當(dāng)前保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)數(shù)量是否能滿足市場需求？朱俊生認(rèn)為，雖然我國保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)數(shù)量很多，但這些主體的同質(zhì)化較強(qiáng)，有特色、差異化的主體并不多。但這并非是多增加幾家保險(xiǎn)公司就能夠解決的問題，而是需要已有的保險(xiǎn)主體去思考如何根據(jù)自己的資源稟賦發(fā)展，選擇不同的細(xì)分市場，找到適合自己的發(fā)展戰(zhàn)略和發(fā)展方向。
“如果與國際上主流的經(jīng)濟(jì)體相比，我國保險(xiǎn)業(yè)的市場集中度相對較高，這意味著未來還是要慢慢放開市場準(zhǔn)入，讓更多的機(jī)構(gòu)進(jìn)來，這樣有可能會(huì)出現(xiàn)一些經(jīng)營比較有特點(diǎn)的保險(xiǎn)企業(yè)。另外也要放開市場退出機(jī)制，我們過去很大的一個(gè)問題是陸陸續(xù)續(xù)的有80多家壽險(xiǎn)公司進(jìn)來，但是沒有真正的市場退出，這讓整個(gè)行業(yè)生態(tài)發(fā)展不平衡，資源不能得到優(yōu)化配置，所以我們要在建立市場化退出機(jī)制的同時(shí)，降低市場準(zhǔn)入的門檻，這樣才能真正發(fā)揮市場競爭的作用?！敝炜∩f道。
朱俊生表示，總體來看，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的市場準(zhǔn)入門檻較低，對成立保險(xiǎn)公司的最低資本要求不高，資本進(jìn)入保險(xiǎn)市場比較容易。在美國，每個(gè)州都有自己的保險(xiǎn)法和資本要求。許多州根據(jù)州批準(zhǔn)的經(jīng)營險(xiǎn)種的權(quán)限，使用法規(guī)中的表格計(jì)算資本要求。比如，加利福利亞州要求財(cái)產(chǎn)和意外傷害保險(xiǎn)公司的最低盈余為100萬至280萬美元（670萬至1890萬元人民幣），人壽和殘疾保險(xiǎn)公司的最低實(shí)收資本為250萬美元（約1700萬元人民幣），再加上250萬美元的最低盈余。佛羅里達(dá)州對財(cái)產(chǎn)和意外傷害保險(xiǎn)公司的資本要求是總負(fù)債的10%或500萬美元中的較大者，對人壽保險(xiǎn)公司的資本要求是總負(fù)債的4%或250萬美元中的較大者。而日本《保險(xiǎn)業(yè)務(wù)法》和《保險(xiǎn)業(yè)務(wù)法實(shí)施令》規(guī)定，日本保險(xiǎn)公司的最低資本額為10億日元（約為6000萬元人民幣）。在澳大利亞，根據(jù)審慎監(jiān)管局的規(guī)定，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)及其再保險(xiǎn)公司的最低資本要求為500萬澳元（約2400萬元人民幣），而人壽保險(xiǎn)公司及其再保險(xiǎn)公司的最低資本要求為1000萬澳元（約4800萬元人民幣）。
由于市場準(zhǔn)入門檻不高，市場主體的數(shù)量也較多，這在歐美體現(xiàn)得非常明顯。2017年，美國保險(xiǎn)市場共有4493家保險(xiǎn)公司，包括743家人壽和健康保險(xiǎn)公司、2620家財(cái)產(chǎn)和責(zé)任保險(xiǎn)公司和1130家健康保險(xiǎn)公司，在全球直接保險(xiǎn)收入中占比28.15%。美國保險(xiǎn)市場由于主體數(shù)量多，市場集中度相對較低。其中，保費(fèi)收入規(guī)模前10家公司的市場份額約占一半，前100家公司的市場份額通常超過了90%。
2020年，美國最大的財(cái)險(xiǎn)公司市場份額為9.12%，前3家公司財(cái)險(xiǎn)保費(fèi)收入市場份額合計(jì)位21.24%，前25家公司財(cái)險(xiǎn)保費(fèi)收入市場份額合計(jì)為65.59%。同年，中國最大的財(cái)險(xiǎn)公司市場份額為32.64%，前3家公司財(cái)險(xiǎn)保費(fèi)收入市場份額合計(jì)占65.32%，前25家公司財(cái)險(xiǎn)保費(fèi)收入市場份額合計(jì)為95.77%?？梢姡绹?cái)產(chǎn)和責(zé)任保險(xiǎn)市場集中度遠(yuǎn)低于中國。
值得一提的是，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體大都建立了市場化退出機(jī)制。以美國為例，1969年至2008年期間，美國非壽險(xiǎn)市場共破產(chǎn)了1028家保險(xiǎn)公司，年度破產(chǎn)率為0.17%至1.77%，40年中平均年度破產(chǎn)率為0.8%。20世紀(jì)90年代，受日本經(jīng)濟(jì)泡沫破裂的影響，7家壽險(xiǎn)公司受利差損的影響接連破產(chǎn)。朱俊生認(rèn)為，發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家，破產(chǎn)與退出機(jī)制成為保險(xiǎn)公司提高經(jīng)營績效與規(guī)范經(jīng)營行為的主要市場約束。但我國保險(xiǎn)市場退出機(jī)制尚不完善，缺乏配套細(xì)則和政策工具，沒有實(shí)現(xiàn)真正機(jī)構(gòu)意義上的市場退出，沒有對市場主體形成有效的壓力傳導(dǎo)機(jī)制，未來應(yīng)完善市場退出機(jī)制，逐步允許機(jī)構(gòu)破產(chǎn)。