這一周，我們講三個人。
第一個，粱炎平，一名在西安打工的湖北人。
上個月，疫情突襲之下，這位裝修工人趕回出租房時，其所在的村子剛剛封閉，又不得不返回正在裝修的毛坯房，這一住就是20多天。
無暖氣、無家具、無鍋灶。吃飯這件最小的事，成了粱炎平最大的事。方便面幾乎是他唯一的選擇，這些天他吃了60多桶。
梁炎平暫住的房間。
更糟糕的是——睡覺問題。
盡管裝修公司送了棉被，但寒冬臘月的西安，平均氣溫在0攝氏度左右，到了晚上還會降到零下。
粱炎平只好和另一個工友睡在一起，兩人“抱團取暖”，可依然會被凍醒。
期間，新聞成了這位裝修工的“必需品”。粱炎平每天關(guān)注疫情消息，心里想著：“什么時候能回去，盡快結(jié)束這種生活?！?/span>
第二個，賈東明，被稱為2021年“最慘火鍋店”的店主。
這位在鄭州的創(chuàng)業(yè)者將這半年來的經(jīng)歷濃縮成11行字，道出他的辛酸↓↓↓
“6月10日，簽合同裝修；
7月18日，試營業(yè)；
7月20日，遇洪水停業(yè)；
7月26日，恢復(fù)營業(yè)；
8月1日，報出疫情停業(yè)；
9月3日，恢復(fù)營業(yè)；
9月份，受疫情影響生意慘淡；
10月份，努力經(jīng)營，稍有起色；
11月1日，又報出疫情受影響；
12月份，鼓足勁頭干，生意回升；
1月3日，鄭州又報出疫情，被通知禁止堂食，暫停營業(yè)?！?/span>
第三個，某某某。一位在天津津南區(qū)某高校就讀的學(xué)生，新冠病毒感染者，也是網(wǎng)暴的受害者。
返回老家大連后，由于流調(diào)信息被泄露，像以往多起類似案例一樣，他遭到可怕的網(wǎng)絡(luò)暴力，自己和家人生活的列車突然偏離了正常軌道，精神上更備受折磨，承受著巨大的壓力。
為什么說這三個人？
這兩年，因疫情，不少人的生活無常。他們的遭遇從不同方面折射了突然的變故帶給個體的傷害。
一方面，我們要充分肯定，在“動態(tài)清零”策略下，我們以一時之痛換來長久之安，以局部之失換來整體之得，效果顯著，有目共睹。
另一方面，我們也不要忽視了那些為此而犧牲或遭到厄運與困境的“少數(shù)派”。或因為感染病毒、或因為社區(qū)封鎖、或因為防控需要，他們本來正常的生活被打亂，工作、事業(yè)、名譽甚至衣食住行都受到極大的影響。
在中國的文化傳統(tǒng)里，我們崇尚集體利益至上，倡導(dǎo)“以小我成就大我”。但這并不意味著可以完全不尊重和保護個體的權(quán)益，更不表示個人或少數(shù)的犧牲是理所當(dāng)然的。
尊重個體的利益、關(guān)心“少數(shù)派”的權(quán)益是公共治理水平和公務(wù)服務(wù)溫度的體現(xiàn)。尤其是疫情之下，這些群體多為弱勢者，更不應(yīng)被忽略。
譬如，對粱炎平這樣的外地工人的隔離，是否有其他解決辦法，而不是一拒了之，迫其在“三無”毛坯房中度過這漫長而寒冷的冬日？
將心比心，推己及人，我們是否可以做得更好？
而且，很多時候，“少數(shù)派”是相對的少數(shù)，絕對數(shù)量往往是一個龐大的群體。
賈東明這樣的餐飲店主就是典型，受疫情影響，餐飲業(yè)這兩年跌入谷底，數(shù)以萬計的賈東明式的小店主遭遇經(jīng)營寒冬。
有些人倒下了，有些人還在咬牙堅持。在對他們致以敬意、表達同情的同時，我們是否能有一些務(wù)實的行動去幫助和撫慰這些倍受打擊卻又無比堅強的“小人物”？
我們還要明白，“少數(shù)派”和“多數(shù)派”有時是可以互換的。任何時候，我們都不能因為“人多勢眾”而對個體的利益訴求置若罔聞。
因為，有一天，你、我也可能成為“少數(shù)派”。
以那位遭受網(wǎng)暴的大連學(xué)生為例，這兩年，類似案例不勝枚舉，實際危害、具體原因、應(yīng)對舉措等，輿論說了又說，講了再講。但仍然一而再、再而三地發(fā)生。
為何？
根子上在于我們思想上沒有真正重視，方法不多，手段不夠，措施不硬，信息泄露的責(zé)任者和網(wǎng)絡(luò)施暴者少有受到應(yīng)有的懲罰。
但我們要認(rèn)識到，任何一個人都有可能成為網(wǎng)暴的受害者，成為被群起攻擊的那個勢單力薄的可憐人。
不要再熟視無睹了！
此刻，新冠疫情仍在繼續(xù)，我們還在與病毒激戰(zhàn)。這場“戰(zhàn)爭”不僅是對我們經(jīng)濟實力、技術(shù)體系、治理能力的考驗，也是對精神意志、國民素質(zhì)甚至人性的考驗。
在保證防疫大目標(biāo)的條件下，我們也應(yīng)更多地考慮到那些受到傷害和作出犧牲的社會個體和邊緣群體，給予他們盡可能多的關(guān)懷和撫慰。這是衡量一個社會文明水準(zhǔn)的重要標(biāo)尺。