本文來自微信公眾號：中國青年研究（ID：china-youth-study），作者：劉浩（北京科技大學(xué)社會學(xué)系講師），原文標(biāo)題：《縣域青年、精英再生產(chǎn)與鄉(xiāng)村人才振興》，頭圖來自：視覺中國
人才是鄉(xiāng)村振興的關(guān)鍵所在。人才短缺已成為制約鄉(xiāng)村發(fā)展的主要癥結(jié)。2018年中央一號文件《關(guān)于實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》著重強(qiáng)調(diào)：“實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，必須破解人才瓶頸制約。”其實(shí)，鄉(xiāng)村人才短缺并非當(dāng)下才出現(xiàn)的新情況，而是在傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型過程中涌現(xiàn)出的結(jié)構(gòu)性問題。
近百年前，教育家陶行知就大聲疾呼“中國鄉(xiāng)村教育走錯了路”，指出在現(xiàn)代城鄉(xiāng)關(guān)系與教育模式下，鄉(xiāng)村人才外流的趨勢將導(dǎo)致鄉(xiāng)村社會的發(fā)展困境[1]。然而，直到20世紀(jì)后期，鄉(xiāng)村教育仍然扮演著向城市輸送人才的單向度角色[2]?？梢哉f，在鄉(xiāng)村百年的發(fā)展歷程中人才困境如影隨形。
為破解鄉(xiāng)村人才困境，部分學(xué)者對鄉(xiāng)村人才問題展開多維度研究，重點(diǎn)探討了中堅(jiān)青年與城鄉(xiāng)流動精英、縣域青年的擇業(yè)偏好與人才的流入機(jī)制，以及縣域高學(xué)歷青年流出的原因等現(xiàn)實(shí)問題[3][4][5][6][7]。
在此基礎(chǔ)上，本文嘗試從教育與流動的階層結(jié)構(gòu)視角出發(fā)，在縣域鄉(xiāng)村空間中探討當(dāng)代縣域青年的分化與鄉(xiāng)村精英的生成與流動。透過鄉(xiāng)村精英的生成機(jī)制，本文發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)村精英的雙重再生產(chǎn)邏輯是影響鄉(xiāng)村人才發(fā)展的重要障礙。鄉(xiāng)村人才群體的涌現(xiàn)與回歸，離不開一整套教育系統(tǒng)的文化賦權(quán)，也離不開城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)給予的開放性支持，更離不開縣域社會結(jié)構(gòu)對于鄉(xiāng)村精英的公平接納。
一、中國鄉(xiāng)村精英研究
百年來，中國鄉(xiāng)村精英研究可以粗略劃分為兩個主要階段：20世紀(jì)90年代之前，主要集中在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村士紳研究，核心是鄉(xiāng)紳地位和功能的變化[8]；20世紀(jì)90年代以來，主要側(cè)重于社會轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村多元化精英群體的結(jié)構(gòu)與流動[9]。
1. 從鄉(xiāng)村士紳到地方精英
20世紀(jì)40年代，費(fèi)孝通在討論中國傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)時提出，皇權(quán)與紳權(quán)共同構(gòu)成了傳統(tǒng)中國的權(quán)力基礎(chǔ)，即傳統(tǒng)社會呈現(xiàn)出典型的雙軌政治：皇權(quán)不下縣，而縣域之下的鄉(xiāng)村由鄉(xiāng)村士紳扮演主導(dǎo)角色[10]。士紳理論的核心在于士紳的中介性角色，即傳統(tǒng)士紳在國家與地方之間、政府與村莊之間扮演著上下溝通的中介性角色，將國家權(quán)威與鄉(xiāng)村社會勾連起來。這既構(gòu)成了鄉(xiāng)紳聲望與權(quán)力的重要來源，又成為鄉(xiāng)紳維護(hù)鄉(xiāng)村社會秩序、推動鄉(xiāng)村社會發(fā)展的主要手段。
之后，國內(nèi)學(xué)者對傳統(tǒng)鄉(xiāng)村士紳的地位和功能開展了大量研究。眾多相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)紳作為精英群體具有同質(zhì)性、整合性和保守性，即作為一個文化同質(zhì)性群體，扮演著在國家與農(nóng)民之間進(jìn)行社會整合的中介性角色，然而，在傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型過程中，由于受到傳統(tǒng)儒家思想的支配從而成為現(xiàn)代化的重要障礙[11]。
鑒于鄉(xiāng)紳在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村中扮演的重要角色，在思考中國鄉(xiāng)土社會如何向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的問題時，以費(fèi)孝通為代表的學(xué)者對鄉(xiāng)紳在其中的積極性作用仍抱有很大希望。在費(fèi)孝通看來，要想推動鄉(xiāng)村社會由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，一方面，鄉(xiāng)紳要保存在共同體內(nèi)部仍舊發(fā)揮積極作用的傳統(tǒng)倫理，另一方面，又要積極向共同體引入新的知識和技術(shù)，這種新鄉(xiāng)紳能夠成為中國現(xiàn)代化過程中地方政治、經(jīng)濟(jì)以及精神變革的核心[12]。
然而，鄉(xiāng)紳并沒有機(jī)會完成這種新舊身份的轉(zhuǎn)變，而是在20世紀(jì)漫長的革命中逐漸消亡了。20世紀(jì)初，以廢科舉、興學(xué)堂為標(biāo)志的教育革命，不僅驟然改變了中國千年來的教育生態(tài)，西學(xué)成為教學(xué)內(nèi)容的主體，教育中心由鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)向城市，而且一舉丟棄了以科舉為核心的社會動力系統(tǒng)，阻斷了整個社會中人才的流動渠道，知識階層越來越多集中于中心城市，呈現(xiàn)出鄉(xiāng)村向城市的單向流動格局，鄉(xiāng)村士紳階層逐漸失去了存在的基礎(chǔ)[13][14]。當(dāng)然，鄉(xiāng)紳在鄉(xiāng)村生活中的徹底退出，要一直到土地革命與村選政治，以各級勞模與群英為主體的新式鄉(xiāng)村權(quán)威主導(dǎo)了鄉(xiāng)村生活[15]。
與士紳理論不同，以美國學(xué)者為代表的國外學(xué)界主張，地方精英是研究中國鄉(xiāng)村更為有益的概念。在中國鄉(xiāng)村中，地方精英群體擁有更豐富的角色與內(nèi)涵，他們既更具組成成分上的異質(zhì)性（包括士紳、長老與各種職業(yè)性精英等），也兼有地域空間上的異質(zhì)性（各地區(qū)間具有顯著差異），還有著行動的復(fù)雜性（精英可能借用經(jīng)濟(jì)、政治、軍事、社會、符號等各類資本維持和改善其地位）[16]。從“士紳”到“地方精英”的概念變化，成為理論范式轉(zhuǎn)變的重要表現(xiàn)，多元化的鄉(xiāng)村精英日益成為學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)[17]。
2. 多元化的鄉(xiāng)村精英
20世紀(jì)90年代以來，多元化的鄉(xiāng)村精英被放置在以市場化、工業(yè)化和城鎮(zhèn)化為核心的社會轉(zhuǎn)型的大背景下予以考察?？v向來看，從傳統(tǒng)社會到現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)型過程中，鄉(xiāng)村精英至少經(jīng)歷了三個主要階段：傳統(tǒng)社會中擁有文化、土地和聲望的鄉(xiāng)紳，新中國計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時代基于政治身份的村莊干部，改革開放后的多元鄉(xiāng)村精英[18]。30余年來，國內(nèi)外學(xué)者聚焦于從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中的鄉(xiāng)村精英的類型、結(jié)構(gòu)與功能。
隨著改革開放的深入推進(jìn)，中國鄉(xiāng)村社會日益分化，鄉(xiāng)村精英由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時代的單一政治精英分化為多元化的精英群體。現(xiàn)代鄉(xiāng)村精英的類型，學(xué)界有著不同的劃分方式，例如：傳統(tǒng)型精英與現(xiàn)代型精英[19]，體制內(nèi)精英與非體制精英[20]，以及韋伯影響下的多元劃分:政治精英、經(jīng)濟(jì)精英與社會精英等[21]。
由于鄉(xiāng)村精英群體一元結(jié)構(gòu)被打破，國外學(xué)者特別關(guān)注于鄉(xiāng)村精英結(jié)構(gòu)的變化趨勢。以倪志偉提出的市場轉(zhuǎn)型論為核心[22]，美國社會學(xué)界熱烈探討了中國鄉(xiāng)村精英的產(chǎn)生與流動機(jī)制，爆發(fā)了精英循環(huán)與精英再生產(chǎn)的理論交鋒[23]。該爭論的核心是，市場化改革中體制內(nèi)精英與市場化精英之間的關(guān)系問題。
然而，不管是精英循環(huán)還是精英再生產(chǎn)，對于解釋復(fù)雜的中國鄉(xiāng)村精英的結(jié)構(gòu)變遷，呈現(xiàn)的都是過于簡化的理論圖景。30余年的爭論辯駁之后，可以發(fā)現(xiàn)，中國鄉(xiāng)村政治精英與經(jīng)濟(jì)精英的相互轉(zhuǎn)化，已成為鄉(xiāng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)變遷的重要向度。
相比國外學(xué)者的宏觀分析，國內(nèi)學(xué)者更傾向于基于村莊的案例研究，主要探討了村莊內(nèi)的各類精英在鄉(xiāng)村治理、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會變革等方面的角色與功能。
首先，村莊治理（政治）精英的構(gòu)成與功能成為學(xué)界討論的熱點(diǎn)。村莊治理過程中，村干部發(fā)揮著國家代理人與社區(qū)當(dāng)家人的雙重角色[24]，新時期的駐村干部在動員各種資源推動鄉(xiāng)村振興上發(fā)揮著重要的作用[25]。而村莊治理精英又可以分為內(nèi)生型（長老型、任命型與能人型）與嵌入型（大學(xué)生村官、駐村第一書記等）兩種類型，能人型精英與嵌入型精英的合作有助于村莊治理與鄉(xiāng)村振興[26]。
其次，以私營企業(yè)主為代表的鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)精英也是備受關(guān)注的焦點(diǎn)。有學(xué)者強(qiáng)調(diào)以鄉(xiāng)村企業(yè)家為代表的經(jīng)濟(jì)能人在鄉(xiāng)村治理與社會發(fā)展中扮演著越來越重要的角色，“實(shí)現(xiàn)了精英主導(dǎo)與群眾參與的有機(jī)結(jié)合”[27][28]。
然而，富人治村同樣存在不可忽略的問題，往往會帶來嚴(yán)重的政治排斥，對村莊民主、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與平等收益均帶來負(fù)面影響[29]，因此鄉(xiāng)村的治理與發(fā)展，并不能求助于富人治村，而應(yīng)該發(fā)展基層民主[30]。也有學(xué)者主張，體制外的經(jīng)濟(jì)精英與體制內(nèi)的政治精英達(dá)成合作，將更有利于推動農(nóng)村建設(shè)[31]。
最后，更為多元化的鄉(xiāng)村精英成為鄉(xiāng)村振興背景下的重點(diǎn)問題。學(xué)界和政策制定者都意識到，多元化的鄉(xiāng)村精英或人才是鄉(xiāng)村振興的核心力量[32]。除了在鄉(xiāng)精英群體，城鄉(xiāng)之間流動的精英群體對村莊公共生活與發(fā)展同樣有著重要的促進(jìn)作用[33]。
隨著農(nóng)村現(xiàn)代化的深入發(fā)展，農(nóng)村產(chǎn)業(yè)化發(fā)展所需要的規(guī)劃管理人才、農(nóng)業(yè)技術(shù)人才與綜合服務(wù)人才，亟待各類精英的回歸[34]。大學(xué)生的返鄉(xiāng)意愿相對較強(qiáng)，有研究發(fā)現(xiàn)，超過36%的大學(xué)生有返鄉(xiāng)的意愿，遠(yuǎn)高于不愿返鄉(xiāng)的大學(xué)生（16%）[35]，但大學(xué)生的返鄉(xiāng)情況受到家庭背景的深刻影響[36]。因此，要推動精英返鄉(xiāng)，需要政府、社會、文化、鄉(xiāng)村等多個維度形成合力[37]。
綜合來看，眾多學(xué)者對鄉(xiāng)村精英進(jìn)行了大量有益的探索，然而，在以下幾個方面仍有進(jìn)一步拓展的空間。首先，已有研究更多關(guān)注擁有經(jīng)濟(jì)資本的鄉(xiāng)村精英，相對忽略了擁有文化資本和政治資本的鄉(xiāng)村精英。其實(shí)，不論是傳統(tǒng)鄉(xiāng)紳，還是現(xiàn)代鄉(xiāng)村精英，都不只是經(jīng)濟(jì)層面的概念，所以在分析鄉(xiāng)村精英時，除了關(guān)注占據(jù)經(jīng)濟(jì)資本的鄉(xiāng)村群體，還應(yīng)該關(guān)注擁有文化資本與政治資本的鄉(xiāng)村群體。
其次，已有研究更多關(guān)注鄉(xiāng)村精英的功能與作用，而對鄉(xiāng)村精英的生成與流動問題則缺乏系統(tǒng)探討。目前，制約鄉(xiāng)村社會與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要因素之一就是缺乏鄉(xiāng)村人才，因此，如何促進(jìn)鄉(xiāng)村精英的生成并推動鄉(xiāng)村精英的回流就成為鄉(xiāng)村振興過程中的核心問題。同時，由于鄉(xiāng)村青年精英是鄉(xiāng)村人才中的骨干力量，鄉(xiāng)村青年精英的生成與流動問題便成為本文關(guān)注的焦點(diǎn)。
最后，以上研究或者從宏觀層面進(jìn)行理論或政策分析，或者基于少數(shù)村莊探討某類鄉(xiāng)村精英對于村莊內(nèi)部的作用，缺少中觀視角的研究。由于現(xiàn)代鄉(xiāng)村的經(jīng)濟(jì)和社會生活遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了某個村莊的范圍，因此，從空間的角度來看，亟須引入縣域鄉(xiāng)村空間。鑒于此，下面將擴(kuò)大分析范圍，從縣域社會結(jié)構(gòu)變遷的角度分析多元化的現(xiàn)代鄉(xiāng)村青年精英的形成與流動。
二、縣域社會中的鄉(xiāng)村青年
縣域不僅是傳統(tǒng)雙軌政治的分水嶺，而且是當(dāng)代鄉(xiāng)村社會的基本空間范疇。隨著現(xiàn)代交通與通信技術(shù)的不斷發(fā)展，鄉(xiāng)村社會空間逐漸從封閉走向開放，空間范圍不斷擴(kuò)大，呈現(xiàn)出一種社會空間上移的趨勢[38]，縣域日漸成為鄉(xiāng)村居民社會交往與日常生活的主要單位。同時，以縣城為中心，日漸形成了覆蓋縣域鄉(xiāng)村社會、支撐商品和勞務(wù)上下流動的基礎(chǔ)市場[39]。
特別是1990年代之后，隨著小城鎮(zhèn)的衰落，城市化水平的提高，農(nóng)民的商業(yè)交易空間逐漸上移到縣城[40]?？傮w而言，縣域在當(dāng)代中國社會中已發(fā)展成為社會協(xié)調(diào)一體、經(jīng)濟(jì)相輔相成、文化相對同質(zhì)、勾連村莊與國家的鄉(xiāng)村基本空間單元。
縣域鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)的巨大變遷主要由工業(yè)化與城鎮(zhèn)化推動，重點(diǎn)表現(xiàn)在職業(yè)結(jié)構(gòu)與地理空間的變化。具體而言，鄉(xiāng)村工業(yè)化極大改變了鄉(xiāng)村人的職業(yè)結(jié)構(gòu)，數(shù)量龐大的鄉(xiāng)村人從農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)楣と?；戶籍制度改革為鄉(xiāng)村人向城市遷移提供了制度性保障，大批鄉(xiāng)村人在地理空間上從鄉(xiāng)村遷移到城鎮(zhèn)。可以說，鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)變遷主要體現(xiàn)在兩種流動的復(fù)雜疊加：社會結(jié)構(gòu)上的垂直流動與地理位置上的空間流動共同塑造了當(dāng)代縣域鄉(xiāng)村獨(dú)特的社會結(jié)構(gòu)。
多位學(xué)者曾嘗試對鄉(xiāng)村社會的階層結(jié)構(gòu)展開分析。例如，魏昂德提出鄉(xiāng)村社會可分為七個階層：農(nóng)業(yè)勞動者、非農(nóng)雇工、個體經(jīng)營者、私營企業(yè)主、集體企業(yè)管理者、村隊(duì)干部、縣級干部[41]。與此不同，陸學(xué)藝主張鄉(xiāng)村社會的八階層劃分：農(nóng)業(yè)勞動者階層、農(nóng)民工階層、雇工階層、農(nóng)村知識分子階層、個體勞動者和個體工商戶階層、私營企業(yè)主階層、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理者階層和農(nóng)村管理者階層[42]。而林堅(jiān)與馬彥麗則堅(jiān)持四階層劃分：私營企業(yè)主和農(nóng)村管理者、智力勞動者和個體工商戶、農(nóng)民工、農(nóng)業(yè)勞動者[43]。
需要注意的是，相關(guān)研究大都集中于留在鄉(xiāng)村的農(nóng)民以及在鄉(xiāng)村和城市之間反復(fù)流動的農(nóng)民工，幾乎完全忽略了通過高等教育流向城市的青年大學(xué)生以及返鄉(xiāng)的大學(xué)生群體。實(shí)際上，這四類青年群體共同構(gòu)成了鄉(xiāng)村社會的行動者，他們的個體化努力與選擇，最終促成了并仍在改變著當(dāng)下的中國鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)。
鑒于此，筆者著眼縣域鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)的變遷，嘗試從人口流出地的視角出發(fā)，基于縣域青年在教育上的垂直流動與地理上的空間流動來探討鄉(xiāng)村精英的生成。具體來說，在教育上，縣域青年分為兩類：獲得大學(xué)學(xué)歷者（大學(xué)生）與未獲得大學(xué)學(xué)歷者（務(wù)工者）；而在空間上，也分為兩類：生活在縣域之中（留鄉(xiāng)或返鄉(xiāng)）與生活在縣域之外（在外）。由此，縣域青年分為四類群體，分別是：留鄉(xiāng)務(wù)工者、在外務(wù)工者、返鄉(xiāng)大學(xué)生與在外大學(xué)生。四類縣域青年的劃分，是分析鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)變遷的一種新的嘗試。
為獲得縣域青年的相關(guān)材料，筆者于2016~2017年在華北某縣圍繞80后同期群進(jìn)行了長期田野調(diào)查。該縣位于華北平原腹地，工農(nóng)并重，鄉(xiāng)村工業(yè)較為發(fā)達(dá)，多種產(chǎn)業(yè)散落在縣域的不同村莊。該縣自然無法輕易被認(rèn)為能夠代表全國的一般情況，但該縣所反映的深層機(jī)制對理解中國鄉(xiāng)村應(yīng)該有所裨益。另外，之所以選擇80后同期群，是因?yàn)樵撊后w已經(jīng)完成了由教育到就業(yè)的整個歷程，適合分析他們的教育獲得與職業(yè)獲得過程，同時該群體也構(gòu)成了參與鄉(xiāng)村建設(shè)的骨干力量。
調(diào)查中，共發(fā)放問卷1800份，獲得有效問卷1694份，下文中的數(shù)據(jù)均來自該項(xiàng)調(diào)查;另外，在四類青年群體中選擇50人，進(jìn)行了深入訪談。
下文所關(guān)注的核心問題是，在縣域這一獨(dú)特的社會空間中，縣域青年的社會流動過程與機(jī)制，以及其對鄉(xiāng)村人才振興的可能影響。一般而言，社會流動主要包括三個過程：教育獲得、職業(yè)獲得與空間流動。縣域青年經(jīng)過教育獲得與職業(yè)獲得從而分化為精英群體與非精英群體，同時，該過程還伴隨著空間流動，形成縣域內(nèi)外的不同群體。
因此，本文的焦點(diǎn)就集中于縣域四類青年群體的分化過程與形成機(jī)制上。針對該問題，下文中，首先通過問卷調(diào)查的數(shù)據(jù)探討縣域青年的分化與鄉(xiāng)村精英的生成問題，然后結(jié)合訪談資料對縣域青年群體中的不平等與鄉(xiāng)村振興的關(guān)系予以分析。
三、縣域青年的分化與精英再生產(chǎn)
20世紀(jì)80年代以來，縣域青年構(gòu)成了流動人口的主要來源。從人口流出地的視角出發(fā)，縣域青年中的在外大學(xué)生、返鄉(xiāng)大學(xué)生、在外務(wù)工者與留鄉(xiāng)務(wù)工者四類群體，在兒童和青少年時代共同生活在相同的宏觀社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)之中，共同經(jīng)歷國家的改革開放與計(jì)劃生育政策實(shí)施，彼此構(gòu)成對方的社會生活環(huán)境與參照群體，只是教育與流動將他們送往了不同的生活軌道。
1. 縣域青年的分化
總體來看，縣域青年的分化體現(xiàn)在多個方面，最重要的維度是空間流動與地位獲得。
縣域青年在空間流動上呈現(xiàn)出典型分化，以縣域空間為界，可以分為縣域內(nèi)與縣域外兩種情況。居住在縣域之內(nèi)的是留鄉(xiāng)務(wù)工者和返鄉(xiāng)大學(xué)生兩個子群體。然而，即便同樣是縣域之中，兩者的定居空間也呈現(xiàn)出截然不同的形態(tài)：留鄉(xiāng)務(wù)工者以鄉(xiāng)村為主要居住地，而返鄉(xiāng)大學(xué)生以縣城為主要居住地。具體來說，留鄉(xiāng)務(wù)工者群體超過60%的人居住在鄉(xiāng)村，只有大約1/4居住在縣城；而返鄉(xiāng)大學(xué)生則有3/4居住在縣城，不到20%居住在鄉(xiāng)村。選擇集鎮(zhèn)作為居住地的縣域青年很少，兩個子群體均不到10%。
在縣域之外的青年，則主要包括在外務(wù)工者和在外大學(xué)生。兩者在居住地上也有很大差異：在外務(wù)工者有大約90%的人生活在省會及以下城市，其中地級市和省會各大約一半，直轄市只有10%左右；而在外大學(xué)生群體則有近30%居住在直轄市，居住在地級市的則只有1/4左右，省會城市則占50%?？傮w而言，在外大學(xué)生更多居住在大城市和超大城市，而在外務(wù)工者則大多居住在中等城市和大城市。
在空間流動之外，縣域的四類青年群體在地位獲得上同樣呈現(xiàn)出顯著分化（見表1）。我們分別從教育獲得、收入獲得與職業(yè)獲得三個維度對此進(jìn)行分析。在此，教育用教育年限來測量；收入用年收入來測量;職業(yè)地位的測量參考了戈德索普的EPG7分類階層模型[44]，將縣域青年的職業(yè)階層分為7個類別，依次為農(nóng)民、體力工人、技術(shù)工人、辦事員、企業(yè)管理人員及企業(yè)主、專業(yè)技術(shù)人員和政府管理人員，分別賦值1~7。
首先是教育上的分化。按照教育年限從低到高排列，依次是：留鄉(xiāng)務(wù)工者、在外務(wù)工者、返鄉(xiāng)大學(xué)生、在外大學(xué)生。需要注意的是，在教育上，返鄉(xiāng)大學(xué)生雖然遠(yuǎn)超過務(wù)工者群體，但略低于在外大學(xué)生群體。
其次是收入上的分化。收入最低的是留鄉(xiāng)務(wù)工者，其次是返鄉(xiāng)大學(xué)生，再次是在外務(wù)工者，最高的是在外大學(xué)生。值得重視的是，在收入上，返鄉(xiāng)大學(xué)生雖然比留鄉(xiāng)務(wù)工者群體要高，但明顯低于在外大學(xué)生群體，甚至低于在外務(wù)工者群體。如此看，返鄉(xiāng)大學(xué)生在收入上并沒有獲得太高的回報(bào)。
最后是職業(yè)階層地位的分化。按照地位指數(shù)從低到高排列，依次是：留鄉(xiāng)務(wù)工者、在外務(wù)工者、在外大學(xué)生、返鄉(xiāng)大學(xué)生。進(jìn)一步看，留鄉(xiāng)務(wù)工者大多為體力工人，在外務(wù)工者則大多為技術(shù)工人;而兩類大學(xué)生群體則大多是辦事員以上職業(yè)。值得重視的是，返鄉(xiāng)大學(xué)生的職業(yè)階層地位高于在外大學(xué)生。
總體來看，縣域四個青年群體在空間流動、教育獲得、收入水平、職業(yè)獲得等多個維度上均呈現(xiàn)出明顯分化。
2. 縣域青年的精英再生產(chǎn)
當(dāng)然，要想了解縣域青年的整體階層變遷，在社會分化之外，還需要進(jìn)一步分析縣域青年的家庭背景。在分析之前，首先需要做的是家庭背景的操作化。家庭背景分為三個維度，分別是家庭的文化資本，用父親的教育水平測量；家庭的職業(yè)階層，用父親的職業(yè)測量；家庭政治資本，用父親的政治身份來測量。
具體來說，父親的教育水平是一個序次變量，分為小學(xué)及以下、初中、高中、中專、大專、本科和研究生，分別賦值為1~7；父親職業(yè)階層為二分變量（農(nóng)業(yè)=0，非農(nóng)職業(yè)=1）；家庭政治資本為三分類變量，分別為群眾、村干部和公務(wù)員，賦值為0~2。
表2顯示，縣域的四個子群體中，返鄉(xiāng)大學(xué)生擁有最具優(yōu)勢的家庭背景。不論是職業(yè)階層（父親職業(yè)）、文化資本（父親受教育水平），還是政治資本，返鄉(xiāng)大學(xué)生所出身的家庭都占據(jù)最大的優(yōu)勢地位。排在第二位的是在外大學(xué)生，第三位的是在外務(wù)工者，最后是留鄉(xiāng)務(wù)工者。
值得重視的是，家庭背景的三個維度上，四個子群體在家庭政治資本上的差異最大。返鄉(xiāng)大學(xué)生中有32%出自縣域中的政治精英以及鄉(xiāng)村管理者家庭，而在外大學(xué)生的比例只有14%，在外務(wù)工者是13%，留鄉(xiāng)務(wù)工者最低，僅有6%。其次是職業(yè)階層，返鄉(xiāng)大學(xué)生將近一半來自非農(nóng)職業(yè)家庭，而留鄉(xiāng)務(wù)工者則僅有1/4。總之，返鄉(xiāng)大學(xué)生（一定程度上也包括在外大學(xué)生）所出身的家庭，更可能是公務(wù)員家庭和村干部家庭，也更可能是從事非農(nóng)職業(yè)的家庭，其父親更可能擁有較高的學(xué)歷。
基于以上分析，我們對縣域青年的社會階層狀況便有了整體認(rèn)識：首先，縣域四類青年在空間位置與社會地位上均產(chǎn)生了顯著分化。特別是在收入與職業(yè)等級上，留鄉(xiāng)務(wù)工者均最低，而在外大學(xué)生均較高;在外務(wù)工者的收入較高但職業(yè)等級較低；返鄉(xiāng)大學(xué)生的收入中等但職業(yè)等級最高。其次，縣域四類青年有著不同的階層背景。
返鄉(xiāng)大學(xué)生的家庭階層背景最具優(yōu)勢，相比其他縣域青年，他們更可能出身于經(jīng)濟(jì)資本和政治資本更為雄厚的縣域的經(jīng)濟(jì)精英和政治精英家庭。相比務(wù)工者群體，在外大學(xué)生有著類似的優(yōu)勢。在外務(wù)工者群體的階層地位排在第三位，而留鄉(xiāng)務(wù)工者排在在外務(wù)工者之后，在出身家庭階層上最低。
如果將縣域青年的社會地位與家庭出身聯(lián)系起來，可以發(fā)現(xiàn)，縣域青年群體的地位獲得遵循著階級雙重再生產(chǎn)的邏輯：首先，縣域優(yōu)勢階層子弟更多成為教育精英，之后，優(yōu)勢階層子弟同樣更多成為縣域中的職業(yè)精英。
具體而言，留鄉(xiāng)務(wù)工者和在外務(wù)工者由于從小生活的家庭缺乏文化、經(jīng)濟(jì)和政治資本，導(dǎo)致在教育獲得和職業(yè)獲得上處于劣勢，最終處于縣域社會的中下層；而大學(xué)生群體基于良好的家庭階層背景，獲得了高等教育，借此進(jìn)入政府機(jī)構(gòu)或企業(yè)而獲得較為豐富的政治資本或經(jīng)濟(jì)資本。由于空間上的流動，縣域大學(xué)生群體也有所分化：在外大學(xué)生大多成功融入大城市，而返鄉(xiāng)大學(xué)生則發(fā)展為縣域中的精英群體。
四、縣域不平等與鄉(xiāng)村人才振興
以縣域?yàn)榇淼泥l(xiāng)村社會中，精英再生產(chǎn)已成為階層變遷的主要邏輯?？h域中的精英再生產(chǎn)，不僅反映出鄉(xiāng)村社會中的深刻不平等現(xiàn)狀，而且構(gòu)成了鄉(xiāng)村人才振興過程中的巨大障礙。
1. 縣域中的不平等
在精英雙重再生產(chǎn)的邏輯下，縣域青年日漸形成了縣域中的二元階層結(jié)構(gòu)?？h域的四類青年中，返鄉(xiāng)大學(xué)生擁有較高的文化資本并獲得了最高的職業(yè)地位，因此成為縣域中各類精英的主要來源。具體來看，一部分返鄉(xiāng)大學(xué)生進(jìn)入縣鄉(xiāng)政府機(jī)構(gòu)工作，日漸成為縣域鄉(xiāng)村中的政治精英群體；另一部分返鄉(xiāng)大學(xué)生則通過繼承或參與鄉(xiāng)村工業(yè)而成為經(jīng)濟(jì)精英群體；除此之外，還有一些返鄉(xiāng)大學(xué)生成為社會精英，例如優(yōu)秀教師、醫(yī)生、律師等群體。而務(wù)工者群體則是縣域中的非精英群體。
具體而言，留鄉(xiāng)務(wù)工者在各項(xiàng)指標(biāo)上都處于縣域的下層；在外務(wù)工者大多為技術(shù)工人，擁有較高的經(jīng)濟(jì)資本，但缺乏文化資本與職業(yè)地位，也處于縣域的中下層。值得注意的是，在外務(wù)工者雖然在縣域外工作，但他們的家人大都生活在縣域之內(nèi)，該群體表現(xiàn)為城鄉(xiāng)往返流動的狀態(tài)，積極參與了縣域的鄉(xiāng)村建設(shè)。
總體而言，除在外大學(xué)生群體之外，縣域青年群體日益分化為二元對立的分層結(jié)構(gòu)：以返鄉(xiāng)大學(xué)生為代表的上層和各類務(wù)工者組成的下層。縣域之中，階層固化的現(xiàn)象日益顯現(xiàn)，這深刻反映了鄉(xiāng)村社會中的不平等。
一般而言，作為縣域精英的返鄉(xiāng)大學(xué)生有著最為優(yōu)越的家庭出身。返鄉(xiāng)大學(xué)生李某就出生在該縣的一個干部家庭。他的父親是縣林業(yè)局的一名公務(wù)員，在李某教育與職業(yè)獲得過程中發(fā)揮了重要作用。初中畢業(yè)時，李某成績并不是很好，但還是在父親的幫助下進(jìn)入該縣最好的高中就讀；高考后填報(bào)志愿過程中，父親堅(jiān)持讓李某報(bào)考了省內(nèi)一所農(nóng)林大專院校。李某大學(xué)畢業(yè)后，在父親的指導(dǎo)下，成功考取了該縣某鎮(zhèn)的公務(wù)員，并于數(shù)年后，通過父親的關(guān)系順利進(jìn)入該縣林業(yè)局工作。
與此類似，邢某是該縣建筑公司的中層管理者，他同樣出身于干部家庭。他父親任職于建設(shè)局，強(qiáng)硬要求邢某報(bào)考省內(nèi)高校的建筑類專業(yè)，并堅(jiān)持要求他大學(xué)畢業(yè)后返鄉(xiāng)工作。大學(xué)畢業(yè)后，在父親的引薦下，他順利入職該縣最大的建筑公司，并在數(shù)年間成為公司的一名中層管理者。
顧某的例子有所不同。他出生在一個商人家庭，父親一直做服裝生意，并擁有一家服裝生產(chǎn)公司。高考選報(bào)志愿時，父親并沒有明確的建議，他按照自己的興趣選擇了計(jì)算機(jī)專業(yè)。畢業(yè)后，他并沒有在外求職，而是聽從父親的建議回鄉(xiāng)工作。數(shù)年后，他順利接手父親的企業(yè)，成為顧家企業(yè)的負(fù)責(zé)人。
眾多返鄉(xiāng)大學(xué)生的經(jīng)歷反映出，縣域青年精英地位獲得過程中包含有多種不平等機(jī)制。首先，教育在縣域青年不平等中扮演核心角色。無論是干部子弟，還是經(jīng)濟(jì)富裕家庭，都竭力將家庭資本轉(zhuǎn)化為子女的教育優(yōu)勢，不斷提高子女的文化資本?？梢哉f，高等教育是縣域精英形成過程中的必備因素。當(dāng)然，干部家庭更多是通過政治影響，幫助子代獲得教育優(yōu)勢，而經(jīng)濟(jì)富裕家庭則主要通過經(jīng)濟(jì)資本。
其次，在教育再生產(chǎn)之外，縣域中的優(yōu)勢階層還通過直接利用各種資本為子女謀取優(yōu)勢職業(yè)地位。干部家庭不僅可以通過社會關(guān)系，直接幫助子女進(jìn)入更好的學(xué)校，而且還能幫助子女獲取更好的職業(yè)地位?？h域中之所以出現(xiàn)政府干部中的很大比例出身于干部家庭，是因?yàn)樯鐣P(guān)系在干部的入職和晉升中發(fā)揮重要作用，有時甚至是根本性作用[45]。同樣，縣域的青年經(jīng)濟(jì)精英以鄉(xiāng)村工業(yè)企業(yè)家為主，他們不僅受益于父輩的經(jīng)濟(jì)資本而獲得更好的教育，而且很多還以繼承的形式直接獲得鄉(xiāng)村企業(yè)的所有權(quán)。
正如有關(guān)研究所示，鄉(xiāng)村社會中的經(jīng)濟(jì)精英和政治精英有著不同的再生產(chǎn)機(jī)制：經(jīng)濟(jì)精英利用經(jīng)濟(jì)資本實(shí)現(xiàn)再生產(chǎn)，其中代際之間資本轉(zhuǎn)化機(jī)制發(fā)揮重大作用，而政治精英則更多利用政治體制內(nèi)的權(quán)力資本，通過權(quán)力機(jī)制實(shí)現(xiàn)代際傳遞[46]。
2. 鄉(xiāng)村振興中的人才問題
縣域中，返鄉(xiāng)大學(xué)生的大量出現(xiàn)，一定程度上實(shí)現(xiàn)了縣域內(nèi)外的人才流動，為鄉(xiāng)村社會帶來了更為豐富的人力資本，推動了鄉(xiāng)村社會的發(fā)展。一方面，他們借助大學(xué)中所學(xué)到的現(xiàn)代知識以及文化觀念，將現(xiàn)代的觀念與各種思潮引入鄉(xiāng)村社會，更新著鄉(xiāng)村的社會治理體制與思想文化觀念；另一方面，他們又將現(xiàn)代的科技知識和管理理念用于鄉(xiāng)村資源的整合，推動了鄉(xiāng)村工業(yè)的大力發(fā)展，以服務(wù)與商品的形式輸出并作用于城市。
返鄉(xiāng)大學(xué)生雖不同于傳統(tǒng)上的鄉(xiāng)紳，但憑借豐富的文化資本而擁有著難以忽視的重要性，扮演著聯(lián)結(jié)城鄉(xiāng)、溝通國家與地方的核心角色，推動了我國社會結(jié)構(gòu)的一體化，促進(jìn)了鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)、政治與文化的現(xiàn)代化。
然而，我們應(yīng)該看到，這種空間上的人才流動本質(zhì)上是一種精英再生產(chǎn)。精英再生產(chǎn)不僅導(dǎo)致不平等在縣域內(nèi)的不斷積累，而且還阻礙了更多縣域精英投身鄉(xiāng)村建設(shè)。縣域青年中，返鄉(xiāng)大學(xué)生與在外大學(xué)生在家庭出身上同樣存在差別：相比在外大學(xué)生，返鄉(xiāng)大學(xué)生出身的家庭更可能是公務(wù)員家庭和村干部家庭，也更可能從事非農(nóng)職業(yè)并擁有更高學(xué)歷。
換句話說，家庭資本在縣域就業(yè)市場，特別是縣域精英職業(yè)的獲取中發(fā)揮重要作用。如果家庭的經(jīng)濟(jì)資本、政治資本和社會資本都偏少，大學(xué)生便很難在縣域獲得理想的職業(yè)，這阻礙了更多青年精英群體返回縣域。
沈某是返鄉(xiāng)失敗的大學(xué)生的典型案例。他出生在該縣一個普通的鄉(xiāng)村家庭，父母從事農(nóng)業(yè)，家庭并不富裕。高中畢業(yè)后，他進(jìn)入大學(xué)學(xué)習(xí)房地產(chǎn)相關(guān)專業(yè)。畢業(yè)后，他先到省會工作，然而作為家中唯一的兒子，他很想回家鄉(xiāng)陪父母生活。數(shù)年后，他回到鹿縣繼續(xù)從事房地產(chǎn)工作。然而，由于缺乏足夠的社會資本，他在鹿縣的工作并不順利，收入等各方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如在省會工作時期。無奈之下，他重新回省會工作。與此類似的案例并不少見。
某種程度上可以說，家庭資本構(gòu)成了在外大學(xué)生與返鄉(xiāng)大學(xué)生的重要區(qū)分標(biāo)志。鄉(xiāng)村大學(xué)生的家庭出身，對他們能否返回故鄉(xiāng)起著關(guān)鍵性作用。如果家庭的經(jīng)濟(jì)資本、政治資本和社會資本都偏少，他們也很難在縣域獲得一定的社會地位。
在外大學(xué)生擁有豐富的文化資本、經(jīng)濟(jì)資本和較高的職業(yè)地位，本屬于縣域出身的精英群體，有機(jī)會成為鄉(xiāng)村人才中的骨干力量。然而，往往由于他們出身的家庭缺乏相應(yīng)的政治與經(jīng)濟(jì)資本，在縣域內(nèi)求職處于不利地位，進(jìn)而導(dǎo)致他們在鄉(xiāng)村建設(shè)中基本處于缺位的狀態(tài)。
如果跳出家庭的范圍，審視更為宏觀的結(jié)構(gòu)與制度，將會發(fā)現(xiàn)，縣域之所以出現(xiàn)精英再生產(chǎn)的現(xiàn)象，將缺乏各類家庭資本的大學(xué)生拒之門外，一定程度上是因?yàn)榭h域的社會結(jié)構(gòu)與制度安排并沒有為縣域精英群體提供公平、友好的就業(yè)環(huán)境。
相比大中型城市，在縣域?qū)哟紊?，社會網(wǎng)絡(luò)具有更為強(qiáng)大的影響，這種影響更多地體現(xiàn)出一種負(fù)面效果，限制了人才的自由流動，也制約了鄉(xiāng)村社會與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。這進(jìn)一步表明，縣域社會中的精英再生產(chǎn)邏輯，不僅反映出縣域鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)變遷中的不平等，而且直接影響到鄉(xiāng)村社會的發(fā)展與振興。
五、小結(jié)與討論
國家的發(fā)展離不開鄉(xiāng)村振興，而鄉(xiāng)村振興離不開鄉(xiāng)村人才的匯聚。對于當(dāng)代中國的鄉(xiāng)村人才，以往研究大多從單一維度予以探討，例如對鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)精英的研究，忽略了鄉(xiāng)村精英是多元化的精英，在經(jīng)濟(jì)資本之外，往往占據(jù)著豐富的文化資本與政治資本。同時，現(xiàn)有研究大多關(guān)注于村莊內(nèi)部空間，沒有意識到現(xiàn)代鄉(xiāng)村的經(jīng)濟(jì)與社會生活已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了村莊的范圍，日益在縣域的廣闊空間中展開。
鑒于此，本文從縣域鄉(xiāng)村社會中的四類青年群體出發(fā)，探討了縣域鄉(xiāng)村社會中青年精英的主要來源，以及鄉(xiāng)村人才問題的重要癥結(jié)。
總體而言，從教育與流動的視角出發(fā)，當(dāng)代縣域青年由留鄉(xiāng)務(wù)工者、在外務(wù)工者、返鄉(xiāng)大學(xué)生與在外大學(xué)生構(gòu)成?？h域之內(nèi)，他們?nèi)找娣只癁槎獙α⒌碾A層結(jié)構(gòu)：以返鄉(xiāng)大學(xué)生為代表的上層和務(wù)工者群體組成的下層；縣域之外，在外大學(xué)生群體構(gòu)成了鄉(xiāng)村振興的巨大人才儲備庫。
返鄉(xiāng)大學(xué)生憑借豐富的文化資本與較高的職業(yè)地位成為縣域社會中的主要鄉(xiāng)村精英，在鄉(xiāng)村振興中發(fā)揮重要作用。然而，鄉(xiāng)村精英的生成機(jī)制典型表現(xiàn)為縣域精英的雙重再生產(chǎn)—教育精英與職業(yè)精英的雙重再生產(chǎn)，這無疑阻礙了更多縣域精英的生成與流動。
鄉(xiāng)村振興需要鄉(xiāng)村精英的引領(lǐng)，這已形成共識；然而不同學(xué)者對于引領(lǐng)鄉(xiāng)村振興的社會群體有著不同的認(rèn)識。20世紀(jì)末，李書磊提出，鄉(xiāng)村地區(qū)的中專畢業(yè)生具有擔(dān)負(fù)起傳統(tǒng)鄉(xiāng)紳角色的潛力[47]；盧福營認(rèn)為私營企業(yè)家日益成為鄉(xiāng)村最重要的精英群體[48]；而賀雪峰等人則堅(jiān)持，中堅(jiān)農(nóng)民才是推動鄉(xiāng)村振興的理想主體[49][50]。然而，以上所謂的潛在鄉(xiāng)村精英，其地位均無法與傳統(tǒng)社會中的鄉(xiāng)紳相比，更難以在鄉(xiāng)村建設(shè)中發(fā)揮主導(dǎo)作用。
傳統(tǒng)上，鄉(xiāng)紳是指受過良好教育并通過科舉制在國家文化—權(quán)力系統(tǒng)中占有特定位置的文化精英。傳統(tǒng)鄉(xiāng)紳的形成并在鄉(xiāng)村社會中居于領(lǐng)導(dǎo)性地位至少需要三個基礎(chǔ)：第一，傳統(tǒng)鄉(xiāng)紳的優(yōu)勢地位建立于通過國家教育體系獲得的文化資本之上，其特殊的政治地位與經(jīng)濟(jì)地位一定程度上均源于其豐富的文化資本；第二，城鄉(xiāng)間開放性的流動機(jī)制是鄉(xiāng)紳群體得以形成的重要保證，是文化資本作用于鄉(xiāng)村空間的前提條件；第三，這批文化精英通過城鄉(xiāng)間的流動從而在鄉(xiāng)村社會中形成文化—權(quán)力—經(jīng)濟(jì)三位一體的精英群體，進(jìn)而在鄉(xiāng)村社會中扮演主導(dǎo)性的領(lǐng)導(dǎo)角色[51]。
當(dāng)代社會鄉(xiāng)村精英的形成以及推動鄉(xiāng)村發(fā)展，同樣需要重點(diǎn)考量以上三個前后相連的邏輯鏈條：首先是鄉(xiāng)村青年獲得優(yōu)質(zhì)教育、掌握文化資本，其次是鄉(xiāng)村出身的文化精英在城鄉(xiāng)之間的開放性流動，最后是這批文化精英在鄉(xiāng)村社會中獲得相應(yīng)的政治、經(jīng)濟(jì)與社會地位，進(jìn)而推動鄉(xiāng)村社會各方面的發(fā)展。簡而言之，當(dāng)代鄉(xiāng)村精英的形成至少需要三個重要階段：教育獲得、空間流動與職業(yè)獲得。
現(xiàn)代鄉(xiāng)村中，國家重新恢復(fù)科舉廢除后的鄉(xiāng)村教育生態(tài)，學(xué)校在教育資源匱乏的廣大鄉(xiāng)村扎根發(fā)芽，擴(kuò)大了鄉(xiāng)村子弟受教育的機(jī)會。然而，在以城市為中心的格局下，鄉(xiāng)村學(xué)校扮演了輸送鄉(xiāng)村精英通過高考離開鄉(xiāng)村、進(jìn)入城市的角色，鄉(xiāng)村學(xué)校淪為了“通向城市的階梯”[52]。這導(dǎo)致了中國鄉(xiāng)村精英的大量流失，不僅難以為建設(shè)鄉(xiāng)村貢獻(xiàn)力量，而且造成城鄉(xiāng)差距日益擴(kuò)大[53]。
結(jié)合以上分析來觀照當(dāng)代鄉(xiāng)村，我們會發(fā)現(xiàn)，當(dāng)代鄉(xiāng)村精英的形成與流動，存在一定的結(jié)構(gòu)性障礙。首先，當(dāng)代教育以城市為中心，接受良好教育的鄉(xiāng)村青年大多流向大中城市，這造成了鄉(xiāng)村中的其他群體，不管是中專生，還是私營企業(yè)家或中堅(jiān)農(nóng)民，盡管占有某一類型的資本，但均缺少足夠的文化資本，難以成為鄉(xiāng)村社會中占據(jù)多元優(yōu)勢地位的精英群體。
其次，城鄉(xiāng)之間仍存在制度性障礙，不利于文化精英向鄉(xiāng)村流動；同時由于城鄉(xiāng)差距，鄉(xiāng)村在整個職業(yè)結(jié)構(gòu)中仍處于低端位置，難以吸引足夠的精英群體。最后，相比于傳統(tǒng)鄉(xiāng)紳的多元精英身份，現(xiàn)代鄉(xiāng)村中的精英則分化為單一化的不同群體—政治精英、經(jīng)濟(jì)精英和社會精英[54]，分化后的鄉(xiāng)村精英群體在領(lǐng)導(dǎo)鄉(xiāng)村社會建設(shè)上面臨更多挑戰(zhàn)。
可以說，縣域青年的分化與流動是宏觀結(jié)構(gòu)、社會制度、家庭資本與教育經(jīng)歷四者共同作用的結(jié)果。鄉(xiāng)村振興所需要破解的鄉(xiāng)村人才問題，需要在綜合考量以上因素的基礎(chǔ)上，打破縣域精英再生產(chǎn)的特殊邏輯。
具體而言，一是要在縣域中構(gòu)建更為平等的教育生態(tài)，為各個階層的鄉(xiāng)村家庭提供均等的受教育機(jī)會，實(shí)現(xiàn)更多跨階層的教育流動；二是保證縣域就業(yè)機(jī)會特別是精英職業(yè)機(jī)會的公平，打破社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在縣域公務(wù)員招考、事業(yè)單位招聘以及營商與創(chuàng)業(yè)中的負(fù)面影響，創(chuàng)造更為公平、透明的就業(yè)環(huán)境，吸引更多縣域青年精英返回縣域投身鄉(xiāng)村振興事業(yè)。
總之，鄉(xiāng)村精英群體的生成與發(fā)展，離不開一整套教育系統(tǒng)的文化賦權(quán)，也離不開城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)給予的開放性支持，更離不開縣域社會結(jié)構(gòu)對于鄉(xiāng)村精英的公平接納。
[基金項(xiàng)目：本文系國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目“招聘視角下大學(xué)生就業(yè)過程不平等研究”（項(xiàng)目編號：18CSH046）的階段性研究成果]
參考文獻(xiàn)
[1]陶行知.中國鄉(xiāng)村教育之根本改造[M]//陶行知教育論著選.北京:人民教育出版社，1993.
[2][52]張玉林.通向城市的階梯—20世紀(jì)后期一個蘇北村莊的教育志[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)?人文科學(xué)?社會科學(xué))，2004(4):34-41.
[3]夏柱智.“中堅(jiān)青年”和鄉(xiāng)村振興的路徑選擇—兼論青年研究視角的優(yōu)勢[J].中國青年研究，2019(8):34-41.
[4][33]鄭慶杰，劉歡.鄉(xiāng)村振興視野下的流動精英與公共參與—基于H省R縣河村的分析[J].山東社會科學(xué)，2018(11):73-81.
[5]劉天元.回得去的故鄉(xiāng):“新縣城青年”擇業(yè)行為與偏好的再認(rèn)識[J].中國青年研究，2019(2):106-112+119.
[6][37]錢再見，汪家焰“.人才下鄉(xiāng)”:新鄉(xiāng)賢助力鄉(xiāng)村振興的人才流入機(jī)制研究—基于江蘇省L市G區(qū)的調(diào)研分析[J].中國行政管理，2019(2):92-97.
[7]張鵬飛，徐繼存.落差與逃離:縣域高素質(zhì)青年人才流動的質(zhì)性研究—以高學(xué)歷青年教師離職為例[J].中國青年研究，2021(7):5-14.
[8]衷海燕.士紳、鄉(xiāng)紳與地方精英[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2005(2):126-130.
[9]張長立，劉勝國.試論我國鄉(xiāng)村精英研究的范式轉(zhuǎn)換[J].中國礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2010(3):10-14.
[10][51]費(fèi)孝通.中國士紳[M].北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2009.
[11][17]李猛.從“士紳”到“地方精英”[J].中國書評，1995(5):93-107.
[12]黃子逸，張亞輝.紳士、共同體與現(xiàn)代性:中英紳士理論的思想史比較[J].社會，2021(1):207-235.
[13]史靖.紳權(quán)的繼替[M]//費(fèi)孝通，吳晗，等.皇權(quán)與紳權(quán).北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2013.
[14]羅志田.科舉制廢除在鄉(xiāng)村中的社會后果[J].中國社會科學(xué)，2006(1):191-204.
[15]王先明.鄉(xiāng)紳權(quán)勢消退的歷史軌跡—20世紀(jì)前期的制度變遷、革命話語與鄉(xiāng)紳權(quán)力[J].南開學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2009(1):95-107.
[16]Esherick Joseph，Mary Rankin. Chinese Local Elites and Patterns of Dominance[M]. Berkeley:University of California Press，1990.
[18][19]賀雪峰.村莊精英與社區(qū)記憶:理解村莊性質(zhì)的二維框架[J].社會科學(xué)輯刊，2000(4):34-40.
[20]金太軍.村莊治理中三重權(quán)力互動的政治社會學(xué)分析[J].戰(zhàn)略與管理，2002(2):105-114.
[21][54]王漢生.改革以來中國農(nóng)村的工業(yè)化與農(nóng)村精英構(gòu)成的變化[J].中國社會科學(xué)季刊，1994(秋季卷):1824.
[22]Nee Victor. A Theory of Market Transition:From Redistribution to Markets in State Socialism[J]. American Sociological Review，1989，54(5):663-681.
[23]邊燕杰.市場轉(zhuǎn)型與社會分層:美國社會學(xué)者分析中國[M].北京:生活?讀書?新知三聯(lián)書店，2002.
[24]徐勇.村干部的雙重角色:代理人與當(dāng)家人[J].二十一世紀(jì)(香港)，1997(8):151-158.
[25]張國磊，張新文.制度嵌入、精英下沉與基層社會治理—基于桂南Q市“聯(lián)鎮(zhèn)包村”的個案考察[J].公共管理學(xué)報(bào)，2017(4):44-53.
[26]郭蘇建，王鵬翔.中國鄉(xiāng)村治理精英與鄉(xiāng)村振興[J].南開學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2019(4):62-75.
[27][48]盧福營.治理村莊:農(nóng)村新興經(jīng)濟(jì)精英的社會責(zé)任—以浙江省永康市的私營企業(yè)主治村為例[J].社會科學(xué)，2008(12):55-63.
[28]盧福營.經(jīng)濟(jì)能人治村:中國鄉(xiāng)村政治的新模式[J].學(xué)術(shù)月刊，2011(10):23-29.
[29]陳柏峰.富人治村的類型與機(jī)制研究[J].北京社會科學(xué)，2016(9):4-12.
[30]賀雪峰.論富人治村—以浙江奉化調(diào)查為討論基礎(chǔ)[J].社會科學(xué)研究，2011(2):111-119.
[31]喬運(yùn)鴻.鄉(xiāng)村治理中的村莊精英角色分析[J].中國行政管理，2012(10):38-41.
[32]劉曉峰.鄉(xiāng)村人才:從概念建構(gòu)到建設(shè)路徑[J].人口與社會，2019(3):76-85.
[34]李秀美.基于產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的農(nóng)業(yè)人才“回流”問題研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2012(6):89-95.
[35]張蕾，劉曉旋.返鄉(xiāng)的理性與非理性—城市外來畢業(yè)大學(xué)生的返鄉(xiāng)意愿及其影響因素研究[J].中國青年研究，2012(2):56-61.
[36]蘇海泉，武書寧，喬松.大學(xué)生返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的現(xiàn)狀分析及社會支持構(gòu)建—以遼寧省101個縣區(qū)862名創(chuàng)業(yè)者調(diào)研為例[J].中國青年研究，2017(6):12-23.
[38]應(yīng)星.農(nóng)戶、集體與國家—國家與農(nóng)民關(guān)系的六十年變遷[M].北京:中國社會科學(xué)出版社，2014.
[39]施堅(jiān)雅.中國農(nóng)村的市場和社會結(jié)構(gòu)[M].史建云，譯.北京:中國社會科學(xué)出版社，1998.
[40]喬家君.中國鄉(xiāng)村社區(qū)空間論[M].北京:科學(xué)出版社，2011.
[41]Walder Andrew. Income Determination and Market Opportunity in Rural China，1978-1996[J]. Journal of Comparative Economics，2002，30(2):354-375.
[42]陸學(xué)藝.當(dāng)代中國社會階層研究報(bào)告[M].北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002.
[43]林堅(jiān)，馬彥麗.我國農(nóng)民的社會分層結(jié)構(gòu)和特征—一個基于全國1185份調(diào)查問卷的分析[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)，2006(1):15-21.
[44]Goldthorpe John, Gordon Marshall. The Promising Future of Class Analysis:A Response to Recent Critiques[J]. Sociolog y，1993(20):531-555.
[45]馮軍旗.中縣干部[D]，北京:北京大學(xué)，2010.
[46]韓福國，宋道雷.窮根與翻身:第二次鄉(xiāng)村變革后的精英再生產(chǎn)機(jī)制研究[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會科學(xué)版)，2014(3):115-130.
[47][53]李書磊.村落中的“國家”—文化變遷中的鄉(xiāng)村學(xué)校[M].杭州:浙江人民出版社，1999.
[49]賀雪峰.論中堅(jiān)農(nóng)民[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2015(4):1-6+131.
[50]楊磊，徐雙敏.中堅(jiān)農(nóng)民支撐的鄉(xiāng)村振興:緣起、功能與路徑選擇[J].改革，2018(10):60-70.
本文來自微信公眾號：中國青年研究（ID：china-youth-study），作者：劉浩（北京科技大學(xué)社會學(xué)系講師）
上一篇：27個小方法，教你建立日常幸福感