文/李英鋒（律師）
為勞動者購買社會保險，對用人單位而言是一種剛性的保障責(zé)任。
依法繳納社會保險費用，是用人單位及勞動者應(yīng)盡的法律義務(wù)。然而，據(jù)《工人日報》報道，現(xiàn)實中，一些用人單位會將《自愿放棄社保承諾書》以“打包”的形式隨勞動合同一起交由勞動者簽署，承諾書中除了聲明“因未購買社會保險而產(chǎn)生的一切不利后果和法律責(zé)任由本人自行承擔(dān)”外，甚至還包含“如果由于本人的決定而引起社保局對公司的處罰，由本人承擔(dān)賠償責(zé)任”等內(nèi)容。
一些用人單位讓勞動者以“自愿”的方式放棄相關(guān)社保權(quán)益，看似屬于勞動者的意思自治，實則違法。“自愿放棄社?！笔且粋€勞動侵權(quán)的坑，直接減損了勞動者的權(quán)益并埋下權(quán)益隱患。
社保關(guān)乎勞動者的切身利益，而趨利避害是人的本能。常理度之，哪個勞動者不希望自己多一份勞動保障，哪個勞動者會主動自愿放棄社保權(quán)益呢？
所以，一些勞動者以聲明、承諾書等方式“自愿放棄社?！钡那闆r，實際上大多是“被自愿”。這種表面上的“自愿”，往往是“人在屋檐下”的一種無奈選擇，是受了一些用人單位強勢地位的影響，甚至是受其脅迫或誤導(dǎo)。
退一步講，即便有的勞動者確實想放棄社保，社保權(quán)利義務(wù)的強制附隨性，也不因其個人意志而剝離。
根據(jù)《勞動法》《社會保險法》，養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險、工傷保險等社會保險，是勞動者的一種剛性權(quán)益或待遇，對用人單位而言則是一種剛性的保障責(zé)任。
這種法定性、必然性、強制性特征決定了，只要勞動者與用人單位之間形成了勞動關(guān)系，哪怕這種勞動關(guān)系只有一天，社會保險的權(quán)利義務(wù)就產(chǎn)生了。無論是勞動者想放棄，還是用人單位想放棄，都違背了法律的強制性規(guī)定。
《民法典》明確規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的民事法律行為無效。勞動者與用人單位對社保權(quán)益私相“約定”，或者勞動者單方放棄社保權(quán)益，均是無效行為。
一些用人單位出于規(guī)避責(zé)任、降低用工成本等目的，利用優(yōu)勢地位要求或引導(dǎo)一些勞動者在相關(guān)“自愿放棄社?！钡某兄Z書、聲明上簽字。但是，這種侵權(quán)操作屬于自欺欺人的“小聰明”，很可能會落得一個“聰明反被聰明誤”的下場。
▲資料圖。圖/IC photo
因為，一些勞動者“自愿放棄社?！辈⒉粫嵸|(zhì)削減用人單位的法律責(zé)任，一些用人單位還會因此加重責(zé)任，付出更大的代價，承擔(dān)更高的風(fēng)險。
《社會保險法》規(guī)定，用人單位未按時足額繳納社會保險費的，由社會保險費征收機構(gòu)責(zé)令限期繳納或者補足，并自欠繳之日起，按日加收萬分之五的滯納金；逾期仍不繳納的，由有關(guān)行政部門處欠繳數(shù)額一倍以上三倍以下的罰款。
《工傷保險條例》也明確，依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標(biāo)準(zhǔn)支付費用。
顯然，發(fā)生相關(guān)勞動爭議后，這些用人單位的責(zé)任不僅逃不掉，反而會增加。
作為一種隱蔽的勞動侵權(quán)行為，“自愿放棄社?！爆F(xiàn)象應(yīng)引起各方關(guān)注、警惕，并加以防范。事實上，人社部就曾對此多次發(fā)出警告，明確如有員工自愿放棄社保，將向其用人單位追責(zé)。
作為勞動關(guān)系的一方當(dāng)事人，一些勞動者尤其需要清楚“自愿放棄社?！钡倪`法侵權(quán)屬性，該拒簽的拒簽，該舉報的舉報，該維權(quán)的維權(quán)。
當(dāng)然，抵制或整治這種勞動侵權(quán)行為，不能光依賴勞動者，一些勞動維權(quán)責(zé)任單位更須履職到位，有所作為。
如各級工會要加強對勞動合同簽訂行為以及勞動者涉及社保權(quán)益“決定”的把關(guān)、監(jiān)督，給勞動者出主意、撐腰，發(fā)現(xiàn)問題，與用人單位交涉，要求用人單位改正。
勞動監(jiān)察部門也需積極開展普法宣傳，增強一些勞動者和一些用人單位的法律意識，并暢通投訴舉報渠道，主動檢查摸排勞動侵權(quán)線索，用行政手段倒逼用人單位規(guī)范用工行為，嚴(yán)格履行社保責(zé)任。勞動仲裁機構(gòu)、法院則應(yīng)依法支持一些勞動者的維權(quán)訴求，為勞動者的社保權(quán)益守住法律防線。