在浙江省紹興市上虞區(qū)等地，一條車險(xiǎn)欺詐黑色產(chǎn)業(yè)鏈暗流涌動(dòng)。該條產(chǎn)業(yè)鏈以當(dāng)?shù)匦⌒蘩韽S為主體，第三方車損評(píng)估公司、代理律師等涉嫌參與，有的修理廠通過這種騙保伎倆竟一舉扭虧為盈。半月談?dòng)浾吡私獾剑祟惿孳囯U(xiǎn)欺詐案件作案門檻低、隱蔽性強(qiáng)，可能在多地存在，亟須有關(guān)部門通過法律監(jiān)督、行業(yè)整治等形成打擊合力。
圖片來源：視覺中國
1
利益驅(qū)使形成黑色產(chǎn)業(yè)鏈
2020年上半年以來，紹興地區(qū)多家保險(xiǎn)公司向當(dāng)?shù)貦z察院反映，一些車損保險(xiǎn)理賠存在詐騙嫌疑。
紹興市人民檢察院通過大數(shù)據(jù)平臺(tái)進(jìn)行數(shù)據(jù)檢索，對(duì)該市近5年的800余份交通事故車損保險(xiǎn)理賠糾紛民事裁判文書進(jìn)行研判，通過匯總原告名錄、調(diào)取當(dāng)事人身份信息、報(bào)案記錄等，初步認(rèn)定部分汽修廠存在車險(xiǎn)欺詐。具有虛假理賠嫌疑的案件達(dá)60余起，涉案金額超過1500萬元。
檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)，除了人為制造事故、利用高檔車零件差價(jià)欺詐等傳統(tǒng)手段外，在紹興市越城區(qū)、上虞區(qū)等地，一些修車廠受利益驅(qū)使，還形成了產(chǎn)業(yè)化車險(xiǎn)欺詐模式。
上虞區(qū)人民檢察院一名檢察官表示，當(dāng)?shù)匾患疑姘感蘩韽S專盯高速公路事故車輛，將事故車第一時(shí)間拖至修理廠，以免費(fèi)維修等幌子，說服車主辦理理賠權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)，使自己成為保險(xiǎn)權(quán)益實(shí)際受讓人，再通過虛增維修費(fèi)用、人為擴(kuò)損、更換零件賺差價(jià)等手段牟利。
“在此過程中，修理廠惡意瞞騙，利用第一時(shí)間將車拖入修理廠、阻撓干擾定損等方式，刻意規(guī)避保險(xiǎn)公司定損，直接走評(píng)估訴訟途徑。而根據(jù)車損情況，此類案件法院一般會(huì)依據(jù)第三方評(píng)估結(jié)論，作出不利于保險(xiǎn)公司的判決?！痹摍z察官說，“由于在多起案件中評(píng)估公司和律師基本相同，因此我們懷疑實(shí)際上此類案件已形成以修理廠為主體，第三方評(píng)估公司、代理律師等涉嫌參與的一整條黑色產(chǎn)業(yè)鏈。”
上虞區(qū)人民檢察院已經(jīng)辦理的一起案件顯示，該區(qū)一名汽車修理廠員工利用這一模式進(jìn)行車險(xiǎn)欺詐，其個(gè)人從每一單騙保中抽成，而該修理廠同期利潤(rùn)也從15%上升到30%左右。通過評(píng)估起訴理賠的方式騙取保險(xiǎn)金后，該修理廠扭虧為盈。
2
案件呈現(xiàn)三大特點(diǎn)
目前，經(jīng)過檢察機(jī)關(guān)調(diào)查，此類案件呈現(xiàn)分工明確體系化、訴訟方式合規(guī)化、作案手段隱蔽化等特點(diǎn)。
——黑色產(chǎn)業(yè)鏈呈現(xiàn)分工明確體系化。上虞區(qū)人民檢察院一名檢察官介紹，辦理案件中發(fā)現(xiàn)，這一欺詐產(chǎn)業(yè)鏈已形成“拉業(yè)務(wù)——擴(kuò)損——第三方不實(shí)評(píng)估——法院起訴獲賠”一整套流程。由修理廠員工負(fù)責(zé)主要“業(yè)務(wù)”，第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)員工故意或在疏忽情況下做出有利于修理廠的不實(shí)評(píng)估，律師負(fù)責(zé)辦理理賠權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)、起訴理賠等?！傲鞒掏暾侄螊故?，職業(yè)欺詐傾向明顯?！?/p>
2019年，中國保險(xiǎn)學(xué)會(huì)等聯(lián)合發(fā)布的《2019年中國保險(xiǎn)行業(yè)智能風(fēng)控白皮書》就提到，近些年保險(xiǎn)欺詐犯罪主體團(tuán)體化，從以往的“個(gè)案偶發(fā)類”逐漸演變?yōu)椤皥F(tuán)伙蓄意類”。
——通過訴訟使非法牟利合規(guī)化。這類案件均利用評(píng)估起訴的方式進(jìn)行欺詐。一方面是為了防止保險(xiǎn)公司現(xiàn)場(chǎng)勘察識(shí)破騙保；另一方面，通過訴訟方式，也間接使其非法牟利合規(guī)化，造成保險(xiǎn)公司維權(quán)無門，用生效判決為其背書。
——作案手段隱蔽化。辦案檢察官表示，由于賬目等儲(chǔ)存于電腦中，極易被刪除損毀，導(dǎo)致證據(jù)滅失。同時(shí)個(gè)人合法工資和涉嫌欺詐提成等收入存在一定程度的混同，所以使得一些案件辦理過程中存在證據(jù)固定難、定罪量刑難等問題。
而且，作案過程中部分協(xié)同環(huán)節(jié)更加隱蔽。比如同一律師頻繁、批量代理此類案件，同一評(píng)估機(jī)構(gòu)參與第三方評(píng)估，這些主體明顯涉嫌參與其中，但是根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無法追究其責(zé)任。
3
車險(xiǎn)欺詐在保險(xiǎn)欺詐中占比高達(dá)80%
盡管保險(xiǎn)企業(yè)不斷通過智能風(fēng)控等提升防范欺詐能力，但欺詐仍然層出不窮。以車險(xiǎn)欺詐為例，據(jù)保險(xiǎn)業(yè)內(nèi)不完全統(tǒng)計(jì)，就有擺放現(xiàn)場(chǎng)、二次碰撞、故意出險(xiǎn)、虛報(bào)盜搶、駕駛員調(diào)包、重復(fù)索賠等幾十種類型。
半月談?dòng)浾吡私獾?，紹興上虞等地的車險(xiǎn)欺詐案件只是其中較新的模式，也只是車險(xiǎn)欺詐的冰山一角。《2019年中國保險(xiǎn)行業(yè)智能風(fēng)控白皮書》顯示，車險(xiǎn)欺詐是保險(xiǎn)欺詐的重災(zāi)區(qū)，在保險(xiǎn)欺詐中占比高達(dá)80%，保守估計(jì)每年涉案金額高達(dá)200億元。
由于保險(xiǎn)企業(yè)間存在信息壁壘、行政執(zhí)法和刑事司法銜接不暢，此類案件時(shí)有發(fā)生，但一般難以形成長(zhǎng)效的行業(yè)治理。對(duì)此，辦案檢察機(jī)關(guān)建議從聯(lián)合專項(xiàng)打擊、打通數(shù)據(jù)進(jìn)行黑名單管理、建立行業(yè)長(zhǎng)效監(jiān)管機(jī)制等多方面入手，斬?cái)嘬囯U(xiǎn)欺詐黑色產(chǎn)業(yè)鏈。
部分受訪保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)人呼吁，在一些地域范圍內(nèi)開展類案專項(xiàng)打擊行動(dòng)。通過嚴(yán)查一批違法犯罪案件，深挖背后的實(shí)際操縱者，打擊職業(yè)欺詐利益鏈。
此外，一些檢察官建議，有關(guān)部門加強(qiáng)對(duì)保險(xiǎn)行業(yè)數(shù)據(jù)的歸集，加強(qiáng)監(jiān)管和欺詐行為識(shí)別。公檢法等機(jī)關(guān)可對(duì)原告、報(bào)案人、代理人出現(xiàn)頻次較高的要素點(diǎn)，進(jìn)行檢索分析，識(shí)別異常訴訟，并探索建立職業(yè)騙保單位和人員名錄等。同時(shí)，對(duì)保險(xiǎn)公司自我防范機(jī)制、汽車配件定價(jià)機(jī)制、評(píng)估員鑒定人行為合法合規(guī)性問題，要進(jìn)一步明確相關(guān)監(jiān)管部門的職責(zé)，形成長(zhǎng)效共治。