萬物皆周期
本文來自微信公眾號 “遠川研究所”（ID：caijingyanjiu），作者：陳彬/張澤一，36氪經(jīng)授權(quán)發(fā)布。
2003年下半年，剛剛戰(zhàn)勝疫情的中國，迎來了一場全國范圍內(nèi)的拉閘限電。
在武漢，8月1號這天的氣溫突破百年記錄，漢口一所變電站因為負荷太高而跳閘起火，20萬居民受影響；在上海，近1000家企業(yè)限電，而市區(qū)的景觀燈光從7月30日后晚上十點前便不再點亮。
在南京，北河口水廠發(fā)生電路意外事故，造成城區(qū)大面積停水10小時，市長親自出面道歉；而即使工業(yè)欠發(fā)達的廣西，也從10月份開始出現(xiàn)供電緊張，到10月中旬已經(jīng)拉閘限電2146次。
在2003年6月份，據(jù)統(tǒng)計有16個省市采取過限電措施；8月份，這一數(shù)字變成了19個；到年底，總共已有22個省市拉過閘；而到2004年1季度結(jié)束的時候，這個數(shù)字進一步上升到了24個。
2003年下半年的拉閘限電，跟2003年上半年的疫情爆發(fā)一樣，雖然性質(zhì)不同，但都算波及全國的公共事件。
很多伏筆從那時已被埋下：2003年中國重化工業(yè)進程啟動，經(jīng)濟進一步起飛；兩大電網(wǎng)和五大發(fā)電集團剛剛完成重組，電力投資即將狂飆猛進；而煤老板們的黃金十年，就是從這時拉開了帷幕……
時間兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)到了2021年，無論是疫情，還是限電，都有了很多似曾相識的感覺。
從2003年到2021年，中國電力基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)生了翻天覆地的變化，全國發(fā)電量從03年的1.91萬億度飆升到去年的7.42萬億度。但同時，一些讓歷史出現(xiàn)輪回和重復(fù)的機制也延續(xù)了下來：煤電博弈。
而回歸到發(fā)電這個“古老”行業(yè)，里面的玩家雖然都是老百姓眼里的巨無霸，但如果用純商業(yè)角度審視：中國的發(fā)電企面對上游的資源品周期和下游的價格管制，其地位完全無法跟“躺平賺錢”的西方公用事業(yè)相提并論。這種“夾心層”的地位反過來又會大幅異化其商業(yè)行為。
因此，拉閘限電的幕后真相顯然不在“大棋黨”的臆測里，也不能簡單地用“雙碳”和外需來解釋。其真正答案可能并不像網(wǎng)友想象的那么復(fù)雜，反而可以用很簡單的商業(yè)或投資術(shù)語來解釋：資源周期、價格管制、煤電博弈，以及火電的商業(yè)模式。
所以火力發(fā)電到底是一個什么樣的行業(yè)？這一次拉閘限電背后的原因是什么？這是本篇文章試圖回答的問題。
電荒往事：三次限電的三種邏輯
電荒在中國其實并非稀缺事物。進入到2000年之后，中國加上這次一共發(fā)生過三次影響比較大的“電荒”。
第一次“電荒”發(fā)生在2002年到2004年，也即是文章開頭提到的電荒。這次電荒的根源，還要追溯到亞洲金融危機的1998年。
當時由于金融危機，中國對外出口大幅度下滑，電力需求增速從90年代初的11%下降到了1998年的2.1%。但整個90年代，國內(nèi)發(fā)電裝機的增速始終維持在7-10%之間，各省份都在狂建火電廠。
因此，到了世紀之交的2000年左右，中國會出現(xiàn)了嚴重的電力供應(yīng)過剩，發(fā)電機組利用率大幅下降，以至于政府開始鼓勵全民用電，更讓不少地方電力局以及媒體高呼“拉閘限電有望成為歷史”。
同一時期，鋼鐵、石化等重化工耗電大戶成為國企改制重災(zāi)區(qū)，為了解決發(fā)電機組利用率下降的壓力，加之電力系統(tǒng)改革來臨，當時還催生了一個不成文的規(guī)定——三年不建電廠。
話說得有多滿，翻車時就有多尷尬：2003年開始，中國重化工業(yè)出現(xiàn)爆發(fā)式加速增長，四大高能耗行業(yè)占據(jù)了全社會用電量25%以上，電力需求增速飆到15%以上，讓決策層都多少有些始料未及。
一邊是供給萎縮，一邊是需求暴漲，導(dǎo)致的結(jié)果就是20個省市先后拉閘限電，缺電地區(qū)覆蓋了除東北電網(wǎng)外幾乎所有大區(qū)電網(wǎng)，在許多地區(qū)甚至出現(xiàn)了全年”持續(xù)性缺電“和”隨機性缺電“。
2004年的媒體報道
當然，證券交易所并沒有被拉閘限電，2003年A股市場上鋼鐵、石化、汽車這些高能耗行業(yè)板塊反而出現(xiàn)了一輪激情四射的上升行情，成為股民嘴里津津樂道的“五朵金花”。
第二次“電荒”發(fā)生在2011年：當年4-5月以及9-10月，多個地區(qū)出現(xiàn)缺電狀況。華東在一季度出現(xiàn)明顯電力供應(yīng)缺口，華中在二季度干旱氣候影響水電供給的情況下，也進入電力供應(yīng)緊張狀態(tài)。
“十一五”期間，我國首次實行“雙控”目標，對能源消耗強度和能源消耗總量進行硬性約束，要求能耗強度在五年間大幅下降20%。2010年恰好是“十一五”收官，在能耗強度目標的硬性約束下，很多省份在5月開始拉閘限電狂沖KPI。
考試前一天才通宵復(fù)習，后果往往是災(zāi)難性的：2011年，“十一五”考核結(jié)束，產(chǎn)能被壓制的制造業(yè)開始“報復(fù)性用電”，本就位居高位的煤價連續(xù)經(jīng)歷了兩輪上漲，火電企業(yè)成本激增，越努力越虧損的火電企業(yè)決定冷靜一下，通過減少供應(yīng)以換取市場話語權(quán)。
最終在2011年，發(fā)改委兩度上調(diào)電價，火電企業(yè)總算是守住了虧損底線。隨著此后煤炭價格下行，第二次限電宣告終結(jié)。
和2002年純粹的供需關(guān)系錯配導(dǎo)致的限電不同，2011年的電荒第一次出現(xiàn)了政策因素：十一五末期的能耗壓力造成了罕見的“淡季電荒”。另一個影響電力供應(yīng)的核心因素——煤炭價格，也在這一輪的電荒中刷足了存在感。
而從今年初夏開始到近期大規(guī)模爆發(fā)的限電，原因和2011年的電荒有一些相似之處：
一方面，今年是雙碳目標的開局之年，對于能耗雙控目標的執(zhí)行力度大幅提升。今年5月和8月，發(fā)改委都以報身份證的方式點名批評了能耗不降反升的省份。一些地方前期指標用完，只能假期前一天趕作業(yè)。
另一方面，煤炭價格伴隨全球通脹持續(xù)上行，火電企業(yè)再度陷入越努力越虧損的境地。而在能耗雙控背景下，煤炭產(chǎn)能利用率一直處于高位、煤炭庫存降至歷史低點，地方煤炭項目的審批也更加嚴格，再度加大了煤炭供應(yīng)壓力。在發(fā)改委通報名單里，寧夏、新疆、云南、陜西都是產(chǎn)煤大省。
曾被寄予厚望的新能源去哪兒了？要知道在過去幾年，以火電、水電、核電為代表的傳統(tǒng)能源投資額持續(xù)走低，高碳排的火電下降最明顯，而風電和光伏的裝機自2012年后大幅提升，電源裝機占比從6%提升到了目前的24%。它們頂不上嗎？
的確頂不上。從數(shù)據(jù)上看，我國目前對火電的依賴依然比較嚴重：火電裝機占比雖然降到了56.6%，卻貢獻了71.8%的電力供給；而風電和光伏裝機雖然有24%的占比，但發(fā)電量僅占總體的10%左右。
總結(jié)下來，全球大放水疊加碳中和的政策推動，促成煤炭庫存銳減價格上天，加上氣候反向助攻導(dǎo)致水電產(chǎn)能受限，共同促成了當下的大規(guī)模限電。
相比火電，其他的電力來源都有或多或少的缺陷，比如光伏只能白天開動；風電受風力大小影響，功率波動很大；水電則受氣候影響；拋開碳排放因素，只有火電能夠保證穩(wěn)定性與可控性。
今年3月，丁仲禮院士接受媒體采訪時，就談到我國目前對火電的依賴： “非碳能源占比的提升不是一個線性過程，根本上還是要由技術(shù)進步所驅(qū)動。煤炭作為主力能源，還將在我國能源結(jié)構(gòu)中主導(dǎo)較長的一段時期。”
那么，為什么電荒還會周而復(fù)始的出現(xiàn)？一切的答案，就藏在“周期”里。
行業(yè)密碼：逃不開的逆周期
貫穿中國火電行業(yè)發(fā)展的最大命題，可以用六個字概括：市場煤、計劃電。
煤炭作為工業(yè)能源和大宗商品，定價早早完成了市場化；電力作為公共事業(yè)，電價多少要服從“看得見的手”指揮，但電力同時又是商業(yè)機構(gòu)，自身盈利又被“看不見的手”影響。過去近20年里，煤電雙方無數(shù)次明爭暗斗，大多歸因于此。
火電企業(yè)賺錢與否，主要有三個關(guān)鍵因素：利用小時數(shù)、上網(wǎng)電價和煤價。
利用小時數(shù)可以簡單理解為發(fā)電機組的運轉(zhuǎn)時長：因為電力只能即發(fā)即用，無法大規(guī)模儲存，但用電需求卻有峰谷效應(yīng)，所以電廠既要準備好產(chǎn)能應(yīng)對高負荷，又不能時刻把產(chǎn)能開滿造成浪費。因此，火電廠閑置的產(chǎn)能越少，對應(yīng)的收入就越高。
有人可能會有疑問，既然裝機量已經(jīng)考慮了高負荷，為什么還會出現(xiàn)供應(yīng)緊張？這是因為如果備用容量過多，對火電廠的收入沖擊會過大。所以相關(guān)行業(yè)規(guī)章規(guī)定，“總備用容量不宜低于最高負荷的15-20%”。
煤價則是決定火電廠成本的核心要素，煤炭往往占發(fā)電成本70%左右。上網(wǎng)電價則可以簡單理解為電廠發(fā)電的出售”單價“，對火電廠來說，自然是煤價越低、電價越高、產(chǎn)能開的越滿越好。
但問題在于，煤價多少、電價幾何、機組開多久，都不是火電廠自身能決定的。而相比煤炭價格的頻繁波動，電價雖然也會調(diào)整，但總體比較穩(wěn)定，這就造就了火電行業(yè)最大的特征：逆周期。
即火電廠的盈利狀況，幾乎完全依賴于煤炭價格的漲跌周期。換句話說就是： 火電廠發(fā)財?shù)臅r候，往往也是煤炭企業(yè)哀鴻遍野的時候；而煤炭企業(yè)吃肉的時候，就輪到火電廠吃翔了。
從下面這張圖可以看出，代表火電廠的橙色陣營和代表煤炭企業(yè)的黑色陣營，雙方的盈利能力呈現(xiàn)明顯的負相關(guān)關(guān)系，公用事業(yè)行業(yè)8%-10%的收益率，在火電行業(yè)完全失效。
歷史上看，煤炭的產(chǎn)能周期大概在4-6年，從下游需求拉動煤價上漲，到大量新煤礦建設(shè)投產(chǎn)，煤炭供給增加，煤價隨之步入下滑階段。2007年到2013年就是一輪標準的煤炭周期，火電企業(yè)伴隨煤價漲跌，走完了一輪從吃屎到吃肉的輪回。
很多行業(yè)都有周期性的特征，其中的企業(yè)也難免今年吃肉明年吃屎，但由于電力自身公共事業(yè)的屬性，一旦企業(yè)經(jīng)營不穩(wěn)定，可能會出現(xiàn)系統(tǒng)性風險，這顯然不是決策層希望看到的。
2016年后，煤價開始新一輪上漲周期，改委牽頭發(fā)文，將動力煤價格劃分為綠色、藍色、紅色三種情況，一旦煤炭價格波動達到6%以上，看得見的手就會出馬。
當時，發(fā)改委將政策期限限定在在2016-2020年之間，因為按照以往的規(guī)律，2020年應(yīng)當是產(chǎn)能周期的拐點，輪到火電廠端起碗來把肉吃，結(jié)果沒想到2020年遭遇疫情黑天鵝，2021年又趕上雙碳目標開年，煤價不但沒降，反倒坐上火箭。
在本次大規(guī)模限電前，就有11家火電企業(yè)聯(lián)名給北稱北京城管委上書，稱京津唐電網(wǎng)燃煤廠成本已超過盈虧平衡點，與基準電價嚴重倒掛，部分企業(yè)已出現(xiàn)資金鏈斷裂[3]。
類似的事件在歷史上并不是第一次出現(xiàn)，而每一次煤價上漲，火電企業(yè)聯(lián)名上書，都會掀起一輪漲電價的呼聲。但電價怎么漲、漲多少、誰說了算，背后是一場長達20年的電力市場化改革。
煤電博弈：下不完的大棋
2004年，發(fā)改委發(fā)文開啟了電價市場化改革的大幕。改革的核心是“煤電聯(lián)動”——即根據(jù)電煤綜合出礦價格為基礎(chǔ)，通過公式劃定上網(wǎng)電價，同時規(guī)定電力企業(yè)要自行消化30%的煤價上漲因素。
在這之前，中國電力行業(yè)已經(jīng)完成了”政企分開“和”廠網(wǎng)分離“兩輪改革。和中國的很多改革一樣，電力行業(yè)在2004年正式摸完了所有石頭，開始進入“深水區(qū)”。
2004年6月，發(fā)改委首次核定標桿電價，在2020年煤電聯(lián)動被浮動電價替換前，全國性的電價調(diào)整一共出現(xiàn)了12次，其中8次明確與煤電聯(lián)動制度掛鉤。
煤電聯(lián)動的初衷，是通過行政手段響應(yīng)煤價波動，在一定程度上解決電價與煤價“一個計劃一個市場”的癥結(jié)。但問題是，煤電聯(lián)動本身就是一個“事后調(diào)節(jié)”的機制，加上政策規(guī)定了不少于6個月的“聯(lián)動周期”，相比快速波動的煤價，電價的調(diào)整頻率還是太低。
這也導(dǎo)致了一個非常有趣的行業(yè)現(xiàn)象：煤價進入上漲周期，火電企業(yè)便開始集體哭窮，上書中央“呼吁煤電聯(lián)動”。煤價步入下跌周期，輿論又開始對電價發(fā)難。
2008年煤炭價格上漲，恰逢煤炭市場化推進，價格基本放開，加之2003年電荒后大量電力項目開始運轉(zhuǎn)，火電企業(yè)虧損嚴重，隨即呼喚聯(lián)動。隨后發(fā)改委在7月和8月聯(lián)動兩次，但相比全年50%的煤價漲幅，聯(lián)動幅度杯水車薪。
金融危機后，煤價持續(xù)高企，火電企業(yè)普遍連虧4年。2011年，發(fā)改委卡準周期連續(xù)三次聯(lián)動，依然難解火電虧損。結(jié)果2013年后煤價下行，火電又迎來大豐收，呼吁電價過高的聲音此起彼伏。2014年后，發(fā)改委再度掏出聯(lián)動大法砍電價，2016年后，煤價又一次上行，煤電博弈重新上演。
彼時煤炭行業(yè)經(jīng)過一輪供給側(cè)改革，議價權(quán)隨著行業(yè)集中度上升而加大，又撞上2015年煤電聯(lián)動制度修訂，火電企業(yè)期望中的“漲電價”落空。
2016年12月，華能、華電、大唐以及國電在內(nèi)的4大電力央企，就曾以電煤價格超出企業(yè)成本為由，聯(lián)合向陜西省政府提交報告，希望政府上調(diào)電價。2017年3月，包括四大電力央企在內(nèi)的七家火電企業(yè)又聯(lián)名上書寧夏經(jīng)信委。
煤企大都是地方企業(yè)，而發(fā)電集團大多數(shù)是央企，這又給煤電對狙籠罩上了一層央地關(guān)系的隱喻。
煤電聯(lián)動誕生之后的十多年里，兩個行業(yè)的博弈伴隨著煤炭價格周期周而復(fù)始的上演，自始至終沒能解決火電“逆周期”的問題。所以說要想明白一些道理，還是要看合訂本。
而在2015年后，中央層面開始推動清潔能源上馬，火電被打成過剩產(chǎn)能；同時期，降低工商業(yè)用電成本被寫進政府工作報告，煤電聯(lián)動機制自然也要顧大局識大體。2018年和2019年連續(xù)兩年，電價在煤價上漲的背景下連續(xù)下調(diào)，煤電聯(lián)動機制名存實亡。
2019年，煤電聯(lián)動機制被正式改為“基準價+上下浮動”機制，浮動范圍為上浮不超過10%、下浮不超過15%，賦予了火電企業(yè)更高的定價自主權(quán)。
但人算不如天算，疫情之后大宗商品漲價，加之能耗“雙控”背景下，煤炭庫存降至歷史低點，導(dǎo)致的結(jié)果就是煤價漲上天，終端電價沒調(diào)整，火電廠發(fā)一度虧一度。
從數(shù)據(jù)上看，今年的用電需求增速中樞在7%~8%之間，雖然處于相對高位，但2018年的全年用電增速同樣達到了8.5%，并沒有出現(xiàn)大規(guī)模限電的情況。
兩年的區(qū)別，就在于煤炭價格的上行和中央層面的能耗“雙控”，由于前期指標過早用完，臨近新的能耗雙控指標考核，導(dǎo)致地方采取見效快、一刀切的停電停產(chǎn)措施。
其實，這一次的限電在去年冬天就展露端倪：去年12月，浙江省提議合理使用燈光照明，三樓以下停開電梯，隨后，湖南、江西、內(nèi)蒙等多個地區(qū)先后出臺限電舉措；今年5月，廣東十幾個城市啟動了有序用電，大部分制造企業(yè)被要求錯峰用電；7月，河南限制電煤外銷，部分工廠限電停產(chǎn)。
站在民生的角度，電力是拱衛(wèi)工業(yè)生產(chǎn)和居民生活的“壓艙石”，大規(guī)模的供應(yīng)緊張很容引起連鎖反應(yīng)；站在商業(yè)的角度，自帶周期屬性的生意多半是苦活累活；但如果站在投資的角度，每一次煤電的周期錯配，似乎都蘊藏著投資的機會。
遺憾的是，從公開披露的信息來看，即便是翻云覆雨的頂級大佬，在火電行業(yè)的投資也是全身而退的少，陰溝翻船的多。
火中取栗：不要在沒有魚的地方撒網(wǎng)
席慕蓉說，青春是本倉促的書，流著淚一讀再讀。在A股，申萬火電指數(shù)是一個充滿誤會的指數(shù)，無數(shù)投資者都吃過它的苦。
由于火電"市場煤、計劃電"的機制，煤價隨行就市，但電價長期被限死。這就導(dǎo)致行業(yè)長期處于盈利有上限，虧損無下限的特征。自1999年該指數(shù)發(fā)行以來，可以說是只有周期，沒有成長，長期原地踏步。
07-08年、14-15年兩輪過山車行情，參與的投資者大多數(shù)時候都摔得鼻青臉腫，大家可以參考下圖。
哪怕是高手、高手、高高手，買火電股，想掙錢也不是那么容易。A股有兩位著名的火電投資者：鄧曉峰和裘國根，一位是高毅的明星基金經(jīng)理，一位是重陽投資的創(chuàng)始人，均為業(yè)內(nèi)公認的投資大師。
但他們對火電的投資，似乎也不是特別順利。
鄧曉峰屹立A股十余年，歷經(jīng)幾輪牛熊，業(yè)績始終穩(wěn)定在市場前列?；仡?quán)嚂苑暹^去的幾次經(jīng)典投資案例，基本都是買在不露鋒芒的拐點處。這既是由大資金的規(guī)模屬性所決定的，也是因為鄧曉峰注重長期回報的投資風格。
在2015年和2017年的兩次采訪中，鄧曉峰詳細拆解了自己若干經(jīng)典投資案例的具體邏輯，其中就包括了在2011年的火電布局。
從2011年開始，鄧曉峰開始堅定地布局國電電力等火電股。他認為電力的需求沒問題，但煤價太高吃掉了發(fā)電企業(yè)的利潤。2011年國家開始執(zhí)行緊縮政策，固定投資開始退潮，煤價遲早要跌。
既然煤煤價要跌，那么火電肯定有機會。鄧曉峰進一步給出了三大邏輯：
1、發(fā)電企業(yè)效率都很高，因為長期煤價很高，電價受限，內(nèi)部已經(jīng)把各種挖潛的辦法都用上了；
2、供需會改善，因為電力公司持續(xù)虧損，投資長期不振，而電力需求卻是與日俱增的，在2010年之后還有錢去投電廠的，就只有神華了；
3、電力公司杠桿上的很滿，又都跌得很慘，一旦行業(yè)回暖，全行業(yè)的回報率會恢復(fù)到非常好的水平。
因此鄧曉峰認為“電力行業(yè)的春天正在到來，機會來臨時要用盆接，不能用針頂?！?/span>
我們研究了鄧曉峰當時的持股，發(fā)現(xiàn)其配置最多的火電股是國電電力。不過在我們嘗試拆解國電電力這筆投資的具體盈虧時，卻得到了不同的結(jié)論。
鄧曉峰管理的博時主題行業(yè)和社保一零三組合從2011年三季度開始布局國電電力，在2014年一季度悉數(shù)離場。如果按當季平均成交價計算，鄧曉峰動用了十億級別的資金，但歷時兩年多，只賺了一千多萬。
更讓人感嘆的是，在鄧曉峰離場后，國電電力反而迎來了一輪翻倍暴漲（主要是受益2014-2015年的牛市），把大佬安排的明明白白。
事先聲明：這種計算略顯粗糙，鄧曉峰離場彼時也有即將離職的影響。但事實就是，鄧曉峰2011年對國電電力的這輪投資實際上沒有賺到太多錢，屬于典型的“邏輯性感，結(jié)果骨感”。
堅定的價值投資者裘國根也很熱衷于買火電股，其投資哲學的精華可以歸納為三句話：不要虧損！不要虧損！不要虧損！重陽的這種投資風格天然地讓他們對公用事業(yè)股更為關(guān)注，尤其是火電股。
重陽首席投資官陳心就在采訪中拿火電舉例：
在發(fā)達國家，這是一個有比較穩(wěn)定增長和估值的行業(yè)。但在我們的市場里，則以兩三年為一個周期，上下波動非常劇烈。好的時候把它捧上天，爛的時候，尤其在香港市場一些火電股便宜得一塌糊涂。但這個行業(yè)是不可以沒有的，這個時候往往是買這類股票最好的時點。
裘老板和重陽顯然對火電行業(yè)"市場煤、計劃電"的特征也洞若觀火。
自2018年2月開始，裘國根及重陽集團大手筆布局港股華能國際電力，連續(xù)12次增持，動用資金超過26億人民幣。然而華能國際電力此后三年的股價卻走了一個深v，在今年股價大漲超過65%的情況下，重陽卻依然沒能賺到錢。
裘國根和鄧曉峰都算是機構(gòu)投資者中的佼佼者了，對周期行業(yè)的理解都屬于業(yè)內(nèi)頂級水平，但兩家大佬都沒撈到什么好處，可見火電行業(yè)實在是凄苦。
有意思的是，兩位大佬都在水電股上賺過大錢。鄧曉峰在國投電力單只股票上賺過20億，裘老板就更不用說了，投資長江電力已成為A股傳世經(jīng)典，盛傳重陽研究員轉(zhuǎn)正的條件就是算清楚長江電力的現(xiàn)金流。
相比水電，火電最大的基本面就是其商業(yè)模式的缺陷：這始終是個成本、定價、產(chǎn)量都不由企業(yè)控制的行業(yè)。想要在火電股里火中取栗，不如想想那句名言：不要在沒魚的地方撒網(wǎng)。
尾聲
一個產(chǎn)業(yè)現(xiàn)象問題的背后，往往是一個產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)問題，而不是所謂的陽謀、大棋論和推背圖。
中國在電力領(lǐng)域有沒有深謀遠慮的布局？有的。但具體到拉閘限電，還是要回歸產(chǎn)業(yè)本身的特點去分析，所謂“定價權(quán)爭奪戰(zhàn)”、“倒逼出口企業(yè)漲價”這種為了減肥做截肢的論調(diào)，的確是在牽強附會。
煤電博弈、資源周期、電價管制、火電的逆周期屬性等行業(yè)特點，是導(dǎo)致歷次電力供需周期的核心原因，包括這次。而外圍的進口煤炭下降、外需增長、雙限只是加速了這個周期的運轉(zhuǎn)。
從另外一個角度看，在中國每一次的大型公共事件，往往都會成為改革的契機。
2003年電荒之前，國內(nèi)普遍認為依靠三峽和滇黔的西電東輸供應(yīng)長三角與珠三角已經(jīng)足夠。但大范圍供電緊張后，決策層意識到發(fā)電投資的不足，加快了發(fā)電項目的審批進度。
彼時，兩大電網(wǎng)+五大發(fā)電集團的格局剛剛形成不久，做大規(guī)模意愿正強，一輪火電投資的高潮期就此到來，這保證了2003年之后的經(jīng)濟起飛，也順便讓一批煤老板成為全國人們羨慕的對象。
而2011年“淡季電荒”后，尚未被終止的煤電聯(lián)動機制隨即迎來大調(diào)整，能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型被提上日程。而這一輪的拉閘限電，也必然會促使產(chǎn)業(yè)界與決策層，重新審視國內(nèi)能源結(jié)構(gòu)的方方面面。
我國目前的能源結(jié)構(gòu)，其實處于一個“未立先破”的局面：即傳統(tǒng)能源投資下降、新型能源投資加速的切換已經(jīng)完成，但對應(yīng)的能源供給的切換還沒有完成。而一些地方“運動式”的減碳，又將這個切換過程中的缺陷暴露了出來。
今年3月的采訪中，丁仲禮院士就曾談到這一點：
未來人民的生活水平要進一步提高，對能源的需求必然會增加，雖然說2030年要碳達峰，但不意味著現(xiàn)在就不能新增任何煤炭項目。在經(jīng)濟社會發(fā)展的用能需求上，一定要實事求是，不應(yīng)該為了追求某些指標好看，或者為了達標而去搞“一刀切”。
丁院士其實很明確的闡述了一個道理：在涉及到關(guān)乎億萬老百姓生活的領(lǐng)域，要警惕“一刀切”或者“運動式”的搞法。而在社會輿論經(jīng)常渲染“大是大非”的當下，尤其要把人民群眾的利益放在最前面。
實事求是，其實就是最重要的“大是大非”。
全文完。感謝您的耐心閱讀。
[1] “煤電頂?！睔v史重現(xiàn)，寧夏煤電博弈內(nèi)情，界面新聞
[2] “煤電頂牛”矛盾再升級，中國能源報
[3] 11家煤電企業(yè)上書“哭窮”：無力完成北京地區(qū)電力交易，中國新聞周刊
[4] 專訪丁仲禮：實現(xiàn)“碳中和”需以市場機制為基礎(chǔ)，技術(shù)迭代為前提，中國新聞周刊
[5] “電荒”往事——兼議目前電力股投資機會，光大證券
[6] 行業(yè)風火輪：十年電荒，卷土重來，東吳證券
[7] 供給才是主導(dǎo)本輪“電荒”的原因，國泰君安
[8] 以史鑒今，火電王者歸來，華創(chuàng)證券
[9] 火電行業(yè)研究框架：周期依舊在，尚待格局改，英大證券
[10] 當前時點我們?nèi)绾慰椿痣奦：市場電：從哪里來，又去向何方，華泰證券
免責聲明：遠川專注于提供行業(yè)研究和基金研究的深度內(nèi)容，幫助用戶和讀者做出更高質(zhì)量的投資決策。我們致力于消除投資的信息不對稱，提升用戶和讀者的認知，但我們不提供任何具體的投資建議。