近日，諸多與“杭州保姆縱火案”相關(guān)的話題登上各大社交平臺(tái)的熱搜榜。死者朱女士的哥哥也于近日在微博發(fā)文，稱曾經(jīng)的妹夫沒(méi)有把妹妹“留給二老的”做個(gè)了結(jié)，且讓老人找律師與他對(duì)峙。
許多關(guān)注此事的網(wǎng)友認(rèn)為，朱女士的丈夫林生斌利用了人們對(duì)其去世妻兒的同情，利用大眾情緒和輿論引導(dǎo)獲得巨額賠償，且在分配這些賠償金及相關(guān)遺產(chǎn)過(guò)程中存在不公正的情況。和解款、遺產(chǎn)分配、公益營(yíng)銷等問(wèn)題也就成了主要的爭(zhēng)議所在。那么，死亡賠償金如何分配？公益營(yíng)銷是否違法呢？
問(wèn)：死亡賠償金能否算作死者遺產(chǎn)？
答：死亡賠償金是指受害人因各種非正常事故或死亡的，由相關(guān)責(zé)任人按照一定的標(biāo)準(zhǔn)給予死者家屬的一定數(shù)量的賠償。民法典規(guī)定，侵害他人造成死亡的，應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。國(guó)家賠償法也規(guī)定，侵犯公民生命健康權(quán)，造成死亡的，應(yīng)支付死亡賠償金、喪葬費(fèi)。
死亡賠償金或撫慰金不是對(duì)死者生命本身的賠償，生命本身不可能也不必要用金錢進(jìn)行計(jì)算，而是撫慰死者的近親屬。因此，死亡賠償金并非死者遺產(chǎn)。廣義的死亡賠償金包括“對(duì)生命的賠償”，即狹義的死亡賠償金、死者生前負(fù)有扶養(yǎng)義務(wù)的人的生活費(fèi)以及近親屬的精神損害賠償?shù)取Ｆ渲?，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)是被扶養(yǎng)人專有的。
在調(diào)解或和解結(jié)案的場(chǎng)合，賠償款或補(bǔ)償款（或者直接叫和解款）可能只是一筆籠統(tǒng)的錢，具體有哪些項(xiàng)款項(xiàng)可能不會(huì)說(shuō)得那么清楚，近親屬之間通常會(huì)訂立相關(guān)協(xié)議進(jìn)行具體分配。如果賠償款已經(jīng)得到三方認(rèn)可，并且分配完畢，那么在遺產(chǎn)處理中，賠償款就不能再按照遺產(chǎn)進(jìn)行分配。遺產(chǎn)的范圍應(yīng)該是雙方的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，比如縱火案中被燒毀的房子、夫妻雙方共同經(jīng)營(yíng)的公司等，但具體還要看雙方是否有夫妻財(cái)產(chǎn)約定等來(lái)明確夫妻財(cái)產(chǎn)的范圍。女方的父母可以通過(guò)訴訟方式主張繼承，因?yàn)楦改浮⑴渑级紝儆诘谝豁樜坏姆ǘɡ^承人。
問(wèn)：死亡時(shí)間是否影響遺產(chǎn)的分配情況？
答：根據(jù)民法典，遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。在死者無(wú)遺囑的情況下，法定繼承首先由第一順序繼承人（配偶、子女、父母）繼承。只有在沒(méi)有第一順序繼承人的時(shí)候，才由第二順序繼承人（兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女）繼承。
“杭州保姆縱火案”中，朱女士和三個(gè)孩子的死亡時(shí)間會(huì)影響到遺產(chǎn)的分配情況。首先，要確定是否有關(guān)于死亡時(shí)間的確鑿證據(jù)。如果有，就按照證據(jù)指明的時(shí)間來(lái)分配遺產(chǎn)。如無(wú)證據(jù)證明具體死亡時(shí)間，根據(jù)民法典規(guī)定，繼承從被繼承人死亡時(shí)開始。相互有繼承關(guān)系的數(shù)人在同一事件中死亡，難以確定死亡時(shí)間的，推定沒(méi)有其他繼承人的人先死亡。都有其他繼承人，輩分不同的，推定長(zhǎng)輩先死亡；輩分相同的，推定同時(shí)死亡，相互不發(fā)生繼承。
朱女士和她三個(gè)孩子是直系親屬，所以推定朱女士先死亡。那么，朱女士遺產(chǎn)由三個(gè)孩子、林生斌以及朱女士的父母繼承，總共六份。接下來(lái)，三個(gè)孩子的遺產(chǎn)由孩子的繼承人也就是林生斌一人繼承。
問(wèn)：承諾捐款而未捐，是否涉嫌違法？
答：在一檔視頻節(jié)目中，林生斌曾公開承諾會(huì)設(shè)立非公募的慈善基金——“潼臻一生”，并稱將把基金用于幫助全國(guó)火災(zāi)受災(zāi)的人。
這個(gè)承諾如果沒(méi)有兌現(xiàn)，可以在道德上對(duì)其進(jìn)行譴責(zé)——譴責(zé)他說(shuō)話不算數(shù)，譴責(zé)他沒(méi)有誠(chéng)信，譴責(zé)他欺騙公眾感情。但單就這一行為很難在法律上進(jìn)行定性，也就是說(shuō)，并不構(gòu)成法律意義上的“諾而不捐”
法律上的“諾而不捐”指的是根據(jù)慈善法規(guī)定，如果捐贈(zèng)人通過(guò)廣播、電視、報(bào)刊、互聯(lián)網(wǎng)等媒體公開承諾捐贈(zèng)的，捐贈(zèng)人違反捐贈(zèng)協(xié)議逾期未交付捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)，那么慈善組織或者其他接受捐贈(zèng)的人可以要求交付；捐贈(zèng)人拒不交付的，慈善組織和其他接受捐贈(zèng)的人可以依法向人民法院申請(qǐng)支付令或者提起訴訟。
“諾捐”首先要有捐贈(zèng)協(xié)議，也就是存在具體接受捐贈(zèng)的慈善組織或者其他接受捐贈(zèng)的人，也只有他們才有權(quán)利在出現(xiàn)“諾而不捐”情形時(shí)要求交付或者依法向人民法院申請(qǐng)支付令或者提起訴訟。
#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#問(wèn)：“公益營(yíng)銷”是否涉嫌違法募捐、騙取錢財(cái)？
答：“潼臻一生”網(wǎng)店上曾設(shè)置公益欄目，稱每成交一筆，會(huì)以購(gòu)買者的名義捐贈(zèng)10%，作為公益計(jì)劃的善款。并且，還有網(wǎng)友貼出訂單截圖稱，“潼臻一生”去年“雙11”曾在淘寶上架單價(jià)10元的“公益專用鏈接”，這樣的行為就屬于公益營(yíng)銷。
慈善法規(guī)定，自然人、法人和其他組織開展演出、比賽、銷售、拍賣等經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)，承諾將全部或者部分所得用于慈善目的的，應(yīng)當(dāng)在舉辦活動(dòng)前與慈善組織或者其他接受捐贈(zèng)的人簽訂捐贈(zèng)協(xié)議，活動(dòng)結(jié)束后按照捐贈(zèng)協(xié)議履行捐贈(zèng)義務(wù)，并將捐贈(zèng)情況向社會(huì)公開。
也就是說(shuō)，這些淘寶、抖音的網(wǎng)店如果真的宣稱他們所賣的貨物其中10%捐贈(zèng)給公益項(xiàng)目，那么就要有真實(shí)具體合法的公益項(xiàng)目存在，否則就可能涉嫌違法募捐甚至假借慈善名義騙取錢財(cái)?shù)倪`法行為。