隨著經營規(guī)模的擴張，聚和股份營運資金的壓力也會隨之激增，長期以“失血”狀態(tài)經營，其如何維系資金周轉就需要打上個大大的問號；此外，其銷售費用和營業(yè)收入數據也存在諸多疑點，數據真實性令人懷疑。
近期，常州聚和新材料股份有限公司（以下簡稱“聚和股份”）攜帶招股書（申報稿）沖刺科創(chuàng)板，其主要從事新型電子漿料研發(fā)、生產、銷售，主要產品為太陽能電池用正面銀漿。
上市前夕，聚和股份營收規(guī)模翻倍增長，但經營現金流卻大量“失血”，而這與其結算模式及經營模式有莫大關系，令其資金鏈嚴重承壓，而當前，公司賬戶上資金寥寥無幾，短期借款金額卻為數不少，在此狀況之下，公司仍現金分紅，合理性存疑。
此外，聚和股份銷售費用率奇低，營業(yè)收入勾稽也存在異常，其財務數據的真實性令人懷疑。
“造血”能力弱，資金鏈嚴重承壓
由于下游市場需求旺盛，主要生產正面銀漿的聚和股份迎來業(yè)績爆發(fā)期，據招股書顯示，報告期內（2018年至2020年），其分別實現營業(yè)收入2.18億元、8.94億元、25.03億元，后兩期的營收增速分別高達310.50%、179.94%，漲勢強勁。但與之相反的是，其現金流卻持續(xù)大量“失血”，報告期內，其經營活動現金流量凈額分別為-0.54億元、-2.07億元、-8.15億元，均為負數。換言之，聚和股份暴增的營業(yè)收入并沒有變?yōu)檎娼鸢足y，還停留在“賬面富貴”階段。究其原因，與該公司的結算模式以及經營模式有關。
在結算模式方面，聚和股份采購的原材料主要為銀粉，報告期內，其銀粉采購金額占采購總額比例超過97%，其中僅向日本供應商DOWA的采購額就占總采購額的九成以上，采購渠道相當單一。由于銀粉屬于貴金屬，價格較高，DOWA通常要求客戶以現款和信用證結算，款到發(fā)貨，結算周期相對較短。
反觀聚和股份的下游客戶，則多為電池片生產企業(yè)，其大客戶包括上市公司通威股份、東方日升、橫店東磁、晶澳科技、中來光電等公司，聚和股份對其客戶主要采用賒銷及銀行承兌匯票方式結算貨款，并會授予核心客戶30-45天的信用期。相比上下游客戶的情況不難發(fā)現，其產品銷售回款周期長于采購付款周期，這導致公司經營活動現金流呈持續(xù)流出狀態(tài)。
接下來再看其經營模式。在報告期內，聚和股份的經營模式曾發(fā)生了變化，2018年，其直銷、經銷模式并重，兩種模式的銷售收入占比分別為54.78%、45.22%，而自2019年起，其更倚重直銷模式，當年直銷模式下的收入占比達87.49%，經銷模式收入則僅占12.51%，2020年情況依舊。
在經銷模式下，一般采取現款現貨的結算方式，故資金壓力可轉嫁至經銷商身上，而在直銷模式下，企業(yè)則存在較大的回款壓力，因此，經營模式的轉變加重了其資金負擔。
據招股書顯示，報告期內，其應收票據、應收款項融資及應收賬款合計金額分別為8865.90萬元、3.68億元、10.37億元，占營業(yè)收入的比重均在40%左右，回款壓力較大。
由此來看，一方面，因為上下游結算周期的不同，聚和股份承擔了不小的資金壓力；另一方面，過于倚重直銷模式，再次加重了其資金負擔。
那么聚和股份如今的資金狀況又如何呢？據招股書披露，截至2020年末，其賬面貨幣資金僅為2998.74萬元，可見其荷包里的銀子著實是不多了。更嚴重的是，同期內，其還存在不少的短期借款，金額達3.46億元，占負債比重為69.83%。且據其披露的銀行借款情況，其2021年1、2月份集中到期的借款金額就達2.17億元，相比之下，其2020年末兩千多萬元的賬面資金僅能覆蓋即期債務的零頭，故聚和股份的償債風險也需要投資者高度警惕。
由于資金短缺，為了維系企業(yè)運營，聚和股份還滋生出了“轉貸”“資金拆借”等財務亂象。據招股書披露，2019年，其在無真實業(yè)務支持下，通過第三方取得銀行貸款，借款金額達300萬元。此外，2019年、2020年，其還與關聯方或第三方直接進行資金拆借，涉及金額也有數千萬元。
聚和股份本次IPO擬募集資金10.27億元，其中用于補充流動資金7億元，占募資總額比重為68.17%，由此可見其對資金的渴求。值得一提的是，公司資金如此短缺，且存在大量短期借款的情況下，2020年其還實施了2000萬元的現金分紅，令其本不寬裕的資金賬戶更加捉襟見肘，因此，其IPO前夕分紅的合理性值得商榷。
值得思考的是，隨著經營規(guī)模的擴張，其營運資金的壓力也會隨之激增，長期在“失血”狀態(tài)下經營，其后續(xù)如何維系資金周轉就需要打上個大大的問號了。
#p#分頁標題#e#銷售費用疑點諸多
據招股書顯示，報告期內，聚和股份銷售費用金額分別為1279.25萬元、1125.49萬元、1892.28萬元，后兩期增幅分別為-12.02%、68.13%，遠不及其同期310.50%、179.94%的營收增幅，這又是怎么回事呢？
聚和股份的銷售費用主要由職工薪酬、樣品及檢測費兩大項組成，報告期內，其職工薪酬金額分別為767.59萬元、538.36萬元、1026.86萬元，可見，2019年銷售爆發(fā)期時，其銷售人員薪資卻大幅降低29.86%，這顯然有悖常理。
對此，聚和股份在招股書解釋稱，2018年度，國內光伏市場在“5·31光伏新政”出臺后面臨短期沖擊，彼時大客戶也不再向公司購買產品，為穩(wěn)定內部團隊，故向銷售總監(jiān)顏海涌及其團隊支付了額外銷售獎金531.91萬元。2019年以來，公司逐步開拓諸多規(guī)模較大的終端客戶，整體趨于穩(wěn)定，不再向銷售團隊支付額外獎金，故職工薪酬占銷售費用比例有所減少。
令人難以理解的是，在銷售萎靡的情況下，聚和股份竟給銷售人員發(fā)放巨額獎金，在銷售人員努力下，銷售大幅增長后，反倒不給員工獎勵了，顯然不合乎正常的邏輯，如此管理銷售團隊，又如何能保障銷售人員的穩(wěn)定性呢？
而另一項“樣品及檢測費”在報告期內的金額分別為188.06萬元、242.92萬元、228.10萬元，其中2020年，該項費用竟有所下降，這也讓人很難理解：為什么在產品銷量大增的情況下，其“樣品及檢測費”反而越來越少了呢？
此外，上文中我們曾提到，聚和股份自2019年起，主要采用直銷模式，此類模式之下，企業(yè)需要鋪設銷售渠道，進行客戶拓展等，理論上，銷售費用應該有大量增加才對，但聚和股份銷售費用的變動卻與之相悖，這豈不是很可疑？
其實，與同行業(yè)公司相較，聚和股份的銷售費用率也相對較低。2019年、2020年，同行業(yè)可比公司平均銷售費用率分別為2.12%、2.39%，而聚和股份的銷售費用率分別為1.26%、0.76%，遠低于行業(yè)均值，尤其在2020年，其銷售費用率竟不足1%，這不禁令人疑惑，其是如何做到一邊讓銷售量大增，一邊又令銷售費用率大幅下降的？
事實上，從聚和股份銷售費用的構成來看，也與同行業(yè)公司存在很大不同。以2020年為例，其銷售費用僅包括職工薪酬、股份支付、樣品即檢測費、業(yè)務招待費、差旅費五項，而其可比公司帝科股份、蘇州晶銀、匡宇科技銷售費用中包含的廣告宣傳費、業(yè)務推廣費、營銷性支出等費用，均未在聚和股份銷售費用中出現。
綜上所述，聚和股份銷售費用不論是從變化趨勢上，還是與同行業(yè)公司相比，均存在異常，因此，其招股書所披露的相關數據的真實性令人懷疑。
營業(yè)收入存虛增之嫌
除銷售費用存在諸多疑點外，核算聚和股份的營業(yè)收入與經營性債權及相關現金流的勾稽關系，也存在上億元的差異。
據招股書顯示，2020年，聚和股份實現的境內、外收入金額分別為23.50億元、1.53億元，考慮到境內收入適用于13%的增值稅稅率，境外收入實行免、抵、退稅政策，無需考慮增值稅問題，可估算出其當年含稅營業(yè)收入金額約為28.08億元。
當年，聚和股份“銷售商品、提供勞務收到的現金”金額為19.62億元，剔除本期其預收賬款及合同負債合計減少1116.13萬元的影響，其現金流入金額比含稅營業(yè)收入少了8.35億元，理論上應體現為經營性債權同等金額的增加。
進一步來看，2020年，聚和股份應收賬款、應收票據、應收款項融資金額分別為3.83億元、3.08億元、3.46億元，合計金額為10.37億元，上期末相同項目的合計金額為3.68億元，本期比上期新增了6.68億元，但卻比8.35億元的理論應增加金額少了1.67億元，即便在剔除本期2506.89萬元應收賬款壞賬準備增加額的影響，仍相差1.42億元。
如此巨額營業(yè)收入缺乏相關數據的支撐，不排除公司存在虛增營收的嫌疑，對此還需公司進一步做出解釋。