每經(jīng)編輯 畢陸名
員工請(qǐng)事假是常有的事，若公司主管領(lǐng)導(dǎo)不批，直接不上班算不算曠工呢？來看看這則案例。
據(jù)中國(guó)裁判文書網(wǎng)官網(wǎng)披露的一則民事判決書顯示，鐘某于2011年11月29日進(jìn)入上海XXXX儀器有限公司工作，最后一份勞動(dòng)合同期限為2014年11月29日至2017年11月28日，其中約定鐘某的崗位為檢驗(yàn)員，月薪為2800元。
2016年12月25日，鐘某于力申質(zhì)量工作群中@盛某某：“領(lǐng)導(dǎo)，我明天上午有點(diǎn)事要辦，上午請(qǐng)假半天，望批準(zhǔn)！”。
盛某某：“不行，工作上人手不足”。鐘某@盛某某：“事情緊急，實(shí)在沒有辦法，還望批準(zhǔn)！”盛某某：“好多人都在休公休假”并 鐘某“就是不行”。
12月26日，鐘某再次于力申質(zhì)量工作群中@盛某某：“領(lǐng)導(dǎo)，我今天幫我丈人轉(zhuǎn)院，請(qǐng)假一天！望批準(zhǔn)！”盛某某@鐘某：“昨天已經(jīng)不批準(zhǔn)了”。 @鐘某：“無組織無紀(jì)律，成何體統(tǒng)”。
鐘某@盛某某：“事情緊急，我在沒辦法”。
同年12月27日，鐘某上班后找其主管補(bǔ)假，遭拒絕后，惱羞成怒，出言不遜。
2016年12月28日，公司以鐘某2016年12月26日無故曠工一天，以及鐘某2016年12月27日在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所多次對(duì)同事進(jìn)行辱罵、威脅和恐嚇，嚴(yán)重?cái)_亂正常工作秩序?yàn)橛?，書面通知鐘某解除勞?dòng)合同。鐘某在解除勞動(dòng)合同前十二個(gè)月的平均工資為3775.83元。
鐘某簽收過的公司《員工守則》規(guī)定“連續(xù)曠工達(dá)二日或全月累計(jì)曠工4日或全年曠工累計(jì)達(dá)12日者，公司可與解聘，且不發(fā)給資遣費(fèi)?！绷硪?guī)定“公司對(duì)具有以下情形之一者予以開除（不發(fā)補(bǔ)償金）：對(duì)同仁暴力威脅、恐嚇、妨害團(tuán)體秩序，相互毆打者?！?/p>
鐘某于2017年1月20日申請(qǐng)仲裁，要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金39108元。
仲裁委裁決公司支付鐘某違法解除勞動(dòng)合同賠償金39108元。公司不服該裁決遂訴諸原審法院。
公司則聲稱鐘某辱罵部門經(jīng)理，公司解雇合法。
審理中，公司申請(qǐng)以下證人出庭作證：
證人盛某某（當(dāng)事主管），時(shí)任公司品管部主管兼項(xiàng)目發(fā)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)部經(jīng)理。證人盛某某陳述：“2016年12月25日，鐘某在微信工作群中請(qǐng)假，好多人請(qǐng)假，因此我沒有批假，明確告知鐘某2016年12月26日，需要正常上班，但是鐘某沒有來上班，且沒有發(fā)過任何信息。2016年12月27日，鐘某到我辦公室要我簽請(qǐng)假單，可是我拒絕了，鐘某當(dāng)時(shí)罵我了，鐘某說你這個(gè)死X，給你面子你要嗎？我向你請(qǐng)假是看得起你。當(dāng)時(shí)我用普通話問鐘某怎么可以罵人，因?yàn)槟甑妆容^忙，所以不能批假。當(dāng)時(shí)鐘某很生氣，在我辦公室摔東西，并把文件摔在我的頭上。并揚(yáng)言要打我，當(dāng)時(shí)辦公室中有我和石某，我對(duì)鐘某說不批假是合理的，但是鐘某揚(yáng)起手要打我，被石某拉開到門口冷靜一下，當(dāng)時(shí)我們一起去副廠長(zhǎng)辦公室理論，在副廠長(zhǎng)辦公室鐘某還在罵我。后來鐘某又想打我，被馬某某攔開了。當(dāng)時(shí)我讓鐘某在副廠長(zhǎng)辦公室冷靜，我就去忙我的工作了。吃完午飯后大約12點(diǎn)多的時(shí)候，我在走廊遇到鐘某，鐘某又罵我了。大約在1點(diǎn)多鐘某又到我辦公室罵我，還威脅我說讓我出了廠之后小心點(diǎn)?！?/span>
庭審中，鐘某稱：因?yàn)槠淅险扇瞬∥Ｗ≡翰耪?qǐng)的假，并向公司的管理人員履行過請(qǐng)假手續(xù)。
一審法院：鐘某雖已向領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)假，但領(lǐng)導(dǎo)并未予準(zhǔn)假，此種情況下不來上班，確實(shí)屬于曠工行為
原審法院認(rèn)為：勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)遵守用人單位的規(guī)章制度，服從用人單位的正常管理。
首先，根據(jù)雙方的陳述，鐘某雖已向單位領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)假，但單位領(lǐng)導(dǎo)并未予準(zhǔn)假，此種情況下鐘某不來上班，確實(shí)屬于曠工行為。
其次，在鐘某已經(jīng)發(fā)生曠工的情況下，次日鐘某理應(yīng)對(duì)單位領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行解釋并承認(rèn)自己的錯(cuò)誤，而鐘某非但沒有積極溝通、承認(rèn)錯(cuò)誤，反而與領(lǐng)導(dǎo)爭(zhēng)吵，且根據(jù)證人證言，鐘某對(duì)領(lǐng)導(dǎo)還有辱罵等惡劣行為。故鐘某的行為已經(jīng)嚴(yán)重違反了勞動(dòng)紀(jì)律，公司依據(jù)其規(guī)章制度解除與鐘某的勞動(dòng)關(guān)系并無不當(dāng)。#p#分頁標(biāo)題#e#
因此，公司要求不支付鐘某違法解除勞動(dòng)合同賠償金39108元的訴請(qǐng)，法院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二條第一款之規(guī)定，判決如下：上海力申科學(xué)儀器有限公司要求不支付鐘某違法解除勞動(dòng)合同賠償金39108元的訴訟請(qǐng)求予以支持。
員工上訴：我不是無故曠工，且沒有辱罵主管
鐘某對(duì)一審判決不服，提起上訴。上訴理由：首先，本案中，有微信請(qǐng)假的事實(shí)，未考勤的當(dāng)日，系鐘某帶近親屬去醫(yī)院，鐘某并非無故曠工，而是公司苛于管理。即使退一步說，就算未考勤的當(dāng)日計(jì)為曠工，根據(jù)公司的規(guī)章制度需連續(xù)曠工兩天方能解除勞動(dòng)合同。其次，次日上班后，鐘某找到其主管盛某某，向其解釋為何昨日缺勤，而非辱罵。公司所提供之證人，均表示聽不懂上海話也聽不懂鐘某與盛某某的具體對(duì)話，如何認(rèn)定系鐘某在辱罵盛某某？即使鐘某在工作期間與領(lǐng)導(dǎo)和同事的溝通方式上存有不足之處，但現(xiàn)有證據(jù)無法證明鐘某的行為對(duì)公司的正常工作秩序造成了嚴(yán)重影響，已達(dá)嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，足以解除勞動(dòng)關(guān)系的程度。公司擅自單方解除雙方勞動(dòng)關(guān)系屬違法解除，理應(yīng)支付賠償金。綜上，原判事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，請(qǐng)求依法撤銷。
二審法院：公司作為用人單位除合理安排工作外，亦應(yīng)對(duì)員工的具體困難存有憐憫之心，這種情況還不準(zhǔn)假，則事假制度也無設(shè)立之必要
上海市第二中級(jí)人民法院認(rèn)為，從本案現(xiàn)有證據(jù)及在案事實(shí)可見，鐘某因陪護(hù)癌癥晚期的岳父送院救治，于微信工作群中先后@其主管請(qǐng)求請(qǐng)假，并二次懇求因事情緊急，望能準(zhǔn)假。2016年12月26日又向其主管披露請(qǐng)假原因，因幫丈人轉(zhuǎn)院而請(qǐng)假，并表示實(shí)在沒有辦法，望其批準(zhǔn)，其主管則斷然拒絕稱“無組織無紀(jì)律，成何體統(tǒng)”。
27日，鐘某上班后找其主管補(bǔ)假，遭拒絕后，惱羞成怒，出言不遜，行為欠妥，擾亂了公司正常的工作秩序，理當(dāng)受到公司的相應(yīng)處罰，然處罰形式多種多樣，作出解除勞動(dòng)合同的處分系對(duì)勞動(dòng)者最為嚴(yán)厲的懲戒措施，用人單位應(yīng)當(dāng)審慎為之?？v觀本案，鐘某請(qǐng)假，事出有因，其配偶為獨(dú)女，其為家中唯一壯丁，護(hù)送病情危急的岳父轉(zhuǎn)院，無可厚非，公司作為用人單位除合理安排工作外，亦應(yīng)對(duì)員工的具體困難存有憐憫之心，若如鐘某此情，再不準(zhǔn)假，則事假制度也無設(shè)立之必要。
鑒于本案中，公司作為用人單位未盡普通善良人之義務(wù)，對(duì)于員工準(zhǔn)假過于嚴(yán)苛在先，致本案紛爭(zhēng)，而鐘某之行為不當(dāng)在后，公司作為用人單位在解除雙方勞動(dòng)關(guān)系中存有過錯(cuò)，未能維護(hù)和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系，理當(dāng)支付解除勞動(dòng)合同之賠償金。另當(dāng)指出，鐘某亦應(yīng)反省自身行為，其與上級(jí)、同事溝通失當(dāng)，行為蠻橫，致矛盾升級(jí)，理應(yīng)吸取教訓(xùn)，以防再犯。
綜上，二審判決如下：撤銷一審判決；公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付鐘某違法解除勞動(dòng)合同賠償金人民幣39108元。
