博士后白女士持有家屬進(jìn)京落戶指標(biāo)，事前她與丈夫胡先生簽了一份“落戶協(xié)議”，約定幫丈夫在京落戶，如雙方離婚，丈夫要補(bǔ)償1000萬元。后因雙方矛盾白女士依該協(xié)議起訴離婚并要求補(bǔ)償。
上游新聞（報(bào)料微信號(hào)：shangyounews）記者從北京市海淀區(qū)法院了解到，法院判決兩人離婚，但認(rèn)定1000萬元的“落戶協(xié)議”無效。
據(jù)了解，白女士和胡先生曾是一對(duì)校園情侶。白女士學(xué)習(xí)成績(jī)優(yōu)異，博士畢業(yè)后繼續(xù)在京從事博士后研究。胡先生碩士畢業(yè)后選擇留京工作。兩人登記結(jié)婚后第二年，白女士獲得落戶北京的資格，按政策作為配偶的胡先生，也可以隨其落戶。
▲北京海淀區(qū)法院認(rèn)定，白女士主張按“落戶協(xié)議”處理夫妻財(cái)產(chǎn)分割，無法律依據(jù)。
落戶前，白女士向丈夫提出簽訂“落戶協(xié)議”，內(nèi)容為：胡先生隨白女士落戶北京，如果雙方離婚，胡先生給白女士補(bǔ)償款1000萬元，同時(shí)標(biāo)注該協(xié)議具有法律效力。胡先生在協(xié)議上簽了字。
事后，二人因長(zhǎng)期矛盾，于2020年到海淀區(qū)法院訴訟離婚。
法院認(rèn)為，該份“落戶協(xié)議”屬于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)募s定，從簽訂過程及協(xié)議內(nèi)容看，既非雙方對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)的約定，也非因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，因此白女士主張依此協(xié)議處理夫妻財(cái)產(chǎn)分割，無法律依據(jù)。
海淀區(qū)法院最終判決兩人離婚，但駁回了白女士按協(xié)議處理夫妻財(cái)產(chǎn)分割的訴訟請(qǐng)求。
本案主審法官表示，我國(guó)法律實(shí)行結(jié)婚自愿、離婚自愿的基本原則。夫妻雙方之間簽訂的類似協(xié)議，只能是對(duì)雙方共同財(cái)產(chǎn)的約定，不能對(duì)結(jié)婚、離婚行為進(jìn)行約束。
法官指出，此案中的“落戶協(xié)議”，與近年興起的夫妻“忠誠(chéng)協(xié)議”有相通之處。近年來，夫妻間簽訂“忠誠(chéng)協(xié)議”現(xiàn)象越來越普遍。一般來說，“忠誠(chéng)協(xié)議”是指夫妻在婚后達(dá)成的、要求違反忠實(shí)義務(wù)的一方必須實(shí)施一定行為的約定。
關(guān)于夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間簽署“忠誠(chéng)協(xié)議”是否有效的問題，最高人民法院在《民法典婚姻家庭編繼承編理解與適用》中明確：夫妻之間簽訂“忠誠(chéng)協(xié)議”，應(yīng)由當(dāng)事人本著誠(chéng)信原則自覺自愿履行，法律并不禁止夫妻之間簽訂此類協(xié)議，但也不賦予此類協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行力。從整體社會(huì)效果考慮，法院對(duì)夫妻之間的“忠誠(chéng)協(xié)議”糾紛以不受理為宜。
法官分析認(rèn)為，如果法院受理此類“忠誠(chéng)協(xié)議”糾紛，主張按“忠誠(chéng)協(xié)議”賠償?shù)囊环疆?dāng)事人，既要證明協(xié)議內(nèi)容是真實(shí)的，沒有欺詐、脅迫的情形；又要證明對(duì)方具有違反“忠誠(chéng)協(xié)議”的行為。這就可能導(dǎo)致為舉證而竊聽電話、私拆信件，侵害個(gè)人隱私權(quán)的事件發(fā)生，甚至夫妻之間的感情糾葛可能演變?yōu)樾淌掳讣?，?fù)面效應(yīng)不可低估。
另外，賦予“忠誠(chéng)協(xié)議”法律強(qiáng)制力的后果之一，就是鼓勵(lì)當(dāng)事人在婚前簽訂一個(gè)可以“拴住”對(duì)方的協(xié)議，這不僅會(huì)加大婚姻成本，而且也會(huì)使建立在雙方情感和信任基礎(chǔ)上的婚姻關(guān)系變質(zhì)。
“忠誠(chéng)協(xié)議”實(shí)質(zhì)上屬于情感、道德范疇，當(dāng)事人自覺自愿履行當(dāng)然好，如違反“忠誠(chéng)協(xié)議”一方心甘情愿凈身出戶或賠償若干金錢，為自己的出軌行為付出經(jīng)濟(jì)上的代價(jià)。但如果一方不愿履行，不應(yīng)強(qiáng)迫其履行“忠誠(chéng)協(xié)議”。
上游新聞?dòng)浾?王巍 通訊員 王曉丹#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#