在被老板提出“潛規(guī)則”后，成都女子張麗欣（化名）錄音作為證據(jù)，將老板和公司一起告上法庭。案件今日在成都市龍泉驛區(qū)法院開庭審理，目前仍未宣判。
━━━━━
90后起訴老板涉職場(chǎng)性騷擾
張麗欣是一名90后，在成都一家民營(yíng)企業(yè)供職時(shí)，將老板提出“潛規(guī)則”的要求錄音作為證據(jù)，隨后將老板和公司告上法庭。
民事起訴狀顯示，張麗欣于2018年4月18日入職四川某某應(yīng)急大數(shù)據(jù)有限公司（下稱某某公司），工作期間，公司的實(shí)際控制人、法定代表人、董事長(zhǎng)姚某對(duì)其進(jìn)行性騷擾。其中，2019年3月2日，姚某以談薪資為名在工作場(chǎng)所內(nèi)，對(duì)張麗欣明確提出要么接受“潛規(guī)則”，要么離職，強(qiáng)迫其觀看色情光碟并伴有強(qiáng)制猥褻行為。2019年3月9日，張麗欣離職。
一名知情人士告訴新京報(bào)記者，2019年3月2日，張麗欣前去與姚某談判時(shí)，其在外等候。3月3日凌晨張麗欣才從姚某處出來?！八?dāng)時(shí)表情很嚴(yán)肅，滿臉憤慨，說發(fā)生了非常過分的事情?！?/p>
離職后，張麗欣曾向警方報(bào)案，但由于距離事發(fā)已有幾天，存在證據(jù)不足，警方未能認(rèn)定姚某涉嫌刑事犯罪。
新京報(bào)記者獲悉，后來張麗欣寫信舉報(bào)，引起四川省婦聯(lián)關(guān)注，并為她聯(lián)系法律援助律師，對(duì)姚某和某某公司提起民事訴訟。
民事起訴狀稱，不被性騷擾，是婦女的法定權(quán)利；同時(shí)，作為勞動(dòng)者，也依法享有安全環(huán)境下工作的權(quán)利。第一被告姚某利用其在公司中的職權(quán)，對(duì)女員工實(shí)施猥褻，性騷擾且造成心理傷害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。第二被告某某公司作為用人單位，不僅沒有依照行政法規(guī)《女職工勞動(dòng)保護(hù)特別規(guī)定》盡到其“應(yīng)當(dāng)預(yù)防和制止女職工的性騷擾”之法定義務(wù)，反而為虎作倀，為姚某提供便利條件，使姚某的侵害行為得以發(fā)生，導(dǎo)致張麗欣遭受人身、精神損害，勞動(dòng)工作能力受限，應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
成都市龍泉驛區(qū)法院于2019年9月18日受理此案，此后對(duì)此案不公開開庭審理，5月7日是此案第六次開庭。
▲5月7日，法院大屏幕上顯示開庭信息。新京報(bào)記者 苑蘇文 攝
━━━━━
男子曾反訴錄音涉侵犯隱私
在此案審理期間，姚某曾向警方報(bào)案，稱張麗欣錄音的行為侵犯其隱私，但警方?jīng)Q定不予行政處罰。姚某提起行政復(fù)議未果后，對(duì)受理此案的成都市公安局龍泉驛區(qū)分局（下稱龍泉驛區(qū)分局），以及張麗欣提起訴訟，但兩審均敗訴。
值得注意的是，在成都市中院的終審行政判決書中，認(rèn)為“姚某對(duì)張麗欣實(shí)施了超出同事關(guān)系和非張麗欣自愿的肢體接觸”、“ 張麗欣以維護(hù)自身合法權(quán)益為目的將所收集的視頻音頻材料向公安機(jī)關(guān)報(bào)案并向法院提起民事訴訟”。
行政判決書顯示，龍泉驛區(qū)分局提交的訊問筆錄，視頻音頻等證據(jù)材料可以證明，2019年3月2日中午和晚上，原審第三人張麗欣在上訴人姚某不知情的情況下，拍攝了其與姚某在龍泉驛區(qū)大面龍城一號(hào)小區(qū)住宅內(nèi)溝通交流的情況，結(jié)合訊問筆錄反映的公司員工經(jīng)常到該處加班的情況，音頻及文字是整理材料反映的3月2日溝通中姚某對(duì)張麗欣實(shí)施了超出同事關(guān)系和非張麗欣自愿的肢體接觸，以及張麗欣以維護(hù)自身合法權(quán)益為目的將所收集的視頻音頻材料向公安機(jī)關(guān)報(bào)案并向法院提起民事訴訟等基本事實(shí)，龍泉驛區(qū)分局認(rèn)為張麗欣的行為不構(gòu)成偷拍他人隱私及誣告陷害行為……認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。#p#分頁標(biāo)題#e#
5月5日，新京報(bào)記者電話、短信聯(lián)系姚某，提出采訪請(qǐng)求，均未獲回復(fù)。當(dāng)天下午，記者前往其前員工所透露的多個(gè)上班地點(diǎn)尋找姚某，均未找到。在據(jù)稱是姚某住處的某居民小區(qū)住宅，記者敲門后片刻，一個(gè)個(gè)子不高、略瘦的男子開門，記者向其表明身份和來意時(shí)，男子迅速將門關(guān)上，并上了兩道鎖。
此次開庭從5月7日上午9時(shí)持續(xù)到中午。
“本以為今天要宣判，不知道什么原因沒有宣判。”開庭結(jié)束后，張麗欣從法庭走了出來，有些失望。
據(jù)了解，目前國(guó)家已經(jīng)將禁止性騷擾、用人單位負(fù)有防治職場(chǎng)性騷擾義務(wù)納入民法典草案，最高人民法院也在2018年底把性騷擾損害責(zé)任糾紛作為獨(dú)立的民事訴訟案由。但目前尚還沒有一例判賠企業(yè)應(yīng)就董事高管性侵女員工承擔(dān)法律責(zé)任的司法案例。