■ 來論
當(dāng)天賣不完的面包，要扔掉；甚至做大了、做小了、做扁了“不好看”的面包，也要扔掉，造成大量浪費(fèi)。近日，南京市雨花臺(tái)區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)某違規(guī)面包店發(fā)出《責(zé)令改正通知書》，并行政約談。據(jù)悉，這是《反食品浪費(fèi)法》實(shí)施以來，南京向浪費(fèi)食物的商家發(fā)出的第一份《責(zé)令改正通知書》和開展的首次約談。
一粥一飯，當(dāng)思來處不易；半絲半縷，恒念物力維艱。勤儉節(jié)約是傳統(tǒng)美德，反對(duì)鋪張浪費(fèi)已成社會(huì)共識(shí)。相比對(duì)浪費(fèi)大魚大肉的批評(píng)，對(duì)于商家因“不好看”或不夠新鮮就把面包扔掉的做法，一些人似乎已習(xí)以為常，甚至被視為真正把消費(fèi)者當(dāng)作“上帝”的表現(xiàn)。
為此，現(xiàn)實(shí)中不少蛋糕店、面包店都打出“新鮮牌”，但絕不能以質(zhì)量控制之名制造“舌尖上的浪費(fèi)”。就如涉事面包店，除丟棄生產(chǎn)報(bào)廢的面包外，銷售不完的面包也一概報(bào)廢處理，平均下來每天要報(bào)廢數(shù)十個(gè)面包。
對(duì)于商家，此舉雖也有所損失，但比起以此贏得的品牌聲譽(yù)而言，數(shù)十個(gè)面包的代價(jià)或許是合算的。但是，當(dāng)前的食品浪費(fèi)問題，已不僅只是一本經(jīng)濟(jì)賬，尤其是在《反食品浪費(fèi)法》已正式實(shí)施的情況下，更有必要植入更多社會(huì)視角去考量。
事實(shí)上，對(duì)于“不好看”或不夠新鮮的面包，商家完全可以通過食品捐贈(zèng)、設(shè)折價(jià)專柜等方式處理。此外，臨期食品有機(jī)循環(huán)再生利用，也是一個(gè)可資借鑒的思路。而且，《反食品浪費(fèi)法》實(shí)施后，面包被一扔了之不再是商家“私事”，不僅要接受道義譴責(zé)，也可能會(huì)涉嫌違法。如，處置此事的執(zhí)法人員就表示，該面包店存在嚴(yán)重的浪費(fèi)行為，如當(dāng)事人拒不改正，將被依法處以五千元以上五萬元以下罰款。
當(dāng)然，相比于大魚大肉的“剩宴”和胡吃海喝的“吃播”等，出于質(zhì)量控制目的而“淘汰”食品，性質(zhì)有所不同。因此，對(duì)此執(zhí)法的用意，更在于引導(dǎo)規(guī)范商家的經(jīng)營(yíng)行為。除通過執(zhí)法“倒逼”外，相關(guān)部門和單位還應(yīng)積極給商家提供更多合理處置途徑，共同杜絕這種“舌尖上的浪費(fèi)”。
胡欣紅（教師）