本報訊（記者楊召奎 竇菲濤）為降低用工成本，一企業(yè)竟為員工代辦個體工商戶注冊，再和員工成立的個人工作室合作，以此規(guī)避勞動關(guān)系，從而不給員工繳納社保、不支付加班費等。對此，律師指出，盡管這種模式被企業(yè)稱為“組織裂變”，但由于從事實際勞動的仍是員工個人，在法律上并不能規(guī)避勞動關(guān)系。近日，江蘇省淮安市中級人民法院對該案作出終審判決，認定企業(yè)和員工存在事實勞動關(guān)系。
2019年10月，朱某入職江蘇某服務(wù)公司從事送餐工作，但未與公司簽訂勞動合同。隨后，公司為朱某代辦個體工商戶注冊，讓其成立商務(wù)服務(wù)工作室，再與朱某簽訂《個人工作室注冊協(xié)議》《項目轉(zhuǎn)包協(xié)議》，由朱某承包公司的配送業(yè)務(wù)。
同年12月，朱某在送餐途中摔傷。雙方協(xié)商賠償無果后，朱某于去年6月向淮安經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)勞動仲裁委申請仲裁，要求確認其與服務(wù)公司之間存在勞動關(guān)系。仲裁裁決二者存在勞動關(guān)系。其后，服務(wù)公司不服，提起訴訟。
據(jù)朱某介紹，其入職后按照公司要求進行排班，一天工作時間有時長達9小時。上早班或晚上10點后不忙時，需開會并將視頻發(fā)給管理人員，不上班需向站點站長請假。而工資則由服務(wù)公司委托另外一家網(wǎng)絡(luò)科技公司按月發(fā)放。
江蘇省淮安經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院審理認為，朱某按照公司的要求在指定的時間、地點，按指定的方式提供勞動，該勞動內(nèi)容系公司的業(yè)務(wù)組成部分。朱某平時的工作接受公司的管理和監(jiān)督，公司按月向朱某支付勞動報酬。雙方之間具備形成事實勞動關(guān)系的實質(zhì)特征。朱某雖與服務(wù)公司簽訂《個人工作室注冊協(xié)議》《項目轉(zhuǎn)包協(xié)議》，但雙方并未按照協(xié)議約定實際履行。因此，該院一審判決雙方在2019年10月至12月期間存在事實勞動關(guān)系。
服務(wù)公司不服一審判決，提起上訴。服務(wù)公司表示，其與朱某之間不存在事實勞動關(guān)系，公司作為靈活用工平臺，僅將相關(guān)業(yè)務(wù)發(fā)包在網(wǎng)站上，并不對朱某進行實際管理，雙方簽訂的協(xié)議可證明朱某是以個體工商戶身份在平臺上承接業(yè)務(wù)。
今年3月26日，江蘇省淮安市中級人民法院對該案作出終審判決，維持原判。
對此，上海勞達律師事務(wù)所高級合伙人石先廣律師對《工人日報》記者表示，此前，還有企業(yè)與人力資源公司簽訂勞務(wù)承攬服務(wù)合同、與勞動者簽訂勞務(wù)協(xié)議等方式規(guī)避勞動關(guān)系，但后來也被法院認定與勞動者之間存在事實勞動關(guān)系?！叭绻p方符合勞動關(guān)系認定的三個特征，所謂的‘組織裂變’‘勞務(wù)承攬’‘勞務(wù)協(xié)議’等并不能從法律上規(guī)避勞動關(guān)系，企業(yè)還是要依法用工?！笔葟V說。