原標(biāo)題：男子恢復(fù)女方微信記錄散布為啥會(huì)被拘？專家稱若侵犯個(gè)人隱私嚴(yán)重或入刑
近日，一篇名為《杭州CEO張某峰曝光女海王項(xiàng)某醒出軌富二代等多人》的65頁網(wǎng)傳長文引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注。長文內(nèi)容顯示，張某峰因情感問題與項(xiàng)某醒發(fā)生糾紛，張某峰后用技術(shù)手段恢復(fù)女方微信聊天記錄，且發(fā)至微信朋友圈和女方母親及女方未婚夫母親。
4月16日，此事有了新進(jìn)展。據(jù)澎湃新聞報(bào)道，從臺(tái)州警方人士處證實(shí)，因涉嫌侵犯個(gè)人隱私且情節(jié)較重，上述張姓男子已被警方抓獲并行拘6日。網(wǎng)傳一份由臨海市公安局出具的行政處罰書顯示，現(xiàn)查明3月21日23時(shí)許，違法行為人張某峰與被侵害人項(xiàng)某醒因情感問題發(fā)生糾紛，遂用技術(shù)手段將項(xiàng)某醒手機(jī)內(nèi)的微信聊天記錄恢復(fù)，后將部分微信聊天記錄發(fā)送至微信朋友圈、項(xiàng)某醒母親及項(xiàng)某醒未婚夫母親。違法行為人張某峰的行為已構(gòu)成侵犯隱私，且情節(jié)較重。
△網(wǎng)傳的臨海公安局作出的行政處罰決定書
就此，中國政法大學(xué)傳播法研究中心副主任、中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)法律工作委員會(huì)專家委員朱巍在接受紅星新聞?dòng)浾卟稍L時(shí)表示，張某峰的行為不僅應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，或涉嫌違反刑法。朱巍認(rèn)為，公安部門對其處罰力度尚輕。朱巍同時(shí)表示，即便網(wǎng)傳內(nèi)容屬實(shí)，也只能證明項(xiàng)某醒違背道德，但公眾更不可用違法行為來應(yīng)對違背道德之事。
臨海市公安局：
張某峰行為構(gòu)成侵犯隱私，行政拘留6日
網(wǎng)傳的這份臨海市公安局出具的行政處罰書顯示，現(xiàn)查明3月21日23時(shí)許，違法行為人張某峰與被侵害人項(xiàng)某醒因情感問題發(fā)生糾紛，遂用技術(shù)手段將項(xiàng)某醒手機(jī)內(nèi)的微信聊天記錄恢復(fù)，后將部分微信聊天記錄發(fā)送至微信朋友圈、項(xiàng)某醒母親及項(xiàng)某醒未婚夫母親。違法行為人張某峰的行為已構(gòu)成侵犯隱私，且情節(jié)較重。
以上事實(shí)有違法行為人張某峰的陳述和申辯、被侵害人項(xiàng)某醒的陳述、證人證言、歸案經(jīng)過、接受證據(jù)清單、身份信息等證據(jù)證實(shí)。如不服本決定，可以在收到本決定書之日起六十日內(nèi)向臨海市人民政府申請行政復(fù)議或者在六個(gè)月內(nèi)依法向臨海市人民法院提起行政訴訟。
該行政處罰書顯示，根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十二條第（六）項(xiàng)之規(guī)定，決定給予張某峰行政拘留6日的行政處罰。同時(shí)，該份行政處罰書也蓋有臨海市公安局的印章，落款時(shí)間為2021年4月8日，有被處罰人張某峰簽字及手印。
據(jù)澎湃新聞報(bào)道，臺(tái)州警方證實(shí)這份行政處罰書屬實(shí)。
對張某峰進(jìn)行行政處罰合適嗎？
專家：侵害公民個(gè)人信息不僅違規(guī)更違法，嚴(yán)重會(huì)觸犯刑法
對于上述處罰力度，在中國政法大學(xué)傳播法研究中心副主任、中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)法律工作委員會(huì)專家委員朱巍看來，依照《治安管理法》給予行政處罰，或顯得懲處力度尚不足。
朱巍認(rèn)為，侵害公民個(gè)人信息不僅違規(guī)更違法，嚴(yán)重會(huì)觸犯刑法。他表示，張某峰的行為實(shí)際侵害了公民個(gè)人信息，根據(jù)《中華人民共和國》刑法第253條之一[侵犯公民個(gè)人信息罪]的規(guī)定，向他人出售或提供公民個(gè)人信息，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或拘役，并處或者單處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。
根據(jù)臨海市公安局開具的處罰書內(nèi)容顯示，張某峰系利用技術(shù)手段將項(xiàng)某醒手機(jī)內(nèi)的微信聊天記錄恢復(fù)后公之于眾。朱巍認(rèn)為，這一行為屬于非法獲取公民個(gè)人信息。
紅星新聞?dòng)浾咦⒁獾?，公安機(jī)關(guān)出具的行政處罰書顯示，張某峰的行為構(gòu)成侵犯隱私，情節(jié)較重，并給予拘留6日的行政處罰。這一處罰認(rèn)定是否合適？就此問題，朱巍回應(yīng)紅星新聞指出：“這主要看張某峰泄露對方個(gè)人信息內(nèi)容的多少，以及對對方造成了多大程度的傷害?！?/p>
紅星新聞?dòng)浾卟樵儼l(fā)現(xiàn)，2017年由最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布的《侵害公民個(gè)人信息犯罪司法解釋的規(guī)定》，其中第五條就對刑法中“侵害公民個(gè)人信息罪”給出了10條可認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”的規(guī)定。#p#分頁標(biāo)題#e#
其中第三條指出：獲取、出售或者提供行蹤軌跡信息、通信內(nèi)容、征信信息、財(cái)產(chǎn)信息五十條以上的，即可仍定為情節(jié)嚴(yán)重。朱巍提出，如果竊取的個(gè)人信息條數(shù)或在50條以上，行為已屬于觸犯刑法，且“情節(jié)嚴(yán)重”。但同時(shí)朱巍也補(bǔ)充表示，由于未看到具體卷宗，加之認(rèn)定條數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)有所不同，因此還不能說張某峰就一定是情節(jié)嚴(yán)重。
侵犯他人個(gè)人信息，可能觸犯哪些法律規(guī)定？
專家：若內(nèi)容存在虛假或夸張，或構(gòu)成誹謗罪
對于張某峰的行為，朱巍認(rèn)為，還需警惕的一點(diǎn)在于所傳播內(nèi)容的真實(shí)性?！叭绻麅?nèi)容存在虛假或者夸張，那么其行為還可能構(gòu)成誹謗罪?！?/p>
朱巍解釋，按照2013年最高人民法院、最高人民檢察院公布的《關(guān)于辦理信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件的司法解釋》規(guī)定：利用信息網(wǎng)絡(luò)誹謗他人，同一誹謗信息實(shí)際被點(diǎn)擊、瀏覽次數(shù)達(dá)到5000次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到500次以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”，可構(gòu)成誹謗罪。
“但張某峰的行為是否真的構(gòu)成誹謗罪，還需要相關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)一步查驗(yàn)，目前還無法判定?！敝煳≌f。
多項(xiàng)法律“護(hù)航”個(gè)人信息保護(hù)
專家提醒：不可用違法行為應(yīng)對違反道德之事
對于此次在網(wǎng)絡(luò)發(fā)酵的張某峰與項(xiàng)某醒事件，朱巍明確表示，即便網(wǎng)傳內(nèi)容屬實(shí)，那么也只能說明項(xiàng)某醒的行為有違道德，但張某峰侵犯個(gè)人隱私的的行為卻是有違法律。因此，朱巍提醒：“不可用違法犯罪的極端來應(yīng)對他人有失道德或其他違反公序良俗的問題?！?/p>
實(shí)際上，我國在保護(hù)個(gè)人網(wǎng)絡(luò)安全隱私上，除了《刑法》中的規(guī)定，目前已出臺(tái)了較多相關(guān)法律法規(guī)。如《民法典》人格權(quán)編第六章“隱私權(quán)和個(gè)人信息保護(hù)”中，不僅對隱私、個(gè)人信息以及個(gè)人信息的處理等基本概念作出了界定，同時(shí)也明確了禁止實(shí)施的侵害隱私權(quán)的行為類型等。
同時(shí)，2017年實(shí)施的《網(wǎng)絡(luò)安全法》中第四章第四十四條 也同樣規(guī)定：任何個(gè)人和組織不得竊取或者以其他非法方式獲取個(gè)人信息，不得非法出售或者非法向他人提供個(gè)人信息。此外，去年10月，第十三屆全國人大常委會(huì)第二十二次會(huì)議對《中華人民共和國個(gè)人信息保護(hù)法（草案）》進(jìn)行了審議，該草案也明確了對于侵害個(gè)人權(quán)益的行為的處罰措施。
“要推動(dòng)公民信息得到更全面更有力的保護(hù)，目前最需要的就是加大懲處力度?！敝煳≌J(rèn)為，此案中，女方行為，引發(fā)來網(wǎng)友對男方的同情，但并不能因此就降低處罰力度。如果每件事都有情可原，那么法律就失去了它原本的意義。
紅星新聞?dòng)浾?楊雨奇 吳陽 北京報(bào)道