本文來(lái)自微信公眾號(hào)：L先生說(shuō)（ID：lxianshengmiao），作者：Lachel，頭圖來(lái)源：《星際穿越》
你看到微信推送了我的文章，于是點(diǎn)擊進(jìn)來(lái)。
你覺(jué)得坐久了不舒服，于是站起身?yè)Q個(gè)姿勢(shì)，順便給自己倒了杯水。
又到了新一天的早晨，你起床，洗漱，換好衣服，出門上班，重復(fù)著每天的日常慣例。
……
每一天，我們所產(chǎn)生的這些想法、念頭、行為，它們是由我們自己所產(chǎn)生的嗎？還是由某些我們所不知道的外物所決定的？
我想很多朋友應(yīng)該都思考過(guò)類似的問(wèn)題。
那么今天，我想好好跟你聊一下。
一
首先，在討論自由意志之前，我們先聊一聊決定論。
決定論肇始自牛頓力學(xué)。牛頓的經(jīng)典力學(xué)認(rèn)為：一切事物都有保持自身狀態(tài)不變的屬性（也就是慣性）。如果它的狀態(tài)被改變了，那一定是受到了外力的作用。并且這種作用是可以通過(guò)物理規(guī)律算出來(lái)的。
#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#
那么，沿著牛頓力學(xué)的思路，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)細(xì)思極恐的結(jié)論：
整個(gè)宇宙都是由粒子構(gòu)成的，每個(gè)粒子的狀態(tài)變化都受到上一個(gè)時(shí)刻的影響。那么，如果我們把整個(gè)宇宙此刻的狀態(tài)，稱為狀態(tài)1，把上一刻的狀態(tài)，稱為狀態(tài)2，那么：狀態(tài)1必然是由狀態(tài)2演變而來(lái)的，并且這種演變，是可以直接算出來(lái)的。
同樣，狀態(tài)2也是由狀態(tài)3演變而來(lái)，狀態(tài)3也是由狀態(tài)4演變而來(lái)……
這樣不斷往回追溯，豈不是說(shuō)：從宇宙誕生的那一刻開(kāi)始，一切就已經(jīng)是注定了的？一切會(huì)變成什么樣，會(huì)走向何處，都是已經(jīng)決定了的？
因此，數(shù)學(xué)家拉普拉斯就提出了一個(gè)思維模型，叫做“拉普拉斯妖”：假設(shè)宇宙中有一個(gè)生物，叫做拉普拉斯妖，他知道整個(gè)宇宙中每一個(gè)粒子此刻的確切狀態(tài)（包括位置和動(dòng)量），那么，它是否可以通過(guò)計(jì)算整個(gè)宇宙粒子狀態(tài)，來(lái)了解整個(gè)宇宙的過(guò)去，并且預(yù)測(cè)宇宙的未來(lái)？
這就是統(tǒng)治了科學(xué)界數(shù)百年的決定論。
萬(wàn)幸的是：20世紀(jì)發(fā)展起來(lái)的量子力學(xué)，為決定論找到了破綻。量子力學(xué)認(rèn)為：一個(gè)粒子不可能同時(shí)獲得確切的位置和動(dòng)量，我們對(duì)它的位置知道得越精確，它的動(dòng)量就會(huì)越模糊（海森堡測(cè)不準(zhǔn)原理，又稱量子力學(xué)的不確定性）。
進(jìn)一步，量子力學(xué)的哥本哈根詮釋認(rèn)為：世界的本源，從底層來(lái)說(shuō)，都是一層層“概率波”—— 它們是以概率的形式存在于時(shí)空之中。只有當(dāng)它們跟別的物質(zhì)發(fā)生相互作用時(shí)，才會(huì)坍縮成為一個(gè)確定的實(shí)體。在此之前，它們是不確定的。
看起來(lái)，量子力學(xué)似乎給了決定論致命一擊。
但真的是這樣嗎？
#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#
二
隨著科學(xué)的發(fā)展，科學(xué)家們漸漸意識(shí)到：似乎不是這樣。決定論的陰影又重新籠罩了物理學(xué)。
為什么呢？因?yàn)榱孔恿W(xué)的不確定性有一個(gè)特征：它只在微觀的層面上起作用，一旦它來(lái)到宏觀的層面，就恢復(fù)了經(jīng)典力學(xué)的特征。
舉個(gè)例子：你的身體是由無(wú)數(shù)個(gè)粒子構(gòu)成的。當(dāng)我們單獨(dú)看每一個(gè)粒子時(shí)，它都是一個(gè)概率波，可能出現(xiàn)在宇宙中任何一個(gè)地方（比如月球上）。
但當(dāng)這些粒子聚合成一個(gè)“你”的時(shí)候，這種概率就坍縮了——它們變成了實(shí)實(shí)在在的粒子，形成了一個(gè)實(shí)體。你就在這里，看得見(jiàn)，摸得著，不會(huì)一下子突然出現(xiàn)在月球上。
為什么從微觀到宏觀會(huì)有這樣的區(qū)別？為什么概率波會(huì)坍縮？
量子物理學(xué)家說(shuō)：不知道。
這是微觀層面。宏觀層面，愛(ài)因斯坦的廣義相對(duì)論，又為決定論再一次添磚加瓦。
我想問(wèn)你一個(gè)問(wèn)題：你覺(jué)得，過(guò)去，現(xiàn)在和未來(lái)，哪一個(gè)才是真實(shí)存在的？
許多人都會(huì)認(rèn)為是現(xiàn)在。這很好理解：過(guò)去是已經(jīng)發(fā)生過(guò)的事情，它們?cè)?jīng)存在過(guò)，但已經(jīng)被改變了；未來(lái)是還沒(méi)發(fā)生的事情，它們是不確定的，是有種種可能的。只有“現(xiàn)在”才是真真切切、客觀存在的。
但愛(ài)因斯坦不這樣想。
#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#
愛(ài)因斯坦認(rèn)為：整個(gè)宇宙是一個(gè)4維的時(shí)空統(tǒng)一體（又稱閔可夫斯基時(shí)空，亦即3維的空間加上1維的時(shí)間），一切事件在其中都有一個(gè)確定的坐標(biāo)。
也就是說(shuō)：整個(gè)宇宙從誕生到消亡，所有的一切都是真實(shí)存在的。沒(méi)有所謂的過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)。我們只是沿著時(shí)間軸行走，不斷撞上這些事件。
這個(gè)宇宙模型，叫做塊狀宇宙（Block Universe）。這種對(duì)時(shí)空的觀念，就稱為永恒主義（Eternalism）。1
反過(guò)來(lái)，大多數(shù)人所理解的，只有“現(xiàn)在”真實(shí)存在，過(guò)去和未來(lái)均不存在的觀念，就稱為現(xiàn)在主義（Presentism）。
那么，物理學(xué)普遍認(rèn)同哪種觀點(diǎn)呢？
2016 年，一群最頂尖的物理學(xué)家開(kāi)了一場(chǎng)關(guān)于宇宙學(xué)的會(huì)議（TIME IN COSMOLOGY）。絕大多數(shù)物理學(xué)家認(rèn)同塊狀宇宙和永恒主義，只有極少數(shù)科學(xué)家不認(rèn)同。（不認(rèn)同的觀點(diǎn)，我們后面會(huì)講）2
也就是說(shuō)，在物理學(xué)上，我們現(xiàn)在普遍的共識(shí)基本上是：一切事物都是已經(jīng)被決定了的。
打一個(gè)比方。整個(gè)宇宙就好像一卷電影膠片，我們坐在影院里，看著熒幕上的影片。我們以為當(dāng)下所播放的這一幀就是“現(xiàn)在”，只有這一幀是真實(shí)的，過(guò)去和未來(lái)都是不存在的。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#
但實(shí)際上并不是。整部電影，不論過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)，都濃縮在這整個(gè)膠片里。它只是一幀一幀地播放出來(lái)，不斷被我們看到，被我們的意識(shí)所認(rèn)定為“現(xiàn)在”而已。
三
那么，我想你現(xiàn)在一定有一個(gè)問(wèn)題：決定論是基于物質(zhì)的，也就是一切粒子。但我們的意識(shí)呢？
我們的想法和行動(dòng)，都來(lái)源于我們的意識(shí)，但我們的意識(shí)是物質(zhì)的嗎？它也遵循決定論嗎？
等一等。
“我們的想法和行動(dòng)，都來(lái)源于我們的意識(shí)”，真的是這樣嗎？
舉一個(gè)簡(jiǎn)單的例子：你坐在電腦前，突然覺(jué)得想喝水，于是你站起身倒了杯水。
這里，我們把你腦海中產(chǎn)生“我想喝水”的想法，叫做意識(shí)；把你站起身倒水的動(dòng)作，叫做行為。那么：你站起身倒水的這個(gè)行為，是由你的意識(shí)所控制的嗎？
很多朋友的第一反應(yīng)可能是：當(dāng)然是了，這有什么疑問(wèn)嗎？我不正是因?yàn)椤跋牒人?，才?huì)站起來(lái)倒水嗎？
但其實(shí)不一定。
神經(jīng)科學(xué)家 Benjamin Libet 做過(guò)一系列的實(shí)驗(yàn)，他發(fā)現(xiàn)：早在參與者產(chǎn)生一個(gè)想法之前，參與者的大腦中就會(huì)產(chǎn)生一個(gè)電信號(hào)的波峰。通過(guò)這個(gè)波峰，他可以提前預(yù)測(cè)參與者接下來(lái)會(huì)做什么。（Libet et al., 1983）
#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#
這個(gè)電信號(hào)比參與者產(chǎn)生想法的時(shí)間提前多少呢？平均在0.3秒左右。
這是一個(gè)震驚心理學(xué)和神經(jīng)科學(xué)界的發(fā)現(xiàn)。
于是，一系列實(shí)驗(yàn)陸陸續(xù)續(xù)被重復(fù)，以驗(yàn)證這個(gè)假說(shuō)。
比如：2008 年，韓國(guó)科學(xué)家 Chun Siong Soon 做了一系列實(shí)驗(yàn)。他利用 fMRI（一種現(xiàn)代常見(jiàn)的腦成像技術(shù)）檢測(cè)參與者的大腦活動(dòng)，并讓參與者完成按按鈕的任務(wù)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：
通過(guò)大腦活動(dòng)的監(jiān)測(cè)，研究人員可以確切預(yù)測(cè)：參與者將于何時(shí)按下哪個(gè)按鈕。（Chun Siong Soon et al., 2008）
也就是說(shuō)：早在參與者“決定按下按鈕”的若干秒前，其大腦就已經(jīng)發(fā)出了相關(guān)的信號(hào)。與其說(shuō)參與者是自己按下按鈕，不如說(shuō)是被這個(gè)信號(hào)支配，按下按鈕。（這篇論文的引用高達(dá)2000多次，可見(jiàn)學(xué)術(shù)界對(duì)此的重視）
另一個(gè)實(shí)驗(yàn)是 Fried 于 2011 年改進(jìn)的 Libet 式實(shí)驗(yàn)。他通過(guò)使用更先進(jìn)的技術(shù)，將預(yù)測(cè)成功率提高到了 80% 以上。（I Fried et al., 2011）
可能有讀者會(huì)問(wèn)：這個(gè)電信號(hào)有沒(méi)有可能是時(shí)間差，或是產(chǎn)生動(dòng)作的準(zhǔn)備信號(hào)呢？這個(gè)猜想也被 Chun Siong Soon 推翻了。在 2013 年的實(shí)驗(yàn)中，他排除了動(dòng)作電位的可能，并把預(yù)測(cè)的提前量精確到了4秒左右。（Chun Siong Soon et al., 2013）
這些實(shí)驗(yàn)共同佐證了如下結(jié)論：
我們采取的有意識(shí)行動(dòng)，很可能并非出自“我們的意識(shí)”。
#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#
簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)：我們會(huì)以為，我們是先產(chǎn)生“想喝水”的意識(shí)，從而才站起來(lái)倒水的。意識(shí)是行為的原因。
但實(shí)際上并不是這樣，通過(guò)這些一系列的實(shí)驗(yàn)，科學(xué)家們觀測(cè)到：在我們產(chǎn)生某個(gè)確切的意識(shí)之前，我們的大腦就會(huì)產(chǎn)生一個(gè)明確的信號(hào)。這個(gè)信號(hào)總是比意識(shí)更早，并且，它可以明確地預(yù)測(cè)我們的行為。
這說(shuō)明了什么呢？這個(gè)電信號(hào)才是我們產(chǎn)生行為的真正原因。而意識(shí)，只不過(guò)是這個(gè)電信號(hào)給大腦的一個(gè)反饋而已。
打個(gè)比方：我們的意識(shí)，就像一個(gè)皇帝?？此扑陲L(fēng)光地發(fā)號(hào)施令，但實(shí)際上，在他背后還有一個(gè)影子內(nèi)閣，所有的決策都是他們作出的，經(jīng)由皇帝之手發(fā)布出去，皇帝只不過(guò)是他們的一個(gè)傳聲筒。
四
明確了這一點(diǎn)之后，我們進(jìn)一步思考。
這個(gè)“缺水”的電信號(hào)是怎么來(lái)的呢？不難想象，它是身體通過(guò)對(duì)自己整個(gè)狀態(tài)的監(jiān)測(cè)，發(fā)現(xiàn)“啊，好像有點(diǎn)缺水”，于是向大腦發(fā)出這個(gè)信號(hào)。
然后大腦再把這個(gè)信號(hào)一分為二：一條路徑驅(qū)動(dòng)我們的身體起來(lái)倒水，另一條路徑告訴我們的意識(shí)：身體缺水了，我需要喝點(diǎn)水，所以告訴你一聲。
那么，這就會(huì)導(dǎo)向一個(gè)細(xì)思極恐的結(jié)論：
如果我們的一切想法和行為，都來(lái)自于身體和大腦根據(jù)內(nèi)在和外在的刺激，所產(chǎn)生的電信號(hào)的反饋，那么，豈不是可以說(shuō)，我們的一切想法和行為，其實(shí)都是被決定了的？
#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#
換句話說(shuō)：假如我知道了一個(gè)人所有的狀態(tài)（拉普拉斯妖），那么我是否可以預(yù)測(cè)他接下來(lái)的想法和行為？
有朋友可能會(huì)質(zhì)疑：可是，當(dāng)我產(chǎn)生“想喝水”的意識(shí)時(shí)，我也可以不這樣做呀。我也可以克制住自己，不站起來(lái)倒水，這難道不是出自我的自由意志嗎？
但是，你想一想：當(dāng)你決定不這樣做時(shí)，實(shí)際上是什么呢？你是用一個(gè)新的想法（不這樣做）代替了舊的想法（想喝水），這本質(zhì)上是一模一樣的：這個(gè)新的想法，必然也可以從大腦的電信號(hào)中找到它的影響因素，它必然也有更上一級(jí)的原因。
于是，我們還是繞回了物質(zhì)世界和決定論。
但如果我們認(rèn)同決定論的話，就會(huì)遇到一個(gè)無(wú)法回避的問(wèn)題：
按照決定論，一個(gè)人會(huì)不會(huì)犯罪，豈不也是在最開(kāi)始就決定好了的？
那么，我們還能夠追究他的責(zé)任嗎？我們能夠讓他為他所“無(wú)法自由決定”的行為負(fù)責(zé)嗎？
當(dāng)然，我們可以說(shuō)：他會(huì)否犯罪，是決定好了的；但他犯了罪，我們抓他，也是決定好了的。
按這個(gè)邏輯，一個(gè)人來(lái)到世界上，“被決定”要犯罪，又“被決定”要受到懲罰，而他自己是毫無(wú)反抗能力的，這……是不是也太殘酷了些？
這就是哲學(xué)中經(jīng)典的自由意志問(wèn)題。
可以說(shuō)，自由意志是現(xiàn)代社會(huì)的根基。如果自由意志被質(zhì)疑或否定，那么將產(chǎn)生難以估量的后果。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#
五
因此，在現(xiàn)代哲學(xué)中，關(guān)于自由意志的立場(chǎng)，一般存在四種：
認(rèn)同決定論，也認(rèn)為自由意志不存在。這種叫做強(qiáng)決定論。
認(rèn)同決定論，但認(rèn)為我們可以有一定程度的自由意志。這種叫做相容論。
不認(rèn)同決定論，同時(shí)認(rèn)為我們有自由意志。這種叫做自由論。
不認(rèn)同決定論，但認(rèn)為我們沒(méi)有自由意志。這種叫做強(qiáng)不相容論。
絕大多數(shù)哲學(xué)家都持第一或第二種立場(chǎng)，持后面兩種立場(chǎng)的很少，因此我們略過(guò)不提。
第一種非常顯然，也無(wú)需贅述了。
我們比較關(guān)心的是第二種，亦即相容論：既然認(rèn)同決定論，又為什么會(huì)存在自由意志呢？我們的意識(shí)和行為，不都是被決定了的嗎？
這種立場(chǎng)可以追溯到18世紀(jì)。持這種立場(chǎng)的有誰(shuí)呢？包括霍布斯、休謨、叔本華等大哲學(xué)家。他們的主要觀點(diǎn)被稱為經(jīng)典相容論，亦即：
你可以做你想做的事情，你只是無(wú)法決定你“想做的事情”而已。
如同叔本華所說(shuō)：You do what you will, but you don't will what you will.#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#
也就是說(shuō)：經(jīng)典相容論者并不在意你腦海里面的東西，他們關(guān)注的是：你能不能去做你想做的事情，而不會(huì)受到外界的阻礙？如果可以，那你就是有一定程度自由意志的。
當(dāng)然，我們馬后炮地看，這種觀點(diǎn)并沒(méi)有解決任何問(wèn)題：它只是逃避和改寫(xiě)了問(wèn)題。
因此，現(xiàn)代的哲學(xué)家們提出了一些更新的相容論觀點(diǎn)。比如：
法蘭克福的層次模型
蘇珊·沃爾夫的理性模型
費(fèi)舍爾-拉維扎的原因-反應(yīng)模型
斯特勞森式相容論
等等。3
以法蘭克福的層次模型為例。法蘭克福認(rèn)為：我們可以同時(shí)具備多個(gè)一階的欲望，以及對(duì)這個(gè)一階欲望進(jìn)行反思和評(píng)判的二階欲望。而二階欲望的存在，是人與其他生物所不同的地方，也是自由意志可能存在的空間。
舉個(gè)例子：我想偷懶（這是一階欲望），但我同時(shí)又覺(jué)得“偷懶是不好的”（這是二階欲望），在它們的斗爭(zhēng)下，我最終遵循二階欲望的驅(qū)動(dòng)，停止偷懶，把文章寫(xiě)了出來(lái)。
那么，在這個(gè)例子中，我的自由意志正是基于二階欲望而存在。盡管這種一階欲望和二階欲望的來(lái)源都可能是被決定的，但是被決定的結(jié)果是符合我的二階欲望的，所以我可以既不違背決定論，又能按照自由意志去行動(dòng)。
當(dāng)然，你會(huì)看到：一切相容論者其實(shí)都無(wú)法逃避一個(gè)問(wèn)題：那就是決定論。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#他們都只能在基于決定論的前提下，來(lái)盡可能為自由意志爭(zhēng)取空間，讓著兩個(gè)看起來(lái)互斥的東西，能夠同時(shí)存在。
六
那么，我們能不能否定決定論呢？或者說(shuō)，在當(dāng)下的學(xué)術(shù)界里，對(duì)這個(gè)問(wèn)題究竟是如何看待的呢？
前面提到，有少數(shù)幾位科學(xué)家并不認(rèn)同塊狀宇宙和永恒主義。比如：
宇宙學(xué)家 Lee Smolin 的觀點(diǎn)是：塊狀宇宙是錯(cuò)的。未來(lái)并不真實(shí)存在，宇宙是不斷在演化的，每一刻都從虛無(wú)中誕生和改變。
物理學(xué)家 George Ellis 則認(rèn)為：塊狀宇宙是對(duì)的，宇宙的確是一個(gè)4維的“塊”（時(shí)空統(tǒng)一體），但并不是完整的，而是正在不斷生長(zhǎng)的。這個(gè)“塊”的表面就是“現(xiàn)在”。這種觀點(diǎn)叫做成長(zhǎng)塊狀宇宙。
另外一些觀點(diǎn)，則從信息的角度來(lái)解釋宇宙（量子信息理論）。比如：宇宙的總的容量是有限的，因而它的信息也是有限的，因此它不可能一開(kāi)始就決定了所有的未來(lái)——它必須隨著不斷膨脹增長(zhǎng)，不斷創(chuàng)生出新的信息，等等。
但這些能夠否定或推翻決定論嗎？從我個(gè)人的看法來(lái)看，很難。最多只能說(shuō)：在決定論被蓋棺論定的蓋子上面，掀起了一點(diǎn)縫隙。
實(shí)際上，隨著科學(xué)的發(fā)展和討論，科學(xué)家和哲學(xué)家們基本達(dá)成了一個(gè)共識(shí)：我們很可能不得不認(rèn)同決定論。
那么，基于決定論，自由意志究竟能否存在？我們的道德責(zé)任，對(duì)未來(lái)的信心，等等，是否一定跟自由意志所緊密捆綁在一起？
如果自由意志被否定，究竟會(huì)帶來(lái)什么樣的后果？
#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#
倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院哲學(xué)教授 Christian List 認(rèn)為：物質(zhì)層面的決定論，跟心靈層面的非決定論并不矛盾。他認(rèn)為，意識(shí)并不能全然地還原為物質(zhì)。Libet 等一系列實(shí)驗(yàn)并不能說(shuō)明“電信號(hào)是行為的原因”，它可能只是我們產(chǎn)生自主意識(shí)的一個(gè)伴生品而已。
神經(jīng)科學(xué)家 Aaron Schurger 的實(shí)驗(yàn)支持了這種猜想。Aaron Schurger 認(rèn)為：Libet 等人在一系列實(shí)驗(yàn)中觀測(cè)到的電信號(hào)，很可能只是產(chǎn)生意識(shí)的一個(gè)環(huán)境因素——就像我們總是在天晴的時(shí)候出門，但并不意味著“晴天”是我們出門的原因一樣。（Aaron Schurger et al., 2012）
以色列哲學(xué)教授 Saul Smilansky 則比較悲觀。他持一種幻覺(jué)主義的觀點(diǎn)，亦即認(rèn)為自由意志是一種幻覺(jué)，但人類社會(huì)需要這種幻覺(jué)。
相信自由意志確實(shí)是一種幻覺(jué)，但是社會(huì)必須捍衛(wèi)這種幻覺(jué)。決定論的思想，以及支持它的事實(shí)，必須被限制在象牙塔里。只有那些身處高墻之后的受教者，才應(yīng)該敢于像他對(duì)我說(shuō)的那樣，“直面黑暗的真相。”史密蘭斯基說(shuō)，他意識(shí)到這個(gè)想法有些極端，甚至可怕ーー但如果要在真實(shí)和善之間做出選擇，那么為了社會(huì)，真實(shí)必須消失。4
不過(guò)，2021年2月，科隆大學(xué)的心理學(xué)家 Oliver Genschow 及其團(tuán)隊(duì)發(fā)表了一項(xiàng)研究：他們深入研究了將近 150 項(xiàng)研究、超過(guò) 26000 名參與者，發(fā)現(xiàn)：
哪怕人們知道了“自由意志是一種幻覺(jué)”，似乎，好像，也沒(méi)有太大的影響。（Genschow et al., 2021）
他們通過(guò)向參與者展示一系列有說(shuō)服力的證據(jù)，告訴他們自由意志不存在，然后觀察他們的自我報(bào)告和行為，發(fā)現(xiàn)：參與者在一開(kāi)始可能會(huì)陷入一種迷茫和沖擊，但隨著時(shí)間推移，他們的感受和行為似乎并沒(méi)有什么變化。既沒(méi)有變得更加放縱了，也沒(méi)有變得更加嚴(yán)于律己了。
研究最后的結(jié)論是：自由意志跟道德和行為并沒(méi)有明顯的相關(guān)性。哲學(xué)家們一直以來(lái)的擔(dān)憂，也許是一種多慮。
不得不說(shuō)，這是一個(gè)很振奮人心的發(fā)現(xiàn)。
#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#
七
最后，簡(jiǎn)單聊聊我的觀點(diǎn)。
我的觀點(diǎn)其實(shí)很簡(jiǎn)單：哪怕決定論是真的，一切都是被決定好了的，其實(shí)對(duì)我們也沒(méi)什么影響。
原因很簡(jiǎn)單：即使一切都是決定了的，但是我們并不知道 —— 那么對(duì)于我們來(lái)說(shuō)，是否被決定，又有什么關(guān)系呢？
就像看電影。一部電影的結(jié)尾當(dāng)然是早就拍好了的，但你會(huì)因?yàn)檫@一點(diǎn)就不去看電影嗎？當(dāng)然不會(huì)。對(duì)我們來(lái)說(shuō)，享受這個(gè)過(guò)程，并不斷去思考、體驗(yàn)，才是最重要的。
決定論會(huì)影響你一生的結(jié)局嗎？其實(shí)不會(huì)。它能夠影響的，只有你當(dāng)下的體驗(yàn)、狀態(tài)和行為。
我們選擇做一個(gè)好人，而不是一個(gè)壞人，是因?yàn)槲覀冋J(rèn)為“一切沒(méi)有被注定”嗎？不是的。是因?yàn)槲覀儾幌Ｍ惺艿酵纯?，以及良心的譴責(zé)。
一個(gè)人在世界上，本身很大程度上就是被先天的基因和后天的環(huán)境所塑造的——它們共同塑造了現(xiàn)在的你，也指引著你想成為的未來(lái)的你。
在這個(gè)基礎(chǔ)上，100%被決定，跟80%被決定，其實(shí)有很大的區(qū)別嗎？并沒(méi)有。
進(jìn)一步思考：哪怕決定論是真的，對(duì)我們來(lái)說(shuō)，也沒(méi)有任何作用。因?yàn)槲覀冇肋h(yuǎn)不知道，什么東西是被決定的——除非我們真的去做它。
舉個(gè)例子。
可能有朋友會(huì)問(wèn)：如果決定論是真的，那么一個(gè)人的性格是不是固定的，無(wú)法被改變？#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#
其實(shí)不是的。近幾年的研究發(fā)現(xiàn)：人格在成年之后會(huì)漸趨于穩(wěn)定，但并不是不可改變的。實(shí)際上，研究者們讓一個(gè)人像他想成為的人那樣去生活，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間之后，他的性格是真的會(huì)發(fā)生變化的。
也就是說(shuō)：一個(gè)內(nèi)向的人，如果想變得外向，只要他真的像一個(gè)外向的人那樣去行動(dòng)，那么久而久之，他自己真的會(huì)變得越來(lái)越外向。
那么在這種情況下，究竟“他本來(lái)的性格是內(nèi)向”是被決定了的，還是“他變得越來(lái)越外向”是被決定了的呢？
我們不知道。唯有當(dāng)我們?nèi)プ隽?，我們才?huì)知道。
所以，做一個(gè)善良的人，做一些對(duì)自己、對(duì)別人、對(duì)這個(gè)世界有意義、有價(jià)值的事情，在這個(gè)過(guò)程中持續(xù)感到幸福、滿足、愉悅，這總是一個(gè)不會(huì)錯(cuò)的策略。
最終塑造我們自己的，是我們?cè)谶@個(gè)過(guò)程中持續(xù)付出的努力和實(shí)踐，而不是哪一個(gè)虛無(wú)縹緲的外力。
在仰望星空的同時(shí)，也要走好腳下的每一步。
這或許才是更重要的事情。
注釋：
1：這一塊可以參看《時(shí)間的秩序》。它對(duì)于永恒主義講得不多，但可以補(bǔ)充一些基礎(chǔ)知識(shí)。
2：參見(jiàn)：https://www.quantamagazine.org/a-debate-over-the-physics-of-time-20160719/
3：這一塊可以參看：https://plato.stanford.edu/entries/compatibilism/#CompTran 斯坦福哲學(xué)百科#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#
4：參見(jiàn)：https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2016/06/theres-no-such-thing-as-free-will/480750/