近日，一起翻譯領域的糾紛“出圈”了。因為給外國文學《休戰(zhàn)》的翻譯打了差評，一位名叫高晗的網(wǎng)友被人舉報到所在學校。隨后，學校方面對高晗進行了批評教育，高晗發(fā)表道歉聲明、刪除差評。
這一系列操作，讓人有些匪夷所思。高晗給翻譯打差評，稱“機翻痕跡嚴重，糟蹋了作者的作品，還是老話，沒有金剛鉆別攬瓷器活”，雖然言辭犀利，但也在正常的文學批評范疇內(nèi)。
自稱譯者韓燁好友的網(wǎng)友直接動用“舉報”的大招，這就跳出了“就事論事”的文學批評領域，變成了試圖利用行政手段來打壓批評者。更令人不解的是，學校還真的對高晗進行了批評教育。公權(quán)力的介入讓一樁原本簡單的觀點之爭變了味。
文藝作品（包括譯作）只要面世，就要接受讀者的評論，這是最基本的常識。讀者對文學作品擁有批評權(quán)，這也應是毫無疑問的。批評的觀點不一定正確，甚至可能是錯誤的，但只要不違法違規(guī)，不挑戰(zhàn)公序良俗，就不該“因言獲罪”。如果不同意批評者的觀點，作者、譯者和公眾都可以進行反駁。只要有理有據(jù)，自然會贏得贊同。
健康的文藝創(chuàng)作環(huán)境，應該容得下批評的聲音。觀點爭鳴、學術討論，對作品都是有益無害的。很多時候，一味贊美只能讓人沉溺在美好的幻覺中，批評的聲音反而能使人清醒。
但是，近些年來，一些文藝工作者似乎越來越接受不了批評。有導演因為作品評分低于自我預期，怒斥評分平臺，甚至憤而提告；一些影視作品主創(chuàng)者，對自媒體UP主的吐槽敏感過度，甚至有意無意發(fā)動“粉絲控評”，似乎也成了常規(guī)操作。這種“只接受贊美、不接受批評”的傾向令人憂慮。
韓燁本人回應稱，愿意虛心接受所有人的意見，但“機翻”屬于道德問題，如此說法近乎人身攻擊。這種說法看似有理，但仔細一推敲，有沒有邏輯漏洞，是不是言過其實、扣帽子，是要打一個問號的。比如，“機翻”是不是人身攻擊，就是見仁見智，起碼不能由被批評者一個人說了算。
動不動就舉報，更值得警惕。這就好比一桌菜做出來，有人覺得好吃，有人覺得不好吃，各自發(fā)表意見，很正常。但是有人突然向有關部門舉報，說批評菜肴的一方道德有問題，這就不正常了。這相當于剝奪了大眾的批評權(quán)。到底是什么樣的作品，如此說不得呢？
作家茅盾曾說：“批評一篇作品，不過是一個心地率直的讀者喊出他從某作品所得的印象而已?！辈⑶疫M一步表示，“要文學批評發(fā)達，先得自由批評?！薄氨叵扔信u家，然后有真文學家?！辈还苁菍I(yè)批評家，還是普通讀者，依從本心評論作品，都是正當行為。
文學藝術要發(fā)展進步，也需從批評中汲取動力。一旦成了“老虎屁股摸不得”、批評不得，恐怕就危險了。只是批評翻譯質(zhì)量而已，怎么就到了舉報、刪文、道歉的地步了呢？