3月31日11時，河南焦作市教師姚燕燕舉報學(xué)校職稱評選不公平，訴山陽區(qū)教育局行政不作為一案，在山陽區(qū)人民法院結(jié)束庭審，將擇日判決。
雖然法院最終會依法對山陽區(qū)教育局行政是否不作為作出判決，但是對姚燕燕舉報的學(xué)校職稱評選不公平問題，依然還是由當(dāng)?shù)匦姓逃块T調(diào)查說了算的。此前，山陽區(qū)成立的調(diào)查組通報稱，焦作市第十七中學(xué)2020年度職稱推薦與申報工作實施方案合規(guī)有效，評審程序公開、透明，未發(fā)現(xiàn)評審過程中有違紀(jì)違規(guī)行為。
沒有“違紀(jì)違規(guī)”的調(diào)查結(jié)果，當(dāng)然不能說有錯，但是姚燕燕是舉報學(xué)校高級職稱評選不公平。這個“不公平”，指的或許不是“違紀(jì)違規(guī)”，而是該學(xué)校（或者上級部門）制定的高級職稱評選標(biāo)準(zhǔn)或流程不公平？進一步說，如果把“不公平”的內(nèi)容或程序，用紀(jì)律和規(guī)定予以強制“固定”并要求執(zhí)行，并美其名曰“沒有違紀(jì)違規(guī)”，那么這樣的職稱評選就是好的嗎？
從媒體對此事的眾多報道中不難獲知，姚燕燕所在學(xué)校的高級職稱是這樣評選的：職稱評選按照85%和15%的比例，將個人素質(zhì)得分和投票得分進行綜合排名，但個人素質(zhì)評分第1名與第17名的得分差距不會超過10分，而投票得分若有人獲得全票，即便個人得分倒數(shù)第一，也可以直接逆襲。顯然，這個職稱的評選中，投票起決定性作用，其中有領(lǐng)導(dǎo)投票、評委投票和群眾投票三個環(huán)節(jié)，而且投票結(jié)果“校方均不公開唱票”。
所謂“職稱”，即專業(yè)技術(shù)職稱也，它考量的是申報者的專業(yè)技術(shù)能力和業(yè)績。從常規(guī)講，即使是投票，參與者也應(yīng)當(dāng)是以具有一定級別的專業(yè)技術(shù)人員為主。如果非專業(yè)人員也能投票決定誰上誰不上，是很難真實反映申報人的專業(yè)技術(shù)能力高低和業(yè)績大小的，也就難免會出現(xiàn)“姚燕燕個人總分排名第2，但在投票環(huán)節(jié)落選”這樣讓人感覺不公平的結(jié)果。
事實上，調(diào)查組也發(fā)現(xiàn)了學(xué)校職稱推薦環(huán)節(jié)存在問題：一是工作不夠細(xì)致，二是操作不規(guī)范，已提請相關(guān)部門對有關(guān)責(zé)任人作出處理。但姚燕燕對該調(diào)查不認(rèn)可，起訴了山陽區(qū)教育局。姚燕燕所要表達的訴求，正是評職稱的規(guī)定內(nèi)容本身有問題。值得欣慰的是，當(dāng)?shù)氐膮^(qū)紀(jì)委監(jiān)委工作組也進駐學(xué)校了。
其實，焦作女教師職稱訴求問題的背后，是更值得關(guān)注的?，F(xiàn)實中，個別地方、個別單位、個別行業(yè)的某項工作內(nèi)容、操作方法，本就有不公平之處，甚至有錯誤，但因其以文件、制度、規(guī)定、程序之名出現(xiàn)，冠冕堂皇，而由此帶出的問題，可解嗎？