《投資者網(wǎng)》蔡俊
今年3月，人保壽險被曝光一起假保單案，規(guī)模超6000萬元。
根據(jù)《財新網(wǎng)》報道，今年1月人保壽險的一名投保人在支取一款產(chǎn)品的本息時，被告知無法取錢，之后投保人撥打人保壽險的客服電話查詢保單號，竟發(fā)現(xiàn)保單不存在。
假保單案發(fā)生在人保壽險的邯鄲市邱縣支公司。隨著事件的爆發(fā)，人保壽險的產(chǎn)品、銷售渠道、戰(zhàn)略等方面存在的問題，也被逐漸揭開。
實際上，過去依靠銀保渠道沖高規(guī)模的人保壽險，近些年不斷拓寬營銷渠道，包括個險、網(wǎng)絡等。對內(nèi)部，人保壽險啟動“磐石計劃”；對外部，人保壽險通過支付寶在線出售保險產(chǎn)品。不過，這場改革能否成功，仍有待觀察。
年金險羅生門
涉嫌假保單的產(chǎn)品，名為“團體年金B(yǎng)型分紅保險”。作為一款年金險，營銷人員在銷售時稱產(chǎn)品的安全性如銀行存款，并以此為賣點，在介紹材料上印上“定期存款”的字樣。
投保人遭遇了年金險的羅生門，實際上，目前人保壽險是否仍有同類產(chǎn)品在售，也留有疑問。
人保壽險的網(wǎng)站顯示，“產(chǎn)品中心”里確實有一款年金險，但并非假保單案中的“團體年金B(yǎng)型分紅保險”，而是“人保壽險惠享人生團體養(yǎng)老年金保險（萬能型）”（以下簡稱“惠享年金險”）。
（來源：人保壽險網(wǎng)站）
關于惠享年金險，人保壽險在網(wǎng)站公示，該產(chǎn)品擁有多個產(chǎn)品特色，包括收益有保證、賬戶價值變動透明、保障范圍廣、初始費用低、交費方式和領取方式多樣。
一位上海的保險經(jīng)紀人認為，假保單案是一件離奇的事，因為投保人有多種渠道可以查詢自己購買的保單，這么多年才發(fā)現(xiàn)，說明投保人與保險公司存在信息不對稱。
之后，該保險經(jīng)紀人出示了一個網(wǎng)站鏈接。該網(wǎng)站是中國保險業(yè)協(xié)會的產(chǎn)品查詢窗口，點擊進入后，輸入和選擇公司名稱、產(chǎn)品類別等相關信息，但奇怪的是，網(wǎng)站沒有顯示人保壽險任何一款年金保險。
（來源：中國保險業(yè)協(xié)會）
對此，《投資者網(wǎng)》多次撥打人保壽險的銷售熱線956008，但都以忙音收尾。之后在人保壽險微信公眾號的“保險商城”欄目頁面中，也沒有查到該款年金險的信息。惠享年金險到底是否仍在售賣，《投資者網(wǎng)》向中國人保(5.960, 0.00, 0.00%)求證，對方表示，目前因為是披露2020年報前的緘默期，所以不方便透露，一切以公告為準。
從銀保渠道到個險
根據(jù)《財新網(wǎng)》報道，此次假保單案牽扯到的違規(guī)銷售方式，為監(jiān)管層一直嚴查的團險個做。該模式的背后，或與人保壽險的銷售渠道有關。
所謂團險個做，指的是保險公司將個人客戶集中起來組成虛擬的團體險客戶。整個過程中，保險公司可以擴大保費規(guī)模，并且很多時候會與銀行聯(lián)手組成銀保渠道，即保險公司出產(chǎn)品、銀行出客戶。
2020年3月，銀保監(jiān)會通報對農(nóng)業(yè)銀行、郵儲銀行的處罰。起因是兩家銀行在代銷人保壽險業(yè)務時，違反了審慎經(jīng)營規(guī)則，包括可回溯制度執(zhí)行不到位、可回溯基礎管理不到位、部分可回溯視頻質檢結果未反饋給保險公司。以郵儲銀行為例，代理過程中，其有超過1萬筆視頻未向人保壽險傳輸。
一位曾在保險公司任職的人士表示，雖然銀保渠道容易沖高保費，但通常要付出大規(guī)模成本，比較適合大型險資，小公司喜歡走個險渠道。#p#分頁標題#e#
不過，由于宏觀經(jīng)濟放緩，近些年銀保渠道沖規(guī)模的優(yōu)勢逐漸遞減，由中國人壽開始，大型險資都積極向個險轉型。
2019年，人保壽險啟動“磐石計劃”。該計劃除了梳理公司的架構外，一個重要的目標就是發(fā)展個險渠道，強化人保壽險的“大個險”戰(zhàn)略。
實際上，金融機構尤其非銀類的，內(nèi)部都會制定一套獎勵制度，俗稱“基本法”?！吨袊?jīng)營報》曾報道轉型個險的人保壽險基本法，重點涵蓋降低低端管理利益、推動分層經(jīng)營等。
《投資者網(wǎng)》在網(wǎng)上也獲得了一份人保壽險的基本法，里面記載了銷售崗位各個職級的進階表。內(nèi)容上看，增員即擴展與授權營銷人員，成了非常重要的目標。不過，該文件的真實性還有待驗證。
（來源：原創(chuàng)力文檔）
網(wǎng)絡渠道爭議不斷
除了代銷產(chǎn)品的銀行，在2020年3月銀保監(jiān)會的處罰通報中，人保壽險的諸多部門和高管也牽扯其中。
根據(jù)通報，時任人保壽險的副總裁、總裁助理、電子商務部、個人保險部、團體保險部、銀行保險部、運營管理部，以及各地電話銷售中心的相關人員，因電話銷售欺騙投保人、網(wǎng)絡業(yè)務欺騙投保人、未按規(guī)定使用經(jīng)備案的保險費率、提供編制虛假報告等，被處以規(guī)模不等的罰款。
從涉事的部門能看出，監(jiān)管層的處罰重點主要落在人保壽險的營銷渠道上。值得注意的是，除了銀保和個險，新興的互聯(lián)網(wǎng)渠道在銷售過程中也存在紕漏。
通報里，人保壽險通過支付寶銷售“100萬自駕車兩全險”產(chǎn)品存在不實宣傳的問題，即產(chǎn)品銷售頁面中部分保險責任的描述與合同條款不一致，或者合同條款中并無規(guī)定。銀保監(jiān)會認為，相關的時任副總裁和電子商務部總經(jīng)理分別負有直接管理責任、直接責任。
截至目前，打開支付寶平臺搜索“人保壽險”，仍顯示有兩款產(chǎn)品，分別為國內(nèi)短期意外保險、交通工具綜合意外保險。其中，交通工具綜合意外保險的保障詳情里明確，若投保人在乘坐列車時遭受意外傷害，且在保險期間內(nèi)，人保壽險會按約定給付保險金。
不過在實際案例中，投保人的利益或不能完全得到保障。
中國裁判文書網(wǎng)顯示，一名投保人在通過互聯(lián)網(wǎng)購買了人保壽險的交通工具綜合意外保險后，在一次搭乘列車時手指損傷，并要求理賠但遭到拒絕。2018年投保人向人保壽險發(fā)起訴訟，次年法院判決人保壽險向投保人賠償保險金3萬元。盡管人保壽險之后反訴，但2020年法院駁回其上訴，維持原判。