原標(biāo)題：女會員稱遭健身私教騷擾，健身機構(gòu)被判退還服務(wù)費
文女士花2萬元在某健身機構(gòu)辦理會員及私教課程，其稱上課期間，多次遭到私教小吳（化名）的騷擾，在向店內(nèi)投訴要求退款遭拒后，文女士訴至法院。海淀法院近日判決雙方合同解除，健身機構(gòu)退還文女士服務(wù)費16371元。
文女士訴稱，在雙方簽訂《會員入會協(xié)議書》以及《私教課程購買協(xié)議書》后，共計向健身機構(gòu)支付22600元，但是在履行協(xié)議過程中，私教小吳多次對其進行言語和行為上的騷擾，還約自己吃飯看電影。文女士稱，私教的行為對自己精神造成了嚴(yán)重的影響，經(jīng)過多次投訴但均未得到妥善解決。2018年5月，小吳再次對自己騷擾后，文女士報警并提出退款，健身機構(gòu)負責(zé)人雖口頭同意退款卻一直未履行承諾。
庭審時，健身機構(gòu)代理人認為，雙方并未協(xié)商一致解除合同，而且也不存在法定解除合同的情形。代理人還說，文女士所述受到私教騷擾的情況與事實不符，完全是為達退費目的編造的謊言。另外，雙方簽訂的會員協(xié)議和私教協(xié)議都是不可退、不可轉(zhuǎn)讓的服務(wù)合同，因此不同意退款，即便要退款，也應(yīng)當(dāng)是在扣除實際使用金額以及違約金后，退還剩余金額。
法院審理后認為，文女士因私教小吳在授課過程中對其有超出課程需要的言語和約其出去吃飯的行為產(chǎn)生不滿，并在健身機構(gòu)提供的《會員投訴記錄表》上填寫了投訴意見，上面詳細記載了文女士的剩余課時、剩余課程金額、30%的違約金等情況，應(yīng)視為文女士當(dāng)日向健身機構(gòu)提出解除合同，且雙方就解除合同后的費用支付和責(zé)任承擔(dān)問題進行了協(xié)商。
雖然健身機構(gòu)抗辯稱該表為文女士單方面書寫，但是會員投訴記錄表由健身公司提供并且保管，在填寫完畢后健身機構(gòu)未以明示的方式提出不同意解除合同或者對所記錄金額有任何異議，而且還經(jīng)請示領(lǐng)導(dǎo)后通知文女士去店里辦理退款事宜，由此可見，雙方當(dāng)日對解除合同達成了一致意見，雙方之間的健身服務(wù)合同應(yīng)于當(dāng)日解除。
對于健身機構(gòu)抗辯主張的會員服務(wù)合同以及私教協(xié)議書上有課程不可退、不可轉(zhuǎn)的約定，屬于健身機構(gòu)為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的格式條款。根據(jù)我國法律規(guī)定，提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效。本案中，該條款顯然排除了文女士作為消費者應(yīng)當(dāng)享有的退款權(quán)利，應(yīng)屬無效。
最終，法院作出上述判決。宣判后，健身機構(gòu)提起上訴，二審維持了原判，目前此案已生效。
法官提醒
“格式條款”在日常生活中非常常見，例如注冊APP時需同意的服務(wù)協(xié)議、辦理銀行貸款時簽訂的協(xié)議、商品房買賣合同中的相關(guān)條款等。格式條款在為合同締結(jié)雙方提供便利性的同時，也可能損害消費者的合法權(quán)益，因此需要進行更嚴(yán)格的規(guī)范。
我國民法典對于格式條款的規(guī)定，擴大了合同締結(jié)方的提示及說明義務(wù)的范圍，更大程度避免由于信息不對等等因素而導(dǎo)致的不公平現(xiàn)象。
民法典還規(guī)定了4種情形下，格式條款無效：造成對方人身損害的，因故意或者重大過失造成對方財產(chǎn)損失的；提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對方責(zé)任、限制對方主要權(quán)利；提供格式條款一方排除對方主要權(quán)利；民事法律行為無效的。
法官提醒消費者，作為相對弱勢的一方，在訂立合同時應(yīng)對合同中的條款盡可能審慎閱讀，尤其是不合理地限制自身權(quán)利、免除對方責(zé)任的條款，做到理性締結(jié)合同。若合同雙方發(fā)生爭議，在雙方協(xié)商無效的情況下，對于商家和服務(wù)機構(gòu)沒有盡到說明和提示義務(wù)的，可以請求法院判令該條款無效，但需提供相關(guān)證據(jù)。