原標(biāo)題：貨拉拉涉事司機屈不屈？規(guī)則理應(yīng)大過包容
我們必須認(rèn)清一個事實，只有對規(guī)則達成共識，才能讓規(guī)則發(fā)揮更大效用。
貨拉拉女乘客跳車事件仍在持續(xù)發(fā)酵。目前，涉事司機已被檢察機關(guān)以涉嫌過失致人死亡罪批捕，但仍有不少人為司機喊冤，認(rèn)為他無罪。主要爭議有兩個點：
第一，女孩拒絕司機的幫助搬運提議，自己搬運15趟，讓司機等了36分鐘。從情況通報看，這是矛盾的由來，與其后事件走向有著因果關(guān)系。
司機該不該等？這其實不是一個問題。根據(jù)貨拉拉的服務(wù)條款，司機的合理等待時間在40分鐘，女孩并沒有超出。但正是因為這一點，不少人轉(zhuǎn)變了對女孩的同情，認(rèn)為她多次拒絕幫忙，不大方。女孩很年輕，只有23歲，生活之“油”還沒有涂遍全身，待人不夠圓潤，處事不夠圓通，這或許是有的。但是，不去推測女孩平日的處世為人，僅就這一事件本身看，她并沒有錯。
搬家是需要時間的。貨拉拉平臺之所以規(guī)定等待40分鐘后再加收費用，正是綜合考慮了貨運的服務(wù)性質(zhì)、服務(wù)目的以及服務(wù)條件等等因素。女孩可以讓司機幫忙搬運掙點辛苦錢，但這只是可以，而非必須。她的節(jié)儉是在規(guī)則許可的范圍內(nèi)，旁人覺得有所冒犯那也是他人的看法。生活中，有些人會為避免出租車計時調(diào)表而提前下車，情愿自己多走兩步路，有人會寧愿辛苦自己做清潔而不請清潔工，道理是一樣的。
第二，女孩對司機偏航意圖判斷有誤，過度反應(yīng)。
可是，生活中任何過程都經(jīng)不起結(jié)果的倒推。偏航路線光線昏暗，人車流稀少，再加上此前發(fā)生的網(wǎng)約車安全事件，以及司機對詢問的拒絕回應(yīng)等等，女孩產(chǎn)生恐懼是必然，將身子探出窗口其實是她的一種自救。
世界上有多少悲劇因為誤會而產(chǎn)生，我們不能用結(jié)果來倒推當(dāng)事人是否應(yīng)該做出當(dāng)時的行為選擇，而只應(yīng)判斷其當(dāng)時的行為選擇是否合理。好比正當(dāng)防衛(wèi)，如果每個防衛(wèi)方都能根據(jù)結(jié)果做出準(zhǔn)確行為選擇的話，那就沒有“防衛(wèi)過當(dāng)”的說法了。
前段時間，“兩高一部”聯(lián)合發(fā)布了7個涉正當(dāng)防衛(wèi)的典型案例，專家釋法時特別提出，防衛(wèi)人員在急迫情境下認(rèn)識和行動能力往往會有不同程度的削弱，對當(dāng)時的具體情境完全可能出現(xiàn)誤判。
在警方通報未出之前，猜測事涉性侵是網(wǎng)上多數(shù)聲音?？梢?，作出危險判斷的不是女孩一個人，也不是一群人，而是很多人。如此容易招致誤會的行為，司機事前不征求意見，事中不給以回應(yīng)，這其中沒有惡意嗎？任由誤會加深導(dǎo)致產(chǎn)生惡果，不應(yīng)該擔(dān)責(zé)嗎？
貨拉拉女乘客跳車事件其實暴露了新興服務(wù)業(yè)的一些問題，比如贏利模式、監(jiān)管模式、收費制度、利益分配機制，以及從業(yè)人員的情緒管理等等。而且，從網(wǎng)上聲音來看，最大的問題在于社會對規(guī)則的權(quán)威性還缺乏共識，這不僅是“站女孩”或是“不站女孩”的由頭，也恰恰是制約服務(wù)業(yè)發(fā)展的一個因素。
搬家需要時間，所以貨拉拉平臺規(guī)定了40分鐘的等待時間。因為司機的等待而心下不忍，是個人修養(yǎng)的體現(xiàn)，把這40分鐘用足，則是客戶的權(quán)利。無論站司機、站女孩，都是出于自己對生活的理解，依照這一理解去處世為人，也是自己的選擇。但一旦這種選擇發(fā)生沖突，就只能以規(guī)則為準(zhǔn)，規(guī)則外的沒理由指責(zé)規(guī)則內(nèi)的。
很多人認(rèn)為，司機被規(guī)則坑了，女孩利用了規(guī)則，但利用過度，反被其傷。司機是社會底層人員，很辛苦，應(yīng)該予以體諒，讓他掙些搬運費，讓他不要等那么長時間……這樣，就算女孩吃點虧，但也就不會跳車了。
從這些言論可以看出，包容、理解，越來越具有社會自覺性，這可喜可賀。包容、理解的確是人類最高貴的情感，理解、包容下的社會關(guān)系也的確是一個大美境界。
但是，包容、理解只能是規(guī)則之外的一種補充。
說到底，理解、包容，意味著對自身權(quán)益的一種讓渡。如果是個人對個人，這沒什么問題，但如果是企業(yè)對個人，服務(wù)方對被服務(wù)方呢？如果任何情況下都無條件讓步，社會就會失去應(yīng)有的規(guī)則。
有一句話叫“法不能向不法讓步”，這最早由德國著名刑法學(xué)家貝爾納于19世紀(jì)中葉提出，其本意就是指一項權(quán)利沒有必要向侵害這一權(quán)利的行為屈服。規(guī)則出臺就是用來約束的，規(guī)則不合理，那相關(guān)部門就應(yīng)該干預(yù)，修改規(guī)則；規(guī)則合理，那人們就必須遵守。如果每一條規(guī)則都可以偏移，那這規(guī)則還有何權(quán)威可言？#p#分頁標(biāo)題#e#
清潔、送水、搬家、叫餐，我們每一日都得同服務(wù)業(yè)打多少交道，如果對于服務(wù)業(yè)規(guī)則制定不加厘清，不能達成共識的話，恐怕接受更好的服務(wù)只能是一種奢望。
出租車司機因為在機場等候了太長時間而自行加價，該不該包容？公交司機因為徹夜照料病重家人而在行駛過程中打盹，該不該理解？還有快遞員該不該送貨上門，也是一個爭議點。有人認(rèn)為快遞小哥風(fēng)里來雨里去十分辛苦，快遞業(yè)招收快遞員十分艱難，應(yīng)該理解理解、包容包容，甚至有人據(jù)此對按規(guī)則給快遞小哥打差評的人大肆指責(zé)。
可是這些人想過沒有，之所以平臺方在持久爭議下仍堅持規(guī)定送貨上門，不正是用戶有這個實際需要嗎？而服務(wù)業(yè)要發(fā)展好，不正是要瞄準(zhǔn)顧客需要嗎？
世界上幾乎沒有完美受害者。那些不幸的受害者，他們與你我一樣，每日里為生存勞碌，為事業(yè)奔波，為理想一路跌跌撞撞。和他們一樣，我們都身有瑕疵，或許脾氣也不怎么好，但只要我們活在法律的框架中，就應(yīng)該受到法律的保護。同時，我們也必須認(rèn)清一個事實，只有對規(guī)則達成共識，才能讓規(guī)則發(fā)揮更大效用。
紅星新聞評論員 劉琴