不管是處罰，還是教育，都應(yīng)以“拯救”為底色。
近日有網(wǎng)友爆料，上海一男高中生在女廁安監(jiān)控，并用拍攝到的內(nèi)容威脅女生。對(duì)此，男生家長(zhǎng)稱，孩子不是安裝攝像頭而是用手機(jī)拍的。孩子已經(jīng)知道錯(cuò)了，在警方協(xié)調(diào)下，兩家已達(dá)成和解。目前一家人都在遭遇網(wǎng)絡(luò)暴力，已經(jīng)受到了懲罰。
在女廁偷怕并明目張膽地以拍攝到的內(nèi)容作為威脅，發(fā)生這樣的荒唐事，讓人痛心。畢竟，一名未成年人作出如此舉動(dòng)，直接反映的可能是教育的失敗。但是，痛心歸痛心，回到現(xiàn)實(shí)層面，此事到底該如何妥善處置，對(duì)警方、教育部門、學(xué)校、家長(zhǎng)，都是一個(gè)不小的考驗(yàn)。
事實(shí)上，事件發(fā)展到目前，還有諸多疑點(diǎn)亟待厘清。首先，連基本的事實(shí)也處于不清晰狀態(tài)。傳言稱，男生在廁所安裝攝像頭偷拍，但家長(zhǎng)稱用的是手機(jī)；有說法稱男生是“慣犯”，家長(zhǎng)稱只是“初犯”，是“追求女生”，但“用錯(cuò)了方式”；也有聲音認(rèn)為家長(zhǎng)試圖“找關(guān)系蓋過這件事”。顯然，這些最基本的事實(shí)如果不弄清楚，所有的評(píng)論都可能難言公允。
另一方面，當(dāng)事人一家因此遭遇網(wǎng)絡(luò)暴力，無(wú)疑是另一種“失序”。從公開的信息看，家長(zhǎng)和當(dāng)事學(xué)生的個(gè)人信息被泄漏，還有大量的謾罵甚至人身攻擊。需要指出的是，網(wǎng)絡(luò)暴力，在任何時(shí)候都應(yīng)該警惕，尤其是當(dāng)它打著保護(hù)未成年“受害者”的旗號(hào)而忽視犯錯(cuò)者本身也是未成年人時(shí)，更顯其魯莽。
涉事家長(zhǎng)稱，經(jīng)警方協(xié)調(diào)，雙方家長(zhǎng)已達(dá)成和解。如果在法律的框架內(nèi)，“和解”是成立的，我們也應(yīng)該尊重雙方家長(zhǎng)的選擇。但不管是鑒于事情所引發(fā)的輿論波瀾，還是出于對(duì)未成年人的普法和教育，警方和教育部門、學(xué)校，都還有必要對(duì)此事作出更多的回應(yīng)。
比如，法律意義上，這樣的偷拍并威脅行為當(dāng)如何定性，應(yīng)接受怎樣的處罰？在教育意義上，對(duì)該男生該有怎樣的引導(dǎo)？休學(xué)是不是最好的方式？對(duì)于受害者女生又應(yīng)有怎樣的心理疏導(dǎo)？學(xué)生再遭遇類似的傷害，如何最大程度地保護(hù)自己？等等疑問，其實(shí)都應(yīng)該大大方方講明白。但到目前為止，從公開信息來看，都未見有相應(yīng)的發(fā)聲，這也加劇了網(wǎng)絡(luò)傳言乃至謠言的流行。
考慮到犯錯(cuò)者和受害者都是未成年人，官方機(jī)構(gòu)、學(xué)校和家長(zhǎng)在后續(xù)處置上采取慎重態(tài)度，這是很有必要的。但慎重，不等于要“諱莫如深”。如在保護(hù)未成年人個(gè)人隱私的前提下，完全可以也有必要就目前社會(huì)的一些傳言作出公開回應(yīng)。否則，一邊是真真假假的說法流傳，一邊是官方的沉默，反而會(huì)消解“慎重”處理所追求的善意，也很容易給社會(huì)帶來“縱容未成年人犯錯(cuò)”的誤導(dǎo)。
需要明確的是，對(duì)于未成年人“犯錯(cuò)”，杜絕那種“他還只是個(gè)孩子”式的過度、片面的保護(hù)乃至袒護(hù)思維，這是家長(zhǎng)、學(xué)校和執(zhí)法部門都應(yīng)該有的自覺。這件事情的處置，是否恰當(dāng)平衡了“懲罰”與“保護(hù)”、“拯救”的邊界，教育部門和警方都應(yīng)該及時(shí)向社會(huì)公開釋疑。
但同時(shí)，我們也應(yīng)該警惕輿論走向另一種極端，那就是徹底否定對(duì)于“犯錯(cuò)”的未成年人，該有的“拯救”和“保護(hù)”。一句話，事關(guān)未成年人，就應(yīng)該讓法律的歸法律，教育的歸教育。而不管是處罰，還是教育，都應(yīng)以“拯救”為底色。
紅星新聞特約評(píng)論員 閔蕭
原標(biāo)題：《“高中生偷拍女生”事件：要“拯救”不要“網(wǎng)暴”》