高校教師考核，確實(shí)不宜“唯數(shù)量論”，而應(yīng)回歸學(xué)術(shù)教育本位。
▲《教育部等六部門(mén)關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代高校教師隊(duì)伍建設(shè)改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》截圖。圖/中國(guó)政府網(wǎng)截圖
文|熊丙奇
1月27日，《教育部等六部門(mén)關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代高校教師隊(duì)伍建設(shè)改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》對(duì)外公布。意見(jiàn)強(qiáng)調(diào)，在高校內(nèi)部收入分配上，不將論文數(shù)、專利數(shù)、項(xiàng)目數(shù)、課題經(jīng)費(fèi)等科研量化指標(biāo)與教師績(jī)效工資分配、獎(jiǎng)勵(lì)直接掛鉤。
“教師績(jī)效工資不跟論文數(shù)量掛鉤”，消息甫一爆出，就在高校教師群體中引發(fā)廣泛關(guān)注。
畢竟，將論文數(shù)、專利數(shù)等直接跟績(jī)效工資掛鉤，根據(jù)論文發(fā)表的期刊檔次直接進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，是不少高校的做法。
該做法一度被認(rèn)為是鼓勵(lì)教師積極開(kāi)展學(xué)術(shù)研究，出高水平論文的“管理辦法”。但也應(yīng)看到，這直接導(dǎo)致當(dāng)前高?！拔ㄕ撐摹?、“唯專利”、“唯項(xiàng)目”的問(wèn)題頻出，也把高校教師的精力導(dǎo)向發(fā)表論文、申請(qǐng)專利、申請(qǐng)課題搞經(jīng)費(fèi)，不少教授由此成為“工分教授”、“論文教授”、“經(jīng)費(fèi)教授”。
▲《教育部等六部門(mén)關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代高校教師隊(duì)伍建設(shè)改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》截圖。圖/中國(guó)政府網(wǎng)截圖
在此背景下，此次意見(jiàn)的出臺(tái)，顯然抓住了要害。不再“唯數(shù)量論”后，很多高校教師也就不用鉚著勁“刷”論文數(shù)了。
接下來(lái)，很多人尤其是高校教師關(guān)心的問(wèn)題是：不跟論文數(shù)量等掛鉤后，該怎么評(píng)價(jià)教師。
應(yīng)該明晰的是，唯數(shù)量論的考核機(jī)制實(shí)質(zhì)上也是一種形式主義的表現(xiàn)。而直接按論文、經(jīng)費(fèi)、項(xiàng)目等評(píng)價(jià)教師績(jī)效進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，也會(huì)催生急功近利等問(wèn)題。但如果離開(kāi)這些考評(píng)指標(biāo)，很多教師擔(dān)心，以前的數(shù)量評(píng)價(jià)會(huì)變?yōu)殛P(guān)系評(píng)價(jià)——評(píng)價(jià)會(huì)更看人脈關(guān)系。
但要解決這問(wèn)題，不是要回到“唯科研量化指標(biāo)是論”的老路上，而是要進(jìn)一步改革當(dāng)前高校的評(píng)價(jià)機(jī)制。
以論文數(shù)、專利數(shù)等考評(píng)教師，根源在于行政主導(dǎo)的評(píng)價(jià)機(jī)制。在這一機(jī)制之下，行政部門(mén)會(huì)把學(xué)校重視的辦學(xué)指標(biāo)分到教師考評(píng)中。
近年來(lái)，一些高校都把教師發(fā)表論文數(shù)、申請(qǐng)專利、項(xiàng)目數(shù)作為重要的辦學(xué)成就，在層層傳導(dǎo)下，這些指標(biāo)最終也會(huì)被分解給教師。所以，就有了對(duì)教師考核著重看論文發(fā)布數(shù)量的情況。
#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#
▲資料圖。圖/IC PHOTO
再者，由于考核部門(mén)對(duì)具體學(xué)科、專業(yè)并不了解，實(shí)行數(shù)量評(píng)價(jià)，簡(jiǎn)單看教師的論文數(shù)、專利數(shù)，似乎既方便操作，又公平可見(jiàn)。
既然高校教師績(jī)效考核指標(biāo)要調(diào)整，那這些自然也要因“勢(shì)”而變。
比如，對(duì)論文的評(píng)價(jià)，要從看重“量”回歸看重“質(zhì)”。
在以往，教師評(píng)價(jià)體系中，論文這塊主要看數(shù)量，看論文發(fā)表在什么期刊上，并不會(huì)關(guān)注論文本身的創(chuàng)新價(jià)值，這導(dǎo)致學(xué)術(shù)研究重量不重質(zhì)，還滋生了論文代寫(xiě)、論文買(mǎi)賣等亂象。
在不按數(shù)量評(píng)價(jià)后，就要看論文本身的創(chuàng)新價(jià)值。怎么看？還得讓專業(yè)同行對(duì)論文本身進(jìn)行評(píng)價(jià)。
進(jìn)一步言之，要推進(jìn)教育、學(xué)術(shù)的管理與評(píng)價(jià)改革，把行政主導(dǎo)的評(píng)價(jià)機(jī)制改革為由專業(yè)同行進(jìn)行的專業(yè)評(píng)價(jià)。
推進(jìn)專業(yè)同行評(píng)價(jià)，需要推進(jìn)高校治理改革。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，需要建立真正能進(jìn)行教育與學(xué)術(shù)管理、評(píng)價(jià)的教授委員會(huì)、學(xué)術(shù)委員會(huì)，要由其制訂針對(duì)教師的教育、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)注教師的教育能力、學(xué)術(shù)能力與教育貢獻(xiàn)、學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。
事實(shí)上，這也是當(dāng)前高校許多機(jī)制改革與制度完善的重要努力方向。像此次發(fā)布的意見(jiàn)明確把職稱評(píng)審權(quán)下放給高校，也要仰賴這點(diǎn)。
說(shuō)到底，高校教師考核，確實(shí)不宜“唯數(shù)量論”，而應(yīng)回歸學(xué)術(shù)、教學(xué)本位。
熊丙奇（學(xué)者）