▲資料圖。
文|閔蕭
此前引發(fā)輿論高度關注的漯河郾城區(qū)強拆血案迎來后續(xù)，被拆遷戶王恩中起訴郾城區(qū)政府違法強拆案近日開庭。據(jù)媒體報道，這是當?shù)亟鼛啄陙韼资鹌鹪V區(qū)政府強拆的行政訴訟案件中的一起。多份判決書顯示，法院均判決郾城區(qū)政府強拆違法，政府多次敗訴。
詭譎的是，雖然區(qū)政府多次敗訴，但強拆卻從未停止。甚至有村民第一處房屋被判違法強拆后，行政賠償案件還在進行，第二處房屋又被強拆了。郾城區(qū)政府邊敗訴邊強拆的舉動，也被認為涉嫌“以違法換時間”，為推進征收進程不惜采用違法、暴力方式解決問題。
近年來，隨著規(guī)范拆遷行為的相關制度和法律逐步完善，“強拆”字眼逐漸遠離公共視野。但從涉事地方近幾年數(shù)十起與拆遷有關的行政訴訟案件來看，強拆仍未完全消失。
與以往強拆事件背景不同的是，當?shù)囟嗥饛姴鸲际前l(fā)生在當?shù)卣环ㄔ号卸ㄟ`法的情況下進行的，也即“一邊敗訴，一邊強拆”，這更讓人唏噓。
按理說，在“全面深化依法治國”的語境中，當?shù)胤ㄔ憾啻闻袥Q區(qū)政府強拆違法，當?shù)鼗鶎诱響帐??？蓮膶嶋H效果來看，這些裁決有時候并沒有有效遏制強拆之手，拆遷戶的權益保障也沒有得到預期的改善。
▲資料圖。
這主要表現(xiàn)在三點。一是，數(shù)十份行政賠償判決書所確定的賠償標準，普遍都比補償金額低。這令相當一部分村民“贏了官司卻輸了錢”；二是，一邊是法院不斷判定當?shù)卣畯姴疬`法，一邊卻是強拆行為依然“我行我素”；三是，屢敗屢拆的背后，當?shù)貐s少有官員被問責。
不難看出，賠償金額不如補償金額，以及違法責任的追究被懸置，這已然成了當?shù)匾贿厰≡V一邊強拆不誤的底氣。
可按照法律規(guī)定，強拆后的賠償不能低于合法征收來的補償——從法律層面講，行政補償跟賠償都是因行政行為給行政相對人合法權益造成損失的“代償”，但前者對應的是合法行政行為，后者對應的則是違法行政。
為體現(xiàn)對違法征收和違法拆除行為的懲戒，并有效維護公民合法權益，法律明文要求，賠償不應低于因依法征收所應得到的補償，即不應低于賠償時改建地段或者就近地段類似房屋的市場價值。
可以想見，當村民通過走法律途徑維護權益，卻遭遇即便勝訴也無法帶來實質意義上的“獲得感”，當法律裁決對于地方違法強拆的實際約束力仍然偏弱時，強拆的車輪很難自己止步。
近幾年當?shù)貜姴饋y象屢遭曝光，“村民被拽上車扔郊區(qū)回家后房子就沒了”幾成慣用手法，恐怕都與此有關。
值得一提的是，當?shù)匾环莞脑熘笓]部內部通訊錄顯示，該指揮部工作人員來自區(qū)政府、人大、政協(xié)、法院、檢察院、公安局等21個單位，包括近500名公職人員。但2018年公安部就明令禁止公安民警參與征地拆遷等非警務活動，并要求對隨意動用警力參與強制拆遷造成嚴重后果的，要嚴肅追究相關人員責任。#p#分頁標題#e#
此外，2016年初，河南省政府辦公廳下發(fā)的《關于進一步規(guī)范房屋征收與拆遷行為的通知》明確規(guī)定，全省各地嚴格征拆程序，杜絕違法強拆，嚴禁采取暴力強拆；拆遷前要征求公眾意見；對有令不行、有禁不止，對違法違規(guī)征拆行為不加制止、隱瞞不報、壓案不查的，要嚴肅追究有關人員的責任。
可從2016年至2019年，該區(qū)“一邊強拆，一邊敗訴”的現(xiàn)象卻一直在進行。這里面到底是哪個環(huán)節(jié)出了問題，顯然需要更高一級政府的及時介入和調查，并及時給拆遷民眾一個公道的答復，也維護好相關制度執(zhí)行的權威。
無論如何，強拆違法的后果不應僅限于一紙“敗訴”的裁決聲明，而必須落腳于現(xiàn)實的責任追究，落實到對違法行為的強力糾偏，體現(xiàn)在拆遷居民的權益增益上。與“依法行政”反著來的邊敗訴邊強拆現(xiàn)象，不該再有了。
閔蕭（媒體人）