2018年4月，律師黃文得從梅賽德斯-奔馳汽車金融有限公司貸款買車。2020年5月，其想提前結(jié)清貸款，奔馳金融公司以提前還款手續(xù)費為由收取2369.83元。為此，黃文得向中國銀保監(jiān)會北京監(jiān)管局進行舉報，同時將奔馳金融公司告上法院。
如今，受超前消費影響，很多人選擇貸款買車、買房，這本來是有利于經(jīng)營者、消費者和放貸者的多贏格局，但當(dāng)消費者想要提前歸還借款時，卻面臨著多支付手續(xù)費的尷尬。有必要明確，在經(jīng)營者或者放貸者未明確告知的情況下，向提前還款者收取手續(xù)費既有違公平交易原則，也涉嫌侵犯消費者權(quán)益。
按說，借款人逾期還款的，需要承擔(dān)逾期利息、違約金等違約成本。借款人提前還款仍需支付手續(xù)費或違約金是否有法律依據(jù)？根據(jù)合同法，債權(quán)人可以拒絕債務(wù)人提前履行債務(wù)，但提前履行不損害債權(quán)人利益的除外。債務(wù)人提前履行債務(wù)給債權(quán)人增加的費用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)。借款人提前償還借款的，除當(dāng)事人另有約定的以外，應(yīng)當(dāng)按照實際借款的期間計算利息。
現(xiàn)實中，提前還款看似導(dǎo)致出借人損失了預(yù)期的部分利息，但也降低了貸款逾期或無法收回的風(fēng)險，且提前回籠了資金。也就是說，提前還款基本不會損害債權(quán)人的合法權(quán)益，甚至屬于利好。經(jīng)營者或者出借人向提前還款者收取費用的行為，顯然極不妥當(dāng)。尤其是，該行為打消人們提前還款的積極性，并增加了經(jīng)營風(fēng)險。
由此可見，無論是從情理角度出發(fā)，還是從維護誠實守信的良好風(fēng)尚來看，都應(yīng)當(dāng)鼓勵提前還款行為，而非設(shè)置障礙。當(dāng)然，經(jīng)營者要想收取手續(xù)費，其理當(dāng)在簽訂合同時盡到明確的告知和提示義務(wù)，或者證實為此增加了相關(guān)費用，否則，就屬于加重合同相對方義務(wù)的格式條款，應(yīng)被認(rèn)定為無效條款。
出借人希望借款人多貸款，多支付利息的盈利目的可以理解，但不應(yīng)突破基本的商業(yè)倫理和市場法則，更不該將提前還款的客戶當(dāng)作“韭菜”肆意宰割。這樣，方可展現(xiàn)良好的經(jīng)營理念，同時鼓勵更多人誠信為本，積極履行債務(wù)。