▲在過(guò)去相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間里，房地產(chǎn)業(yè)以其過(guò)多的金融屬性，成了套利工具，走向了“脫實(shí)入虛”的道路。資料圖。圖片來(lái)源：新京報(bào)網(wǎng)
日前發(fā)布的《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》提出，推動(dòng)金融、房地產(chǎn)同實(shí)體經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展。短短一句話，引發(fā)很多人關(guān)注和解讀。有的人認(rèn)為，房地產(chǎn)業(yè)的春天又來(lái)了，有的人認(rèn)為，重點(diǎn)講的是均衡，等等。
在我看來(lái)，這句話字?jǐn)?shù)雖然少，但包含了三層關(guān)系：指出了解決結(jié)構(gòu)性失衡問(wèn)題的要害；明確了金融、房地產(chǎn)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的關(guān)系問(wèn)題；為金融、房地產(chǎn)未來(lái)的發(fā)展劃出了發(fā)展空間。因此可以說(shuō)，這句話的表述里包含了一種遞進(jìn)關(guān)系。
點(diǎn)出解決結(jié)構(gòu)性失衡問(wèn)題要害
首先要看到，“推動(dòng)金融、房地產(chǎn)同實(shí)體經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展”點(diǎn)出了解決結(jié)構(gòu)性失衡問(wèn)題的三個(gè)關(guān)鍵。
梳理當(dāng)下經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的結(jié)構(gòu)性失衡表現(xiàn)，哪個(gè)都離不開(kāi)金融、房地產(chǎn)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)自身。比如，金融和實(shí)體經(jīng)濟(jì)之間存在失衡。實(shí)體經(jīng)濟(jì)融資難的同時(shí)，大量資金沉淀在金融體系內(nèi)自我循環(huán)，或者在套利金融中尋利，就是一個(gè)表征。
又如，金融與房地產(chǎn)之間也存在失衡。這幾年在“房住不炒”總基調(diào)下，房地產(chǎn)調(diào)控已逐漸從臨時(shí)性調(diào)控轉(zhuǎn)向建立長(zhǎng)效調(diào)控的新階段，但金融與房地產(chǎn)之間的失衡問(wèn)題仍然存在，甚至還有所增加。
一方面，此前大量資金流入房地產(chǎn)的后遺癥還遠(yuǎn)沒(méi)有消除，一些房地產(chǎn)企業(yè)負(fù)債率過(guò)高擴(kuò)大了金融風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，忽緊忽松的房貸政策，導(dǎo)致金融資金無(wú)法滿(mǎn)足剛需型和改善型住房需求。
再如，實(shí)體經(jīng)濟(jì)自身也存在失衡問(wèn)題。此前的去庫(kù)存化要解決的就是供需不匹配的問(wèn)題，隨著公眾生活質(zhì)量的提高，現(xiàn)在又多了龐大的產(chǎn)能體系能否在滿(mǎn)足中低端需求的同時(shí)，滿(mǎn)足多樣化、高品質(zhì)消費(fèi)需求的問(wèn)題。
這些問(wèn)題，既是解決舊的結(jié)構(gòu)性失衡問(wèn)題的關(guān)鍵，在新的五年，也是推動(dòng)形成以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局的關(guān)鍵。
厘清金融和房地產(chǎn)“虛實(shí)”迷思
“推動(dòng)金融、房地產(chǎn)同實(shí)體經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展”，還提醒我們，要認(rèn)清金融和房地產(chǎn)“虛實(shí)”屬性。
現(xiàn)代金融業(yè)的發(fā)展不可能完全是“實(shí)”的，互聯(lián)網(wǎng)金融的快速發(fā)展進(jìn)一步強(qiáng)化了金融“脫實(shí)入虛”的特性。但是，不管金融如何發(fā)展，不能只有虛擬金融的發(fā)展，只有套利金融手段的發(fā)展，只有與實(shí)體經(jīng)濟(jì)無(wú)關(guān)的發(fā)展。否則，必將醞釀出新的金融風(fēng)險(xiǎn)。
房地產(chǎn)也一樣。房地產(chǎn)不可避免地會(huì)成為投資標(biāo)的。但是在過(guò)去相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間里，房地產(chǎn)業(yè)帶上了過(guò)多的金融屬性，成了套利工具，走向了“脫實(shí)入虛”的道路?！巴苿?dòng)金融、房地產(chǎn)同實(shí)體經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展”的表述，把房地產(chǎn)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)并列，其實(shí)足夠嚴(yán)厲，表明了金融屬性過(guò)多的房地產(chǎn)不屬于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的含義。
這就厘清了長(zhǎng)期以來(lái)認(rèn)識(shí)上的兩大模糊之處：金融未來(lái)的發(fā)展是走向“虛”還是“實(shí)”？房地產(chǎn)屬不屬于實(shí)體經(jīng)濟(jì)？現(xiàn)在我們清楚地知道，不能與實(shí)體經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展的金融和房地產(chǎn)，沒(méi)有出路。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#
強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要有規(guī)則、能均衡
當(dāng)然，既然說(shuō)“推動(dòng)金融、房地產(chǎn)同實(shí)體經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展”，就是指金融、房地產(chǎn)同實(shí)體經(jīng)濟(jì)一樣，都還是要講發(fā)展。只不過(guò)，發(fā)展空間是有規(guī)定場(chǎng)景的。
以金融為例，不可能放任不要監(jiān)管的發(fā)展。這既有風(fēng)險(xiǎn)也有違市場(chǎng)公平。假如只要求銀行業(yè)遵守巴塞爾協(xié)議的銀行資本和風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，以及國(guó)內(nèi)的各項(xiàng)監(jiān)管，而放任互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展，就可能導(dǎo)致銀行資金大量錯(cuò)配，套利手段翻新，次級(jí)債等風(fēng)險(xiǎn)急劇升高。市場(chǎng)化配置資金不會(huì)被壓制，但風(fēng)險(xiǎn)不可控、無(wú)助于實(shí)體經(jīng)濟(jì)和民生的發(fā)展。
再以房地產(chǎn)為例，“房地產(chǎn)的春天”是不是會(huì)回來(lái)，不會(huì)再由高杠桿化的資金刺激決定，而是要在“房住不炒”的總基調(diào)下，能否促進(jìn)住房消費(fèi)決定。可以預(yù)期，未來(lái)房地產(chǎn)將更強(qiáng)調(diào)其商品屬性和帶動(dòng)消費(fèi)的屬性。今后房地產(chǎn)發(fā)展的空間，在于能否促進(jìn)新型城鎮(zhèn)化、加快農(nóng)村集體土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)、加快城鄉(xiāng)多樣化住房的互通等方面。
一句話，發(fā)展的春天就在眼前，關(guān)鍵是要有規(guī)則、能均衡。做企業(yè)的應(yīng)該看到這一點(diǎn)，當(dāng)然，制度也要做好跟進(jìn)的準(zhǔn)備。
徐立凡（專(zhuān)欄作家）