近日，常熟農(nóng)商銀行蘇州2.5產(chǎn)業(yè)園多名員工體檢查出肺結(jié)節(jié)事件持續(xù)引發(fā)關(guān)注。常熟農(nóng)商銀行有員工在網(wǎng)上曝光，稱已經(jīng)陸續(xù)有百余人在體檢中查出肺部結(jié)節(jié)，懷疑和公司剛搬進(jìn)新裝修的辦公區(qū)有關(guān)。
10月31日，江蘇省常熟市委外宣辦、常熟市政府新聞辦官方回應(yīng)，稱正組織蘇州、常熟兩級醫(yī)療專家對金融科技公司相關(guān)員工的體檢報告、數(shù)字化胸片及既往病史逐一檢查，給出診斷意見。同時組織第三次第三方環(huán)境檢測，及時公布結(jié)果，回應(yīng)員工關(guān)切。
一個企業(yè)若集中有百余人被檢出肺結(jié)節(jié)，聽起來確實(shí)是個比較驚人的數(shù)字。站在當(dāng)事員工的立場，他們的緊張和焦慮心態(tài)，完全可以理解。不過在體諒員工心情的同時，還是要先理性看待肺部結(jié)節(jié)，這和惡性腫瘤之類不是一個概念。據(jù)了解，肺部結(jié)節(jié)主要是指肺內(nèi)存在小于3厘米的結(jié)節(jié)樣的腫物。一般來說，良性的疾病占肺內(nèi)結(jié)節(jié)的80%~85%，也就是說肺內(nèi)的惡性疾病所占比例非常小。
理解這個性質(zhì)，并非要為企業(yè)辯護(hù)，而是為了準(zhǔn)確弄清事件的原委，明確真正的責(zé)任所在。當(dāng)下需要追問三個層面的問題：
其一，爆料所稱的百余名檢出肺結(jié)節(jié)員工，在整個企業(yè)辦公區(qū)中占比是多少，有沒有超出患此病的正常比例？如果明顯超出別的企業(yè)或者其他辦公環(huán)境的比例，那可以合理推測他們所在的辦公環(huán)境可能出了問題。目前銀行做出的回應(yīng)，一再強(qiáng)調(diào)他們之前環(huán)境檢測正常，但這種自說自話，還應(yīng)拿出更多有針對性的數(shù)據(jù)解釋，否則缺乏說服力。
其二，在員工搬入辦公區(qū)之后，是不是經(jīng)歷了多次二輪裝修？據(jù)該行受害員工對媒體的申訴材料稱，2019年5月開始，常熟農(nóng)商行金融科技總部人員陸續(xù)搬入新裝修的蘇州2.5產(chǎn)業(yè)園M3棟大樓進(jìn)行辦公，搬入時就有員工提出辦公室有較強(qiáng)裝修異味，自搬入新裝修辦公樓后，銀行在工作日進(jìn)行多輪二次裝修，在工作日進(jìn)行二次裝修時，裝修材質(zhì)氣味非常濃烈刺鼻。
新裝修的環(huán)境會不會導(dǎo)致疾病，是一個困擾無數(shù)人的老問題。網(wǎng)上也有一些似是而非的病例，住進(jìn)剛裝修的房子很快患某某病等，但對病例的解釋似乎很難有共識。有專家說是巧合，缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牟±磉壿?，有專家說有一定關(guān)聯(lián)性。專業(yè)人士之間都可能存有爭議，要讓患病者去維權(quán)，顯然很難在法律上建立因果關(guān)聯(lián)。
看到這種維權(quán)的困境，一個負(fù)責(zé)任的企業(yè)更該做的是，盡量避免把員工置于難堪境地。自己家裝修，都會盡量多空置一段時間再入住，企業(yè)不能為了節(jié)省成本，讓員工在同步裝修的環(huán)境下工作?，F(xiàn)在固然要盡量搞清楚員工肺結(jié)節(jié)和辦公環(huán)境之間的關(guān)系，可即便最終很難拿出嚴(yán)謹(jǐn)?shù)尼t(yī)學(xué)結(jié)論，那企業(yè)也得給出解釋——讓員工一邊工作一邊裝修的情況是不是存在、是不是合理，是不是對員工負(fù)責(zé)任的做法。
其三，企業(yè)在和員工溝通過程中是不是存在欺騙掩蓋的嫌疑？此事之所以被曝光到網(wǎng)上弄得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，其中一個原因可能在于員工對單位失去了信任。有員工表示，“銀行領(lǐng)導(dǎo)采用鴕鳥策略，對同事的訴求不聞不問。”而針對29日常熟農(nóng)商行對外公布的“關(guān)于體檢中有員工查出肺結(jié)節(jié)的情況說明”，亦引起部分員工的質(zhì)疑，比如在辦公場所室內(nèi)環(huán)境檢測結(jié)果、員工體檢項(xiàng)目以及添置空氣凈化設(shè)備等方面。
目前，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)政府部門已經(jīng)介入，有必要查清楚企業(yè)在此前的環(huán)境管理以及應(yīng)對員工訴求中，有沒有不當(dāng)甚至違法行為。
因?yàn)檠b修而引起的健康風(fēng)險案例越來越多，但這類案例的一個共性問題是，維權(quán)者要想證明患病由裝修環(huán)境引起是比較困難的。因而此類案例的善后也存在很大不確定性：怎么界定病因、能否明確企業(yè)責(zé)任等。希望企業(yè)和相關(guān)主管部門，能體現(xiàn)出保障員工權(quán)益的誠意，拿出有說服力的、經(jīng)得住圍觀的善后方案。
紅星新聞特約評論員 敬一山