人臉識別技術帶來了很多便利，但也不能忽略其暗藏的“獠牙”。
▲我國的人臉識別技術應用也具有泛濫傾向，通過立法明確加以規(guī)制的呼聲一直很高。新京報插圖/趙斌
文 | 沈彬
10月26日，杭州市人民代表大會常務委員會發(fā)布了關于《杭州市物業(yè)管理條例（修訂草案）》的說明。條例新增了“不得強制業(yè)主通過指紋、人臉識別等生物信息方式使用共用設施設備，保障業(yè)主對共用設施設備的正常使用權”等內容。
修訂草案若被通過，將成為中國首部明確寫入人臉識別禁止性條款的地方性法規(guī)，因此受到廣泛關注。
很長一段時間以來，人臉識別站在高科技的風口上，一路高歌猛進，從原來的僅限于金融支付、機密行業(yè)應用的“黑科技”，很快“飛入尋常百姓家”，且趕都趕不走：學生進圖書館要刷臉，業(yè)主回小區(qū)回家也要刷臉，廁所里面扯衛(wèi)生紙，還是要刷臉確認身份……
大家的“臉”是越來越不值錢了，越來越多的物業(yè)公司、學校都把手伸向了民眾的臉，而且一副“霸王硬上弓”、要臉必須給的樣子，不給就限制你的進出、限制你的使用。
但有些常識必須重申：包括人面部信息、指紋、虹膜在內的民眾生物信息，作為人格權的一部分，受到法律保護。物業(yè)公司、企事業(yè)單位不能說要就要。
之前，就有教授對自家小區(qū)要搞的人臉識別門禁較了個真兒：“人臉識別信息被濫用的風險比房產信息大得多，物業(yè)更是無權收集這些個人信息?！敝?，街道最終同意業(yè)主出入小區(qū)，可以自愿選擇門禁卡、手機或人臉識別的方式。
其實，按新版《信息安全技術個人信息安全規(guī)范》，收集人臉信息需要單獨告知并獲得個人信息主體的授權同意，且不得存儲原始圖像。也就是說，不刷臉才是權利；刷臉必須征得當事人的同意。可以說，這次《杭州市物業(yè)管理條例（修訂草案）》重述了這個“常識”，刷臉不是業(yè)主的義務。
此外，有法律學者認為，物業(yè)與居委會沒有提示風險，在未征得業(yè)主同意的情況下收集居民的人臉識別數據，屬于非法獲取，甚至是涉嫌刑法中的“侵犯公民個人信息罪”。所以，不經業(yè)主就是刷臉，不止于侵權，還可能涉嫌犯罪。
現在不少小區(qū)急于推進人臉識別，背后還是資本利益驅動，個別地方也有“懶政”驅動。不少地方人臉識別項目的推動，源于某些企業(yè)資本的推波助瀾，急于跑馬圈地，把公民的臉“拉”下來，把市場占下來，哪怕此時虧本也要賺吆喝。
另一方面，某些地方在基層治理過程中，面對老小區(qū)、外來人口較集中的地區(qū)，就指望通過人臉識別快刀斬亂麻。
但不少推動人臉識別的職能部門，其層級比較低，有的就是一個派出所推動轄區(qū)小區(qū)安裝，派出所本身很難說有專業(yè)人員、專業(yè)設備能維護生物信息的安全性，所以“單兵突進”之下難免留下很多隱患：業(yè)主的面部信息被交出去之后，到底交給了哪家公司？由誰來負責？對此物業(yè)公司和社區(qū)都交代不出個子丑寅卯來。
說到底，包括人臉識別在內的技術，確實帶來了很多便利，但社會也不能忽略其暗藏的“獠牙”。這次杭州擬立法禁止強迫業(yè)主刷臉，重申了常識，也是對熱得發(fā)燙的刷臉澆一盆冷水：收集人臉，要取得民眾的同意，要滿足必要性原則，而民眾也有說不的權利。#p#分頁標題#e#
沈彬 （媒體人）
上一篇：甘愿自扇耳光的員工在想些什么？